Потенциального зрителя уже на входе встречают удивительным фактом: российский режиссёр ставит фильм в Голливуде, да ещё и с наличием в этом фильме, как минимум, одной полноценной "кинозвезды". Чем заслужил подобный карт-бланш Максим Коростышевский, можно только догадываться. Следует вспомнить, что ранее Максимом в России были сделаны лишь две картины - "Игра в модерн" и "Дура", - вторая из которых пользовалась определённым успехом. Возможно, на "фабрике звёзд", где, безусловно, умеют считать деньги, положительно оценили степень перспективности режиссёра, дав "зелёный свет" его новому коммерческому проекту.
"Солдаты удачи" - проект, по моим ощущениям, действительно, коммерческий, способный собрать немалую кассу. Тут тебе в одном флаконе и авантюрные приключения, и боевик, и (фрагментарно) комедия. Динамично, захватывающе, зрелищно, количество выстрелов на единицу экранного времени зашкаливает. Очутиться в эпицентре всей этой свистопляски - большая удача для пятёрки главных героев-толстосумов, а вместе с ними - и порция адреналина для нас с вами, рядовых зрителей.
Итак, среди миллионеров (а наибольшее их число, как известно, проживает именно на территории США) существует категория лиц, которых уже никем и ничем не удивишь, которым наскучили даже самые изощрённые развлечения, которые в стремлении поиска острых ощущений готовы ввязаться в самые экстравагантные и рискованные мероприятия. Например, поучаствовать в реальной боевой операции. РЕАЛЬНОЙ! Естественно, отвалив за это кругленькую сумму. Смотрим на компанию богатеев-сумасбродов, решивших за свои деньги повоевать в условиях, донельзя приближенных к боевым: русский магнат Димидов (Шон Бин), заявившийся в лагерь подготовки... с сексапильной подружкой (!); владелец компании по продаже компьютерных игр Шин (Доминик Монахэн) - законченный геймер, даже в лагере не способный оторваться от своих бесконечных "стрелялок"; старичок Хаусман (Джеймс Кромуэлл), у которого возникли проблемы с последней женой (а развод для миллионера, знаете ли, дело не самое простое); темнокожий и мрачный верзила - торговец оружием Гримауд (Винг Реймз); наконец, потомственный уолл-стритовец Вандербер (Чарли Бьюли), тоже приехавший не один, захвативший с собой секретаря. Компания подобралась, конечно, та ещё - представить себе этих людей воинами изначально очень и очень сложно.
Однако, всё завязано на фигуре главного персонажа картины Крэйга Маккензи - именно в его роли снялся, и весьма успешно, Кристиан Слэйтер, упомянутая ранее "кинозвезда". Крэйг - спецназовец с богатым опытом, славящийся 1) тем, что блестяще провёл все свои 23 боевые операции и 2) тем, что всегда выручал, чего бы это ему ни стоило, своих товарищей по группе. Вот такого незаменимого мастера своего дела отыскала для руководства над миллионерами-экстремалами Сесилия (Оксана Коростышевская).
Остаётся только понять, кто такая Сесилия. Всё просто, хотя эта история, на мой взгляд, и не самая сильная часть сценария. Есть, мол, где-то на севере Чёрного моря, близ берегов Румынии, небольшой остров - родина Сесилии и её брата Эрнесто (Райан Доноху). Остров захватили некие бандиты-террористы под командой местного царька-диктатора Лупо (Геннадий Венгеров) и Мейсона (Колм Мини), старого недруга Крэйга. В общем, Сесилия & Эрнесто со своими повстанцами должны очистить остров от банды Лупо & Мейсона, а для пятёрки миллионеров под чутким руководством профессионала Крэйга данная война местного значения обещает стать всего лишь увеселительной прогулкой. Но... жизнь, как всегда, вносит свои коррективы.
Чрезвычайно смешной и удачной получилась та часть фильма, где миллионеры проходят курс обучения в лагере подготовки. Это надо видеть! Отдельного респекта заслуживает сам вид прибывшего геймера Шина - браво, Коростышевский! Напротив, несколько предсказуемо и шаблонно смотрится последняя "боевиковая" четверть картины - стрельбы и взрывов выше крыши, но где-то всё это уже не один десяток раз видено. А ещё, по идее, немаловажный эффект на зрителя оказывает лицезрение чудесных пейзажей (горы, море), заснятых в фильме... особенно, если этот зритель знает, что "Солдаты удачи" снимались не где-нибудь, а в Крыму!
В целом, фильм оставляет от себя лёгкое, позитивное впечатление. Хотя, повторю, искать здесь каких-то откровений не приходится. Плюс, увы, имеет место некоторая вторичность общей схемы. Поэтому, учитывая сказанное, нужно отнестись к просмотру работы М.Коростышевского, как к своего рода разрядке, увлекательной прогулке, и не ждать от неё чего-то глубокомысленного. Я бы сказал, фильм для глаз, нежели для ума.

Такой вот парадокс был мной замечен: лет 6 назад я зачитывал до дыр книгу С.Минаева "ДухLess", много раз по ходу прочтения повторял фразу "это гениально!", и вообще, всячески восторгался революционно-бунтарским духом литературного образчика, НО при этом на экранизацию книги ещё буквально вчера идти не собирался. Даже не рассматривал такой вариант. Почему? Да потому, что слишком много всего поменялось за эти 6 лет. Случись экранизация ТОГДА, я побежал бы в кинотеатр вприпрыжку, но сегодня то время безвозвратно утраченно, и в 2012-м году "ДухLess" уже напрочь неактуален. Есть ещё один момент: за прошедшие 6 лет господин Минаев настолько дискредитировал себя в моих глазах, превратившись в ярковыраженно прокремлёвского журналиста (приближенного к власти, допущенного к кормушке), и на своём новом поприще столь часто был замечен в передёргиваниях и откровенном вранье, что на присутствии автора "ДухLessа" в моей жизни был поставлен большой и жирный крест. Тем не менее, вчера друзья затащили-таки меня на это кино, и экранная версия знаменитого бестселлера - к слову сказать, во многом содранная господином С.Минаевым с произведений француза Ф.Бегбедера - была засмотрена.
Первое, и самое главное, что нужно сказать: впечатление зрителя от кино-"ДухLessа", будет решающим образом зависеть от того, читал, или не читал зритель книгу-первоисточник. Вообще, это известный камень преткновения - противоречие между литературным источником и его экранным воплощением, - и много копий по этому поводу было сломано за всю историю кино. Но в данном случае, считаю, противоречие получилось особенно выразительным.
Но сначала пару слов о сюжете. Главный герой Максим - успешный, профессионально состоявшийся молодой человек, в свободное время предающийся радостям жизни в мире ночных клубов, дискотек, дорогого коньяка и кокаина. Сначала у него всё идёт хорошо, затем похуже, затем ещё хуже, и наконец, совсем плохо. Вот, собственно, и весь сюжет, всё остальное - лишь детали.
Кстати, угадайте, кто снялся в роли главного героя!? Ну, чтобы выражение лица героя за версту выдавало в нём уверенность и успешность, а также сексапильность плейбоя!? Чтобы актёр этот был востребован и узнаваем, а продюсерство Ф.Бондарчука практически не оставило бы вам других вариантов для ответа!? Ну, конечно - Данила Козловский! А ещё одну модную актрису, звезду сериалов, засвеченную на многочисленных ТВ-ток-шоу и даже где-то там в Госдуме, угадаете!? Отлично, правильно - Маша Кожевникова! Последняя играет небольшую, но "яркую" роль временной подружки главного героя. Есть и другие известные кино и медиа-личности - Михаил Ефремов (в роли шефа Максима), Артур Смольянинов (бунтарь Авдей), Артём Михалков (друг Максима), Сергей Белоголовцев (питерский партнёр Максима). Но, как ни странно, на их фоне довольно интересно смотрится молодая актриса, на большом экране практически не засвеченная - Мария Андреева, исполнительница роли Юли, любимой девушки Максима.
Да, хочу сказать, что детали кино-"ДухLessа" очень сильно расходятся с "ДухLess"-книгой. В данном случае, фильм - это лишь кино-прогулка "по мотивам" литературного первоисточника, не более того. И пожалуй, самому резкому изменению, по сравнению с книгой, подвержен именно образ Юли. Девушка Максима в фильме, ну просто совсем-совсем другая, не имеющая ничего общего с той первоначальной. Изменёнными до неузнаваемости являются и другие герои, а также детали сюжета. Но я вовсе не к тому, что в фильме нельзя ничего менять - можно и нужно, - однако, есть полное ощущение, что сценарий "ДухLessа" киношного существенно проигрывает сюжету книги.
А ещё неприятно удивили просто-таки нелепые "аптгрейды" первоисточника. Особенно - сюжет с группой "Краски". Вот представьте: в студенческой среде существует движение акционистов, а конкретно - т.н. группа "Краски", устраивающая перформансы в самых неожиданных местах. (Браво, господин Минаев, быстро же Вы перетащили в свой сценарий концепцию Pussy Riot!) В "Красках" принимает участие и Юля, а рулит акционистами Авдей. Так вот, авторы всего того, что мы видим на экране, демонстрируют зрителю логический (на их взгляд) апофеоз деятельности подобных групп - экстремизм, выход на улицы, открытое противостояние полиции и органам правопорядка (баррикады, и всё т.п.). Доходит до смешного: шеренги ОМОНа не могут справиться с кучкой взбунтовавшихся анархистов - бунтари забрасывают камнями "космонавтов", а те стоят под градом камней, словно мальчики для битья! Теперь вопрос: господин Минаев, Вы ничего не перепутали!? Где Вы в современной Москве видели омоновцев в виде агнцев!? Что за чушь!? Лично я в последние несколько лет вижу исключительно другую картину - всё с точностью до наоборот.
Можно, конечно, заострить внимание на героине Маши Кожевниковой, до этой роли воспринимаемую многими по сериалу "Общага" и связываемую с многократно повторяющемуся в том сериале словечку "пипец", а ЗДЕСЬ (эпизод в машине) вывалившую на уши зрителя убедительную тираду из отборного мата (это вам уже не "пипец"). Но надо ли!? Что, разве в книге было мало мата!? Да и не в мате дело.
А самое главное, месседж книги - счастье не в деньгах, и не стоит разменивать свою жизнь на всю эту мишуру, нужно стремиться к чему-нибудь возвышенному, духовному - в фильме, на мой взгляд, не срабатывает, не убеждает. Как зрелище, фильм сам по себе, сравнительно неплох, но именно, как зрелище, не более. Велком тем, кто не знаком с первоисточником, и ноу рекомендейшн всем читавшим оригинал.

Фильм "Облава" начинающей французской постановщицы Розлин Бош - ещё один рассказ на тему Холокоста. На мой взгляд, картина получилась далеко не самой успешной в жанре, и сравнивать "Облаву", скажем, со "Списком Шиндлера", с "Пианистом", или же с лентой Бениньи "Жизнь прекрасна" просто глупо. Да и нужно ли сравнивать?! Вообще, мне кажется, что чем больше выходит киноверсий данной постыдной главы в истории человечества, тем лучше. Каждая работа, посвящённая геноциду евреев в Европе, как правило, повествует о происходившем в какой-нибудь определённой европейской стране: "Шиндлер" и "Пианист" - о событиях в Польше, "Магазин на площади" - в Словакии, "Чёрная книга" - в Голландии, "Жизнь прекрасна" - в Италии, и т.д. "Облава" же рассказывает про то, насколько чудовищно осуществлялся гитлеровский план по истреблению евреев на территории самого, казалось бы, просвещённого европейского государства - во Франции.
Сюжет крайне прост - показывается жизнь всего трёх семейств, изначально проживающих в небольшом еврейском квартале Парижа. Лето 1942-го, Франция уже два года находится под гитлеровской оккупацией. Впрочем, оккупация эта сравнительно мягкая, не такая жестокая, как в Восточной Европе. Но отнюдь не для евреев, не для представителей нации, которую фюрер определил в разряд "низшей расы", подлежащей уничтожению. Ещё вчера евреи жили на-равных с парижанами - ходили в одни кафе и в одни парки, а еврейские дети учились в одних школах с французскими детьми, - сегодня же всё резко поменялось. Все представители "низшей" (по определению маньяка-фюрера) расы теперь обязаны носить на одежде знак в виде звезды Давида - ущемляющую в правах метку неполноценности, а доступ в общественные места отныне для них закрыт. В еврейском квартале города готовится ОБЛАВА, и об этом знают практически все, но никто не может поверить, что власти решатся на подобное вероломство. Во время облавы многие парижане, рискуя собственной безопасностью, спасают еврейских детей. Тем не менее, 12 тысяч евреев схвачено и свезено на стадион-велодром. Почти неделю эти несчастные люди содержатся в скотских условиях - без еды, воды и норм гигиены. Но впереди их ждут ещё более страшные муки...
Помимо семейства Вайсманов - главы семьи Самуэля (Гад Эльмалех), его жены Сары (Рафаэль Агоге), двух дочерей и сына Джозефа (Хьюго Левердез) - главными героями киноповествования, прежде всего, следует назвать доктора Давида Шейнбауна (Жан Рено) и сестру милосердия Аннет Моно (Мелани Лоран). Если доктор выполнял свой профессиональный долг, будучи одним из 12-ти тысяч евреев, то Аннет пошла в этот ад добровольно, по зову сердца. Эта хрупкая девушка заслуживает самого глубочайшего уважения - она делала всё, что могла, отдавая без остатка свои силы во имя спасения безвинных и беззащитных еврейских детей.
Скажу ещё раз - такие картины полезны и нужны, это не обсуждается. Но вынужден остановиться на минусах "Облавы", а таковых в фильме, увы, хватает. И самый главный минус, на мой взгляд - это, как ни странно, недостаток жёсткости. Казалось бы, как может недоставать жёсткости фильму подобной направленности!? Но я говорю, скорее, о форме подачи, изложении материала. Дело в том, что жёсткие и жестокие эпизоды картины всё время нивелируются мягкостью всего остального - ласковыми интонациями матерей, играми детей, какой-то безмятежностью (за редким исключением) общего настроения людей гонимого народа. Скажу больше: когда я смотрел фильм, то абсолютно не знал имя режиссёра; но учитывая всю эту едва уловимую мягкость, предположил, что постановщиком является женщина - так и оказалось. Я вовсе не против "мягкого" подхода, как такового, но просто считаю Холокост явлением настолько зверским, что в фильмах о нём, по-моему, должна присутствовать атмосфера перманентного ужаса и "мороза по коже". Следующий минус - это карикатурный Гитлер. Даже странно: в начале картины присутствует вставка документальной хроники с Гитлером - на ней реальный фюрер хмур, а его взгляд на фоне Эйфеловой башни кажется цепким и сосредоточенным; киношный же Гитлер - полный антипод самого себя из хроники, поскольку он неубедителен, комичен (уместен ли, вообще, такой переход - от серьёзности к хохме?!), да и вообще, фюрер, оказывается... наркоман! Последнее - нетривиальное ноу-хау от Розлин Бош.
Ну, и напоследок ещё парочка противоречий - скорее, технического плана. 1) Ребёнок до странности легко пролезает под колючей проволокой и убегает - отсюда сразу возникает вопрос: а что же раньше никто не воспользовался этим методом, раз всё настолько легко и просто? 2) Совсем уж поразивший меня эпизод: на сбор поиска родственников многие бывшие узники приходят в полосатых лагерных робах. За окном - июль 1945-го. Это что же, будучи освобождёнными (берём самое позднее) в апреле, они до июля (3 месяца!) продолжают ходить по улицам в тюремной одежде!? По меньшей мере, странно. А скорее, просто непродумано.
Тем не менее, недостатки "Облавы", конечно, не могут уменьшить общее значение картины - не блестящей, но хорошей работы, ибо сама тема многое прощает и оправдывает.

На мой взгляд, главная особенность новой работы итальянского режиссёра турецкого происхождения Ферзана Озпетека "Присутствие великолепия" (знатоки языка оригинала утверждают, что более точный перевод - "Великолепное присутствие") - это сознательная и умышленная НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ всего и вся. Автор намеренно сводит к альтернативе толкование каждого сюжетного мотива, каждой экранной перепетии. Нам, зрителям, всё время предоставляется право решать самим: может быть, подразумевается ТО, а может быть, на самом деле, всё-таки ЭТО!? Подобный "принцип неопределённости", с одной стороны, конечно, интригует, но с другой стороны, далеко не всегда придётся по вкусу тем зрителям, кто привык мыслить более рационально и конкретно.
Но давайте немного о сюжете. Он, вроде бы, незамысловат. Молодой паренёк Пьетро (в его роли Элио Джермано), мечтающий о театральной карьере, приезжает из итальянской провинции в Рим. Здесь при помощи риэлтора Марии (Паола Миначчиони) Пьетро в старом доме снимает квартиру, и устраивается на работу по специальности кулинара/кондитера. Все помыслы молодого человека направлены на изучение актёрского искусства, хотя вопрос о предрасположенности Пьетро к этому делу остаётся открытым. Что касается личной жизни главного героя, то здесь ситуация такая: Пьетро испытывает страстную, но неразделённую любовь... к парню! Но всё вышеописанное - цветочки, ягодки же в том, что на добросовестно снятой Пьетро квартире с первого же дня появления там нового хозяина настойчиво проявляют себя некие толи люди, толи призраки...
А теперь посмотрим бесстрастным взглядом на любую сюжетую данность картины. Вот, допустим, простой, казалось бы, вопрос: гомосексуалист ли Пьетро? Ответ, вроде бы, очевиден, если главный герой влюблён в парня. Да, но в начале картины Пьетро недвусмысленно обнимается с Марией, а значит, не всё так ясно... Кстати, Мария - кем она является главному герою? К концу фильма я понял - кем-то вроде пятиюродной сестры. То есть, и здесь неопределённость - де-юре её можно записать в родственницы Пьетро, но де-факто записывать её туда совсем не стОит. Перейдём от этих "пустяковых" вопросов к вопросу основополагающему: театральная труппа, "соседи" Пьетро по квартире - реальные лица, или существующие лишь только в воображении главного героя? Кто-то из читающих эти строки нетерпеливо воскликнет, как в известной телеигре: "Ответ готов!", безаппеляционно указывая на второе - на галлюцинации Пьетро. Но получается, что такой читатель машинально подписывается под тем, что главный персонаж фильма изначально болен, и что мы с вами всего-то-навсего просмотрели картину о психически нездоровом человеке.
Я же говорю - любую деталь здесь можно интерпретировать как в одну сторону, так и в другую. И ещё раз повторю, что автор добивался такого эффекта сознательно. Вот даже вопрос жанровости "Присутствия великолепия" неоднозначен и спорен. Картина якобы принадлежит к комедийному жанру. Но если так, то даже грустные комедии Г.Данелии по сравнению с фильмом Озпетека должны показаться суперсмешными. Нет-нет, глянцевая комедийность (если она вообще тут есть) понадобилась только лишь затем, чтобы скрыть куда более явную грусть картины.
В общем, полная недосказанность, двусмысленность, дуализм. В каком-то смысле, интерактив, где зритель может сам, по своему усмотрению, выбрать собственную стратегию интерпретации фильма, своё личное видение подтекста картины.