Дамы и господа, шутки в сторону. Пока в соседней теме отдельные несознательные личности разводят пляски, песни и прочие неподобающие увеселения, здесь стартует серьезный опрос для серьезных людей. Если кто-то чувствует, что он серьезен не в полной мере - лучше выйти сразу.

Итак, голосовалка будет двуглавой, аки наш орел: прог-метал традиционный и прог-метал экстремальный.
К первой категории относится так называемый "обычный прог" (типа Dream Theater), прог-пауэр и прог-треш. В экстрим - соответственно, прог-дэт, прог-блэк и всякие их сочетания, в которых нельзя однозначно выделить основу (например, In Vain - это прог-дэт? прог-мелодэт? прог-блэк/дэт?).


Процедура:
Этап I. Называем 15 групп Трад-прога и 15 групп Экстрим-прога. На выходе получаем топ-15 первой категории и топ-15 второй.
Этап II. Называем по 3 лучших альбома каждой из групп. Получаем некий результат...
Этап III. Очень хитрый. В этом самом "неком результате" по каждой из групп смотрим на плотность оценок. Если один из альбомов побеждает с явным преимуществом - называем с него 3 песни. Если преимущество перед вторым местом невелико - называем 2 песни с альбома-победителя и 1 - с вице-победителя. Если же так случится, что сразу три альбома группы наберут относительно одинаковые показатели - называем по одной песне с каждого из них. На выходе получаем до две лучших песни у каждой группы, т.е. 30 песен для Трада и 30 песен для Экстрима.
Этап IV. Из полученных тридцаток называем по 5 песен. На выходе - 10 лучших песен Трада и 10 лучших песен Экстрима.
Этап V. В финальных десятках называем по 3 песни по "шишечной системе" - 6 шишек с расстановкой 3-2-1 или 2-2-2. На выходе чествуем двух победителей!

По поводу формата/неформата. Думаю, с этим особых проблем не будет. Вряд ли народ станет массово пропихивать откровенно непроговые группы, чаще проговым группам отказывают в звании прогрессивных (как, например, на Архивах зажали тэг "progressive" для таких ну совершенно очевидно проговых актов, как Toxik, Target, Supuration), чем наоборот.
Тут больше споров могут вызвать группы типа Риверсайда, которые на альбомах 2005 - 2009 как бы балансировали между прог-металом и прог-роком, но в таких случаях, я считаю, можно сделать послабление и засчиать за чистый прог-метал. А вот, например, Subterranean Masquerade вход, извиняюсь, заказан - у них метал-отрезки занимают от силы треть общего хронометража треков. Маловато, однако.

Также не будем забывать про группы, которые играли прог-метал только на определенном отрезке дискографии: например, Deathrow, у которых проговые только последние два альбома или Аморфис, чей сабжевый период ограничивается 1996 - 2003 (по-хорошему, налет прога у них сохранился и на более поздних альбомах, но полноценным прог-металом я бы их не назвал). Тут всё совсем просто - смело пишите такие группы, даже если проговый альбом только один. Но, помните - на этапе выбора лучших альбомов будут засчитываться только голоса за форматные альбомы.

P.S. Если что, то King Diamond - формат, Мерсифул Фэйт - нет.

И, наконец, САМОЕ ГЛАВНОЕ. Фундаментальное. Ключевое.

Как определить, достаточно ли Вы серьезны для участия в голосовании?
Всё просто - нужно пройти тест. Жмем сюда. Если Вы в течении 10 секунд заметили, что шары прозрачные - милости просим, нет - (IMG:style_emoticons/default/bang.gif)

А хрен его знает =)

Там, где клавиши под дж-дж-дж? Так это вообще исключение из правил. Сами риффы там примитивные, схема - сугубо "куплет-припев-соло-куплет-припев". Нет размаха Them и Conspiracy.


Вот ты прицепился с этим Хелловином =) Я же не отрицаю - есть проговские веяния, хотя на поздних альбомах их намного больше. И в Аморфисе твоем любимом они тоже иногда проскакивают. Но именно поэтому я и писал, что либо давайте называть прогом то, что им принято называть, либо уже будем искать прогрессивности у каждой второй группы. Еще раз повторю - я согласен вычеркнуть КД из списка, если традиционным прогом будут называть именно традиционный прог =)

В Аморфисе моём любимом прог, в отличие от КД, действительно есть (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) Но, кстати, я легко могу подсократить свой список вдвое, а то и втрое. Всё равно итог сведётся к довольно предсказуемому результату, где не будет ни Аморфиса, ни КД, ни ЛоТ. Я даже не уверен, что Риверсайд дойдут до финала.

Печаль-обида.

Традиционного прога в твоем списке буквально раз-два и обчелся =) Его и впятеро можно сокращать. Ты ж все равно Театров и ФВ не добавишь.


Скажу больше - я не уверен, что ДТ дойдет до финала. Впрочем, с учетом того веселья, что творится в теме, мне уже по барабану =)

Топик уже можно с анналы портала заносить (IMG:style_emoticons/default/dooo.gif)

20 страниц. I раунд.

Deze, сделаешь в следующем туре дополнительный опрос по поводу форматности КД?

И про Оргию тогда уж не забудьте.

У Оргии я бы даже Скименъ металом смело не называл.

А вот вы знаете, что я сейчас сделаю? Я возьму и проголосую за Madder Mortem! Вот я возьму и сделаю это! И в тысячу раз она лучше всех квинсрайхов вместе взятых.

Я добавлю в свой топ Madder Mortem и порицаю всех тех, кто этого не сделал.

Да, я знаю, что победит дрим театр или аморфис. А может даже Кинг Кримсон. Но я всё равно добавлю Madder Mortem.

И продолжу вас порицать.

Почему ненадо? Ну не в экстрим же! К тому же та же Дельта, ну совсем не намного тяжелей и экстримальнее тех же Псайкотик Вальсов, например.
К тому же... Многие ратовали за дробление на более узкие специальности по поджанрам. Вам не кажется, что это будет совсем уж утомительно и занудно? В таком, как сейчас объединении ничего плохого не вижу. Экстрим с традом бороться не будет, в любом случае... По прог-року разве что, должна быть отдельная тема, да! (и да, там скорее всего тоже кто то захочет всё "взять и поделить"©

З.Ы.: Люди, вы по что Войвод так не любите?! Что то мало, очень мало за него голосующих. (IMG:style_emoticons/default/6.gif)
Команда то более чем достойная. В их то прогрессивности, надеюсь, никто не усомнится?

DerUbermensch, Маддер Мортем -- это по-мужски, уважаемо.

я бы атрокс предпочел маддерам

некоторые голосуют за Spiral Architect, а ведь был еще один проект не хуже, норвегийский Manitou(не путать с финским отстоем) с тем же вокалистом (а там и Arcturus, Lunaris, Scariot)
а как же просто сногсшибательные Age of Silence и Winds (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) арктурус та я ваще боготворю (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) он вне конкуренции

aesteticvice, у меня они обое (А и ММ) в списке, так что я по-буддистски спокоен (IMG:style_emoticons/default/hung.gif)

Я же объяснял: мешать вместе прог и техно-трэш - это безумие. Ты вот про Воеводу вспоминал. Это техно-трэш, где совсем другая подача без намека на мелодизм. У меня реально болела голова, когда их Рёёёёаааррр слушал (кроме 91, который действительно приятен для слуха). Самая настоящая музыкальная суходpoчка. Сюда же всякие Спайрал Акитекты относятся.
Есть техно-трэш, есть техно-дэс, есть прогрессивный дум, а есть собственно прог-металл, и аудитория у этих стилей не всегда одна и та же.

Практика показывает, что борьба за чистоту обычно ни к чему не приводит. Надо пустить дальше все группы, у которых есть намёки на прог, а история рассудит.

Да оно понятно - менять уже никто ничего не будет. Вообще странно, что про Коронер практически никто не вспомнил, раз уж за техно-трэш голосуем. Десятка Спайралов стоит, имхо.

Не знаю, у меня он ассициируется с дополнением к Деливеренсу, но не с полноценным альбомом.

Да было бы за что благодарить. Неправильно было бы такие группы не упомянуть. (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

По поводу Кинг Даймонд: у него в наличии бОльшая часть того, что принято называть чертами прогрессива: т.е. и сложные музыкальные формы, и высокая техничность, и насыщенные (и при этом как раз-таки нетривиальные для хэви) аранжировки, и нестандартные для хэви (особенно того времени) гармонии. Кроме того, не стоит забывать, что КД - группа существенно игнорирующая шаблоны жанра хэви и выходящая за его рамки как раз таки. Традиционные подход к сочинению в рамках хэви - у Пристов, Акцепт, Мановара, но никак не у КД. Так что в плане одной из главных сторон прога - выход за рамок шаблонов и движение вперед - КД вполне заслуживает такое звание. А вот заслуживают ли его 10500 клонов Дрим Театра - ещё большой вопрос ) Стоит заметить, что многое из этого можно отнести к значительному числу песен/альбомов Аморфис - особенно в плане аранжировок и опять же выход за традиционные стилистические рамки. Вот то, что ни у Аморфиса, ни у Кинга Даймонда практически не встречаются ритмически сложные композиции - так любимая многими проговиками "ломатня" - это да. Но право же, вот в прогрессивности Enslaved сомневаться не принято, но много ли у них таких песен? И много ли их на "A Pleasant Shade of Gray"? Или этот альбом - не прог? )

Все же сложные ритмические рисунки - только одна из сторон прогрессива. И как правило, это средство, а не цель.

А по поводу Death - сударь, а вы ритм-секцию на том же "Individual Thought Patterns" внимательно слушали? Если да, то какие вопросы? Тут-то как раз сложных ритмических рисунков навалом. И выход за дэтовые рамки явно имеется, и высокая техничность, и достаточно сложные музыкальные формы.




Вот чего-чего, а трэша у Аларум не слышу... Ну высушили звук относительно Фокуса, это уже автоматом стало трэшем?

Shadowman, не всё так просто. Где она, чёткая грань между техно- и прог- трешем? Можно конечно выделить основные характерные черты этих поджанров, но найти группы, которые бы придерживались чего то одного, не переходя границ другого... не представляется возможным. Относительно многих вполне употребимы оба тэга, кторые друг-другу никак не противоречат.
В так не любимом тобой Войводе (который к слову, очень сильно отличался от всех трэшеров), особого то упора на технику и нет (подача так вообще панковато-разнузданная), зато авангардизма и влияний прог-рока 70-х (Кримсонов, Флойдов), предостаточно. У Дельты и техничность и нелинейность/нестандартность, ну и какбы с начала 90-х, от собственно трэша вообще мало что осталось. Спиральный Архитект, грубо говоря, помесь Ватчтауэра и Псайкотик Валца... (прог/техно-трэш + прогрессив метал) О, кто же они после этого? (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Тем не менее отрицание рамок и шаблонов часто приводит к новаторству.



Одна песня - мало ) А вообще у Тыкв есть песни из разных периодов творчества, которые вполне тянут на прог-пауэр ) Но их не так много. А ещё есть такой вполне себе прог-роковый альбом Хамелеон, которые большинство люто ненавидят.



Я тут категорически не согласен, это чистейший субъективизм, продиктованный излишней любовью к творчеству Тыкв. Иерихонская стенка - отличный спид-метал альбом, но по количеству неожиданных развитий даже с одним альбомом КД не сравнится.



Войвод, конечно же, можно отнести к прогу. За период конца 80-х - начала 90-х уж точно. Другое дело, что лично в моем топ-15 место им не светит.




Я подсчет не вел, но голосующих просматривал. Ты неправ )



Конкретно Child in Time - вполне ) Хотя альбом "In Rock" в целом - нет. И Богемская Рапсодия очень даже прогрессивна, да и вообще весь этот альбом Квинов очень даже прогрессивен. Кашмир тоже можно туда отнести с известной долей правоты.




Нет. Это дэт-дум + пост-метал.

Да не, тут как раз случай, когда прогрессивным элементом считают эклектику. Если покопаться, то можно найти крупицы этого прог-элемента на Хамелеоне, но именно что крупицы.

Я думал, что под прогрессивной музыкой вы понимаете "не традиционное" развитие композиции, не точную прогрессию.
А какие там другие гармонии? Композиции в пример не привидёте? Давайте по ладам разберём что-ли тогда. И опять не пойму смысл, не свойственные стилю гармонии - значит прогрессив? Давайте Type O Negative и Pantera тогда тоже посчитаем прогрессивом...
По-поводу сложности формы, высокой техничности, насыщенных аранжировок, это сколько дэтстеров под это тогда можно впихнуть? А блэкеров? Уйму, у вас списки тут не поместятся.
Я думаю, дело тут прежде всего в высокотехничном пилилове, постоянных и неожиданных модуляциях, а не в чём-то другом.
И точную формулу прогрессива вы так мне и не сказали) Понятие то, судя по-вашим словам, пздц как размытое.

Если говорить именно о трэше, то да: приставки "техно" и "прог" там означают практически одно и то же. А вот классический прог-метал и техно-трэш отличаются довольно ощутимо. Основная разница в том, что большинство техно-трэшеров тупо выдрачивают прогрессивность в ущерб мелодичности. А вот большая часть классических прогрессивщиков как раз на нее и делает упор. Может, и есть люди, которым одинаково нравятся Вочтауэр, Войвод и Шэдоу Гэллери, но я таких не знаю.
В принципе, из голосовалки можно понять одно: классический прог на МА почти никто не слушает. Большинство предпочитает техно-трэш и техно-дэс.

Приятно познакомиться (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Онли Shadow Gallery. Воевода вообще сильно специфичная группа, и я чота устал ломать свои пропитые мозги пытаясь их понять.Бывают группы когда "ну вот совершенно не твоё".

Ну дык... а что в этом такого невероятного и противоестественного? (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)
Если я правильно понял твою мысль, ты против того, чтобы к категории "традиционный и прог-метал" относили трэшевый прогрессив?
Автор сам обозначил правила (претензий не имею), а к экстриму его пришивать, как бы не того...

Причем тут Пантера и Тупонегатив? У них гармонии не свойственны для какого стиля? Дэтстеров и блэкстеров можно впихнуть не так уж много, вопрос в том, где проводить грань высокой техничности, насыщенности и т.д. А это, как вы сами заметили - понятие размытое. Так что "точную формулу" я вряд ли напишу, думаю - и вы тоже. Хотя это интересная была бы идея, составить шкалу прогрессивности из нескольких критерией, обозначить на ней пределы попадания под прогрессив и мерять ))) Только есть подозрение, что группа признанных мастодонтов может за бортом остаться в ряде ситуаций.




Вы думаете, что это и есть главный критерий прогрессива? Ок, ну тогда где высокотехничное пилилово и ПОСТОЯННЫЕ неожиданные модуляции у Enslaved? Или даже у ФВ на "A Pleasent Shade of Gray" том же?

Кстати, замечу, что у Кинга Даймонда с этим вовсе не так плохо.

Отдельные композиции по КД готов разобрать, но попозже, я до сих пор примеров ритмических заморочек от Enslaved не дождался.



Как-то на одном форуме некто предлагал следующее: как отличить прог-трэш от техно-трэша, либо прог-дэт от техно-дэта? - нужно взять композицию и представить её, сыгранной в НЕМЕТАЛИЧЕСКОМ исполнении. Если она при этом звучит - то это прог, если нет - техникал. Не знаю, насколько он прав, но в ряде случаев работает, в общем-то (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

А почему бы не попробовать. Прежде всего должны превалировать прогрессии аккордов (не случайные сочетания, иначе тогда будет авангард), или логическая последовательность аккордов (не логическая - опять же авангард), с постоянным развитием, непрерывным гармоническим движением.
А высокая техничность и насыщенные аранжировки - вообще не показатель стиля.

Я так не думаю, это вы тут видимо из-за этих моментов так решили, что Кинг Даймонд - прогрессив) По-крайней мере какого-то объяснения я не нашёл (не осилю столько страниц).
Повторюсь, я не против, думайте и причисляйте на здоровье, мне само обсуждение интересно, что люди думают и почему так)))