alexchun Вчера, 13:59 Сообщение #27

хе, а вспомним о постоянстве состава DEATH! там редко кто переходил хотябы на следующий альбом! так что, не аргумент....

MeTaL StOrM Вчера, 14:04 Сообщение #28
QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 12:59)
хе, а вспомним о постоянстве состава DEATH! там редко кто переходил хотябы на следующий альбом! так что, не аргумент....

вот и полу4алось мужской половон орган 4о)у них)))не особо их люблю)

alexchun Вчера, 14:14 Сообщение #29
QUOTE(MeTaL StOrM @ Aug 31 2006, 11:04)
вот и полу4алось мужской половон орган 4о)у них)))не особо их люблю)

ну тогда сложно, обсуждать! просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами... а нравится, не нравится рассуждать бесполезно


MeTaL StOrM Вчера, 14:24 Сообщение #30

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 13:14)
ну тогда сложно, обсуждать! просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами... а нравится, не нравится рассуждать бесполезно

ну так я об этом и сказал))полу4алось х/ч и изза это их не долюбливаю))
а не люблю не люблю)последние тварения так вообще под категорию Дез неподходит)

resurgam Вчера, 14:24 Сообщение #31

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 14:14)
просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами...

Действительно Дес это Чак Щульдинер и компания, причем компанию выбирает он сам и даже крутые гитареро типа Мэрфи тока приходили сбацать пару риффов .
А в последних опусах он явно перенаворачивет, ну чото сложно.


MeTaL StOrM Вчера, 14:26 Сообщение #32

Дэму слушаю облизываясь)
остальное не о4)


MeTaL StOrM Вчера, 14:28 Сообщение #33

сердца нет у этой группы и элементарного тепла изходящего)
это не есть ГУД!
такие вещи в проэктах хорошо на 1 ну два альбома)
как например сделал Дэйв Грол проэкт ПРОБОТ!пригласив ку4у легендарных музыкантов)
а сам сту4ал на ударных)
или Паверщики немецкие Новогодний Проэкт_)))

resurgam Вчера, 14:33 Сообщение #34

QUOTE(MeTaL StOrM @ Aug 31 2006, 14:28)
сердца нет у этой группы и элементарного тепла изходящего)
это не есть ГУД!

А я аналогично называю это душой, когда искренность не исходит - даже техника не поможет. Мертво и безжизненно. И техника становится техникой разъ банной фабрики
с сообщения 27 можно перенести в дэт как тему DEATH

alexchun Вчера, 14:34 Сообщение #35

а мне вот Death гут, и не как отдельные альбомы, а весь материал!
и души мне хватает и сердца...


MeTaL StOrM Вчера, 14:37 Сообщение #36

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 13:34)
а мне вот Death гут, и не как отдельные альбомы, а весь материал!
и души мне хватает и сердца...


Radegast Вчера, 23:32 Сообщение #47

QUOTE(resurgam @ Aug 31 2006, 12:33)
А я аналогично называю это душой, когда искренность не исходит - даже техника не поможет. Мертво и безжизненно. И техника становится техникой разъ банной фабрики

с сообщения 27 можно перенести в дэт как тему DEATH

Как искренность не исходит? Последние альбомы полны этой самой искренности. Просто не все люди хотят принимать ее в том виде в каком она есть. Да последние творения это не дэт метал, это просто хорошая музыка. Эта музыка бальзам для души. Взять хотя бы Symbolic там каждая песня полна чувств. А говорить о том что это дерьмо, просто неуважение к покойному Чаку Шульдинеру. Не будем спорить о его вкладе в дэт метал. Пусть все это звучить банально, просто Death одноа из моих самых любимых групп. Группа Death это не пустое слово в метале.

resurgam Сегодня, 10:11 Сообщение #51

QUOTE(Radegast @ Aug 31 2006, 23:32)
А говорить о том что это дерьмо, просто неуважение к покойному Чаку Шульдинеру. Не будем спорить о его вкладе в дэт метал. Пусть все это звучить банально, просто Death одноа из моих самых любимых групп. Группа Death это не пустое слово в метале.

Радегаст ктож говорит что Чак дерьмо, ты посты внимательно читай, не торопись, как голый на е лю.
Я к примеру очень высоко оцениваю ЧШ. Пусть у него говорят что характер мне запомнилсяй, а плевать нам, но зато он индивидум и личность талантливая Когда он умирал то это был настоящий шокинг среди металлеров. А то что ты меня процитировал так я это сказал не сколько к Чаку, скоко к другим более распи дяйским группам. Но к нему это тоже ПО МОЕМУ немного ОТНОСИТСЯ.
А его вклад в дэт металл просто огромен, спорить с этим - дураков нема...
--------------------

Попросту не встречал ни одного истинного ценителя дэт митола, которому бы нравилась группа, а так как я себя считаю элитным знатоком в мире музыки, то бишь отношу себя к истинным ценителям, то логично, что надо угить группу.

Попросту музон для шпингалетов, которые угарают от дэт митола и не видят его сути, всяких псевдоинтеллектуалов из деревень вроде смердловска или просто шаурмистов, которые вчера слушали завывания девочки "пробирай меня насквозь, о ты страсти пелена... я проснулася в тревоги, меня ё*нул сатана", а потом значитсо переключились на дэт митол, а потом уже будет прослушиватцо дыц-дыц-дыц, тири-тири-тири-дыц. И попкой так в такт и попкой.

То Инкантов за[мат->бан]ал, то Смерть. И вроде бы сечешь в музле...

Просто мне нужна настоящая смерть, а не клоуны или профаны.

Группа Дэт - это профанация идей дэт-метала.

Тогда тебе в подвалы андерграунда!

Прошло ещё три года... а я всё жду (IMG:style_emoticons/default/15.gif)

+1
Аналогично

А не слушать её - быть просто лохом в мире музыки как таковой (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

Не могу слушать Death, хотя считаю эту группу одной из своих любимых.

Чисто по мелодиям - это очень красивая музыка, easy-listening, хитовый death metal - его даже по радио можно спокойно крутить. Но предсказуемость композиций меня просто убивает. В какой-то момент я заметил, что каждая песня склеена из двух одинаковых частей - сначала играется часть А (куплет-припев-вседела) потом соляк и потом часть А повторяется. И это везде! В каждой песне! То есть их по идее можно слушать только до середины, потому что дальше там ничего нового не будет.

Это само по себе грустно. Но еще грустнее то, что та самая "часть А" в разных песнях идентичная! Сейчас слушал Symbolic, хотел насладиться музыкой Чака как в старые-добрые, но в итоге только расстроился. Выключил после 6-й песни - она меня просто убила.

В каждой песне одинаковая структура: вступление - куплет - бридж - прехорус - хорус - соляк - второй соляк - дальше первая часть, кроме вступления, повторяется. Терминология, наверное, не совсем верная, но надо же было как-то обозначить части песни, а "бридж" и "хорус" звучат благозвучнее, чем "клок 1" или "кусок 2".

Отличия в структуре минимальные. Например, в Zero Tolerance перед бриджем (it must be strange to not have lived) проскачивает мини-солячок, а в Symbolic перед 'I close my eyes and sink within myself' или в Empty Words перед 'the answer cannot be found' такого мини-солячка нет, но в остальном всё совпадает. В Symbolic и Zero Tolerance примитивное коротенькое вступление, которое копирует главный рифф, а в Sacred Serenity и в Without Judgement длинные и красивые вступления, но остальная структура (куплет-бридж-и т.д.) полностью повторяет шаблон. Единственная песня из тех шести, что я только что прослушал, где структура отличается - это 1,000 Eyes - там есть лишний проигрыш (living in the pupil of 1000 eyes) перед хорусом (was it overlooked), которого нигде больше нет.

А чем меня так расстроила 6-я песня (Without Judgement), что я сразу после неё всё выключил? Там есть довольно интересный момент, когда прехорус (when pain is acknowledged, frivolous calculations will be abolished) переходит в соляк - это довольно оригинально на фоне структурной однообразности других песен. Но самая мякотка в том, что когда песня заходит на второй круг, т.е. "часть А" повторяется, то этот драный соляк тоже повторяется и являет собой самое наглядное и убедительное доказательство того, что песня склеена методом ктрл-ц, ктрл-в.

Чака Шульдинера называют одним из основателей жанра progressive death, но неужели такой прогрессивный дядька не видел тотального копипаста в своих композициях? Шаблоны, повторы и общая предсказуемость - всё это, по-моему, не очень-то прогрессивно.

Интересный подробный разбор.
Меломан элитный знаток в мире музыки Тасманский вот таким похвастать не может (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)
Не понятно вот это утверждение:



как можно любить и не слушать?
"Гоги, ты помидоры любишь?" - "Кушать - да, а так - нет"

darcane, а можно тебя попросить также разобрать на запчасти композиции культовых Cannibal Corpse или Deicide, например?

Открою тебе секрет, большинство песен подобным образом и построено. Иногда этих частей не две, а три или четыре.

Неужели?
Никто так песни не строит. Не сляпывает тупо две одинаковых половины. Даже самые примитивные исполнители, которые фигачат строго "куплет-припев-куплет-припев" и те умудряются вторую половину разбавить - да хотя бы тем, что припев десять раз повторить и в конце какую-нибудь коду вставить. Знаешь, в скольки песнях на альбоме Symbolic есть кода? В одной - 1000 Eyes. Концовку Perennial Quest в расчет не беру, потому что длинная акустическая концовка там - это не аутро, а какая-то левая мелодия. Можно было с таким же успехом Voice of the soul к Перенниал Квесту приклеить и сказать, что это одна песня. А сама Perennial Quest сделана тем же методом топорного копипаста.



Очень просто)
С Death у меня связано много хороших воспоминаний (это первая тяжелая группа, которая мне по-настоящему понравилась; по песням Death я учился играть на электрогитаре), но иногда воспоминания лучше беречь, а не ворошить.



Возьмем для примера 3 первых песни с альбома The Bleeding: Staring Through the Eyes of the Dead, Fucked with a Knife и Stripped Raped & Strangled.
Ни у одной из этих песен структура не похожа на другую.
Staring и Stripped крутятся вокруг мощного killer riff'а, но если в Staring он всего два раза всплывает в начале песни, то в Stripped он фигачит от старта до финиша, периодически видоизменяясь (рифф играется в нескольких вариациях) и перемежаясь быстрыми проигрышами.
В Fucked ярко выраженного киллер риффа нет, все риффы там примерно одного пошиба и они просто играют последовательно и не повторяются.
В Staring есть полноценный соляк, в двух других песнях его нет.
Staring и Stripped состоят из среднетемповых риффов и быстрых проигрышей, а Fucked всю дорогу шпарит на полной скорости.
В Staring и Fucked есть кода, а в Stripped - нет.
Я, в принципе, не заметил каких-то бросающихся в глаза совпадений в структуре этих песен. Нет ощущения предсказуемости (что вот после соляка щас пойдет куплет).
И, кстати, ни одна из этих песен не склеена из двух частей.

Таким образом, лично для меня в данный момент "примитивный" Cannibal Corpse получается интереснее "прогрессивного" Death )
Безусловно, по мелодиям Death в тыщу раз красивее, но знаете, это как девушка-butterhead - сиськи классные, а морда страшная)
В общем, не дает мне покоя этот чёртов копипаст, всё впечатление, гад, портит

Отсыпьте пожалуйста то, чем вы там упарываетесь, только поскорей, а то госнаркоконтроль на страже :-)

И это, что такое кода? И зачем она нам нужна? Это типа котэ?

Не отсыплю, самому мало. А Кода - это инструментал с кипеломавринского сольника. Стыдно не знать классику.

Послушал Individual Thought Patterns для сравнения с Симболиком.
Порадовало, что песни на ITP разные по структуре. Отличаются друг от друга не кардинально, но ощутимо - это плюс.
Склеивание песен из двух половин присутствует, но не такое злостное, как на Symbolic. Например, в Trapped In A Corner первая половина повторяется не целиком, а в урезанном виде - проигрыш с припевом (in time you will find) - отрублены. А в Nothing Is Everything вообще вместо второго припева впилили крутейший проигрыш, который завершают песню. В треке In Human Form в бридже (look to the air) играется небольшой солячок. Этот бридж есть и в первой и во второй половине трека, но солячки в обоих случаях разные! Вспоминаем Without Judgement с Симболика - там тоже есть минисолячок в бридже и он абсолютно одинаковый там в обеих половинах песни - видимо, к тому времени Чак уже освоил Ctrl+C / Ctrl+V в совершенстве.
Еще один плюс - в том, что песни на ITP короче, чем на Symbolic. Если уж песни склеены из двух половин, то лучше вторую половину послушать поменьше, чем побольше (IMG:style_emoticons/default/genius.gif)

пацаны вы чё помойку тут устроили, самим не стрёмно такие темы заводить и тем более обсуждать, да мы все вместе взятые на этом гр[мат->бан]ом сайте и мизинца не стоим этого человека, тем более уже покойного, кому то нравится кому то нет, полюбому он внес свой вклад!!! Или походу кого то жаба душит что многие считают его лучшим, поэтому решил доказать обратное данным способом, низко ребята, очень низко.

Вот это преданность! Увидев даже не критику, а лишь намёк на несовершенство обожаемого кумира, оголтелое фанатьё грудью бросается его защищать.
Надо на форуме коммунистов написать "Ленин лысый" и посмотреть на реакцию. Уверен, что в ответ мне скажут: "и мизинца не стоим этого человека, тем более уже покойного, кому то нравится кому то нет, полюбому он внес свой вклад!!! Или походу кого то жаба душит".



Ему еще полтора года в бане париться, ты лаешь в пустоту.

Там соло партии разные.в смысле в первой и второй половине.практически во всех песнях...Ну и второе,а кто сказал что песни нужно строить именно так как все? (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

Партии соло - это вообще отдельный фрагмент. На Симболике идет "вступление - половина - 2 соляка - половина". Я ж в самом первом посте так написал.



Никто не говорил. Большинство слушателей, я так понял, не напрягает структура песен Death, им всё нравится. Не пытаюсь никого переубедить, что песни надо строить не так, а говорю только и исключительно о том, что мне такая структура не нравится и почему.

ой,как жешь ты ошибаешься.... (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)


я услышал тебя,твоя точка зрения это твоя точка зрения,тем более что ты не просто в воздух п..л как некоторые любители гороха.

http://www.youtube.com/watch?v=W0Y2aj8ys50

Тогда странно, что раньше не заметил этих интересных особенностей.

з.ы. в том и заключается одна из черт почерка Шульдинера: грамотный практически виртуозный микс из ранее нигде до этого не использованных риффовых/мелодических конструкций - т.е. не нагородить 10-12 где-то хорошо где-то не очень связанных между собой кусков, осилить которые порой не всегда просто, а умело расставить 3-5 фрагментов, приправив окраски небольшими выразительными элементами вроде мелодичных соло/проигрышей, акустической гитарной дорожке и т.п., благодаря чему песня откладывается в памяти чуть-ли ни при первом прослушивании, так как что называется уху есть там за что зацепится.

Суть вопроса не в том, чтобы сочинить как можно сложнее, а в том, чтобы найти хрупкий баланс между утончённостью композиторских изысканий и доступностью материала слушателю.

прошу прощения, но с этим челом по другому просто никак

феерический? (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) а вообще не скатывайтесь до оскорблений,не хорошо это.

Так я давно это всё заметил, просто написал об этом только сейчас.
А насчёт остальной части твоего сообщения - авторский почерк и т.д. и т.п. - про это я поразмыслю.



Тебе, может, сигарет передать за решётку или ещё чего?

darcane молодечик (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)
Интересно расписал все.
Поучительно кстати в плане сонграйтинга для кого-нибудь.
Но и Emm Human со своей точкой зрения на "умело расставить 3-5 фрагментов" тоже зачетно.
Давайте еще (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

(IMG:style_emoticons/default/9.gif) (IMG:style_emoticons/default/9.gif) (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

Да ты что? (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) Ты рассуждаешь с позиции дилетанта. Посмотри табы практически всех групп, и найдешь много чего интересного, в том числе и то, что:


Даже, например, Cannibal Corpse - The Bleeding. Но не на слух (не дело это для дилетантов), а именно табы (благо их в инете предостаточно). И увидишь подтверждение выше упомянутых цитат.
Могу привести пример: Obituary - Cause of Death (чей соляк я разучивал (и таки разучил)), там построение песни тоже не шибко разнообразно.
Также, для примера, песню, которую я сейчас разучиваю: Enslaved - Eit Auga Til Mimir. Объясняю твоим языком структуры этой песни: Часть А (быстрое вступление) - Куплет - Припев - мини-соляк - Куплет - Соло - Концовка (идентичная Часть А).

Единственно, что помимо так называемых "частей", может отличать, так это их продолжительность. У некоторых это м.б. и 30 секунд, а м.б. и по 3 минуты.

Табы

Извиняюсь за оффотоп - хорошее табулаторное онлайн-приложение
SONGSTERR

Мне то как раз кажется, что нет. Именно гитарист попытается разобрать песню на запчасти, а дилетант будет просто наслаждаться, не заморачиваясь такими наблюдениями (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Ой-ой-ой, у кого-то эго размером с воздушный шар. Не взлетел еще?

Тебе с высоты там не видно, что ты оперируешь другими категориями? Говоря "все песни состоят из 2-3-4 частей", под словом "часть" ты подразумеваешь "куплет", "припев", "проигрыш" и т.п.
А я говорю про более крупные единицы. Я в первом же сообщении написал, что "ЧАСТЬ" - это половина.



чем оно лучше/хуже Tab Pro (Ultimate Guitar)? я уже сам нашел ответ на этот вопрос. лучше тем, что Songsterr бесплатный и звук у инструментов чуть получше. зато у Tab Pro более удобный интерфейс и помимо песен есть много уроков, посвященным разным музыкальным стилям и приемам игры.

Каждая песня состоит из одной части вообще - собственно "пестни". И все эти олухи, упомянутые здесь, даже повторить ее два раза не могут, а сразу начинают играть другую "пестню".
Ну вас, пойду Шнитке слушать