alexchun Вчера, 13:59 Сообщение #27

хе, а вспомним о постоянстве состава DEATH! там редко кто переходил хотябы на следующий альбом! так что, не аргумент....

MeTaL StOrM Вчера, 14:04 Сообщение #28
QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 12:59)
хе, а вспомним о постоянстве состава DEATH! там редко кто переходил хотябы на следующий альбом! так что, не аргумент....

вот и полу4алось мужской половон орган 4о)у них)))не особо их люблю)

alexchun Вчера, 14:14 Сообщение #29
QUOTE(MeTaL StOrM @ Aug 31 2006, 11:04)
вот и полу4алось мужской половон орган 4о)у них)))не особо их люблю)

ну тогда сложно, обсуждать! просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами... а нравится, не нравится рассуждать бесполезно


MeTaL StOrM Вчера, 14:24 Сообщение #30

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 13:14)
ну тогда сложно, обсуждать! просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами... а нравится, не нравится рассуждать бесполезно

ну так я об этом и сказал))полу4алось х/ч и изза это их не долюбливаю))
а не люблю не люблю)последние тварения так вообще под категорию Дез неподходит)

resurgam Вчера, 14:24 Сообщение #31

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 14:14)
просто DEATH является пример группы одного человека с сессионными составами...

Действительно Дес это Чак Щульдинер и компания, причем компанию выбирает он сам и даже крутые гитареро типа Мэрфи тока приходили сбацать пару риффов .
А в последних опусах он явно перенаворачивет, ну чото сложно.


MeTaL StOrM Вчера, 14:26 Сообщение #32

Дэму слушаю облизываясь)
остальное не о4)


MeTaL StOrM Вчера, 14:28 Сообщение #33

сердца нет у этой группы и элементарного тепла изходящего)
это не есть ГУД!
такие вещи в проэктах хорошо на 1 ну два альбома)
как например сделал Дэйв Грол проэкт ПРОБОТ!пригласив ку4у легендарных музыкантов)
а сам сту4ал на ударных)
или Паверщики немецкие Новогодний Проэкт_)))

resurgam Вчера, 14:33 Сообщение #34

QUOTE(MeTaL StOrM @ Aug 31 2006, 14:28)
сердца нет у этой группы и элементарного тепла изходящего)
это не есть ГУД!

А я аналогично называю это душой, когда искренность не исходит - даже техника не поможет. Мертво и безжизненно. И техника становится техникой разъ банной фабрики
с сообщения 27 можно перенести в дэт как тему DEATH

alexchun Вчера, 14:34 Сообщение #35

а мне вот Death гут, и не как отдельные альбомы, а весь материал!
и души мне хватает и сердца...


MeTaL StOrM Вчера, 14:37 Сообщение #36

QUOTE(alexchun @ Aug 31 2006, 13:34)
а мне вот Death гут, и не как отдельные альбомы, а весь материал!
и души мне хватает и сердца...


Radegast Вчера, 23:32 Сообщение #47

QUOTE(resurgam @ Aug 31 2006, 12:33)
А я аналогично называю это душой, когда искренность не исходит - даже техника не поможет. Мертво и безжизненно. И техника становится техникой разъ банной фабрики

с сообщения 27 можно перенести в дэт как тему DEATH

Как искренность не исходит? Последние альбомы полны этой самой искренности. Просто не все люди хотят принимать ее в том виде в каком она есть. Да последние творения это не дэт метал, это просто хорошая музыка. Эта музыка бальзам для души. Взять хотя бы Symbolic там каждая песня полна чувств. А говорить о том что это дерьмо, просто неуважение к покойному Чаку Шульдинеру. Не будем спорить о его вкладе в дэт метал. Пусть все это звучить банально, просто Death одноа из моих самых любимых групп. Группа Death это не пустое слово в метале.

resurgam Сегодня, 10:11 Сообщение #51

QUOTE(Radegast @ Aug 31 2006, 23:32)
А говорить о том что это дерьмо, просто неуважение к покойному Чаку Шульдинеру. Не будем спорить о его вкладе в дэт метал. Пусть все это звучить банально, просто Death одноа из моих самых любимых групп. Группа Death это не пустое слово в метале.

Радегаст ктож говорит что Чак дерьмо, ты посты внимательно читай, не торопись, как голый на е лю.
Я к примеру очень высоко оцениваю ЧШ. Пусть у него говорят что характер мне запомнилсяй, а плевать нам, но зато он индивидум и личность талантливая Когда он умирал то это был настоящий шокинг среди металлеров. А то что ты меня процитировал так я это сказал не сколько к Чаку, скоко к другим более распи дяйским группам. Но к нему это тоже ПО МОЕМУ немного ОТНОСИТСЯ.
А его вклад в дэт металл просто огромен, спорить с этим - дураков нема...
--------------------

Видимо аргументов не хватает вот и пытаешься оскорбить/задеть. Не убедительно! Рекомендую взять в руки гитару и попытаться хотя бы разучить парочку соляков с песен Living Monstrocity или Leprosy. И вопрос про "части" отпадёт сам собой, его заменит совсем другие вопросы.

Человек с позиции дилетанта пытается рассуждать как профессионал. Гитарист лишь восхитится, всё гениально - просто. У Чака именно гениальность в простоте. Ведь не зря целый стиль назвали в честь группы.
Кстати для поиска сложных композиций рекомендую пролистать Carcass - Necroticism-Descanting The Insalubrious / Heartwork.

Я тебе не только аргументы, я тебе факты показал.



Причём тут вообще соляки, а? Повторяю: композиции на Симболике построены по шаблону "вступление - половина - 2 соляка - половина", обе половины одинаковые, соляки отдельно. Никакого "вопроса про части" нет - есть только ответ.
Соляки крутые - спору нет. Может наяривать их, можешь наяривать на них... только они к делу не относятся.



Отвечу тебе твоими же словами:


Ты аппелируешь к величию Чака и крутости его соляков. А я это даже и не оспариваю. Поэтому я не понимаю, к чему ты всё это пишешь.
Я указываю на объективно существующие особенности композиций Death. Я говорю: "на Солнце есть пятна". А ты сразу бросаешься в атаку со словами: "да как ты смеешь вякать на Солнце, дилетант!", но при этом не возражаешь по существу, т.е. не споришь с тем, что они есть.

Тот самый случай, когда один соляк стоит десятка навороченных сложных и умных альбомов. Тем более там иногда и два соляка. Как говорил Иван Васильевич Бунша: "Чего ж тебе ещё надо, собака?" (это цитата)

Вообще не вижу причин считать недостатком классическую схему построения рок-песни "вступительный рифф-ведущий рифф с куплетом-бридж-припев с повторением вступительного риффа и т.д."
Это же как жареная картошка с мясом, яичницей, летним салатом и бокалом пива. Гениальность, воплощенная во всем знакомой традиции.

С точки зрения гитаризма там как раз все довольно простенько.
Чак, насколько я знаю, сам себя никогда крутым гитаристом не позиционировал (и правильно делал). Главная его заслуга - популяризация death metal и создание запоминающихся риффов. Долгое время я сам был большим поклонником группы. Но сейчас, когда интернет пестрит фразами в духе "Величайший композитор", "Гениальнейший Чак", "Истинный мастер" и так далее, у меня сформировалось нечто вроде идиосинкразии к некогда любимой группе.

darcane, интересно разбираешь. Можно тебе заказать теперь разбор "The Sound Of Perseverance" ?

(Кста моё отношение к музыке Death вообще не меняется после прочтения ваших баталий, но читать интересно, да)

-В этом году я так много читал о вреде пьянства, что в следующем году решил бросить читать. (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)
Shadowman,ты понял это я к чему...

Ты что же, будешь меня теперь еще и переубеждать? Ну-ну ))


Название стиля появилось еще тогда, когда Чак играл в гараже со своей Mantas.

и не думал.вообще.просто бросай читать и просто слушай. (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

Да как-то не получается. Может, это и неправильно, только у меня фанатизм некоторых товарищей (зачастую граничащий с идиотизмом) вызывает стойкое неприятие. Хотя тот же Символик я считал сильно переоцененным еще задолго до смерти Чака, после которой и началась вся эта возня, по своей абсурдности сопоставимая разве что с временами, когда на каждой парте можно было прочесть о том, что Цой жив.
Впрочем, Spiritual healing и Human до сих пор с ностальгией переслушиваю.

О да, припоминаю культовый сборник Death Metal с Хелловином и раннингами (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

На самом деле чисто психологически именно слушабельная песня должна содержать хотя бы один выверенный фрагмент повторяющиеся хотя бы один раз - сознанию слушателя необходимо за что-то зацепится. Как более-менее сносный (ну я так думаю (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) ) композитор всецело это утверждаю-подтверждаю.
И как-раз чаще всего мы встречаем структуру "вступление-куплет-бридж-припев-куплет-бридж-припев", где 1 и 2 половины идентичны и разделяются например соло-партией. Конкретно в случае Death мы тоже встретим не особый сложный структурный принцип. Просто здесь в одной композиции встречаются 2 разных бриджа, 2 а то и 3 соло-проигрыша или (реже) едичный риффовый проход, да и нельзя не отметить, что у многих песен есть какое-никакое подобие коды. И вот всё это при грамотной расстановке даёт довольно интересное насыщенное композиционное наполнение.

Да, курьезный сборничек. Кстати, в том же году Possessed выпустили свою демку с аналогичным названием. Честно говоря, не знаю, кто у кого передрал идею, но факт - это было еще в 1984 году.

У меня немного другая сетуевина- меня коробит,когда Чака начинают грязью поливать.Я не слепой фанатик,но люблю творчество этого человека и уважаю его.(про грязь-это не к тебе).К творчеству можно относится по разному,но за чем человека оскорблять,мне не понятно.

darcane кстати тоже грязью не поливал и не оскорблял, четко технично разобрал на винтики, дал старт дискуссии

Насчет грязи - это, безусловно, уже перегиб в другую сторону. Соглашусь, что это просто некрасиво, да и не от большого ума, надо полагать.

ну я и не про него ,то же...

Не будем смешивать в одну кучу разные понятия. Одно дело, когда повторяется рифф, другое - когда повторяется более крупный фрагмент, например, припев, и третье - когда повторяется пол-песни.
Взять, например, Dying Fetus 'Praise The Lord' и 'Justifiable Homicide': там самый звучный фрагмент, самый убойный рифф находится в середине песни - качает несколько тактов, но ни в начале песни, ни в конце он не повторяется.
Повторяющиеся припевы - это в любой поп-песне.
Две одинаковые половины - это к Чаку.



Вступление-куплет-прехорус-припев-куплет-прехорус-припев - это один из вариантов, но далеко не единственный.
По такому шаблону построены: Nirvana 'Smells Like Teen Spirit', Rob Zombie 'Bring Her Down', Michael Jackson 'Billie Jean' и др.
Michael Jackson 'Beat It' и Linkin Park 'One Step Closer' построены, в принципе, так же, только в них вместо большого прехоруса - маленький огрызок ('but you wanna be bad' и 'just like before' соответственно).

Есть вариант без прехоруса (pre-chorus, пред-припев) - простой "куплет-припев". Примеры: Sting 'Englishman in New York', Sting 'Shape of My Heart', Nirvana 'Lithium'.

Есть вариант с прехорусом и с еще одной лишней частью - между куплетом и прехорусом - назовем ее бридж. Пример: Death 'Mentally Blind': куплет (you see your vision) - бридж (we will see) - прехорус (every minute a cliche) - припев (from the mentally blind).
Итого получается 4 текстовых части. А в песне Duran Duran 'Come Undone', как мне кажется, их даже 5: раз (Mine, immaculate dream) - два (cannot forgive from falling apart) - три (Oh, it'll take a little time) - четыре (We'll try to stay blind) - пять (Who do you need, who do you love).

Есть песни, которые начинаются не с куплета, а с припева: The Beatles 'Twist & Shout', Linkin Park 'Crawling', Red Hot Chili Peppers 'Otherside', Red Hot Chili Peppers 'By The Way'.
А есть даже такие, где куплет и припев - это одно и то же. Например, в Emperor 'Depraved' один и тот же рифф выполняет обе функции поочередно.

Есть вариант "куплет-бридж-куплет". Например, Dark Tranquillity 'Tidal Tantrum': вступление - рифф 1 (без слов) - куплет - бридж (Unlight flood the seeker's eye) - куплет - рифф 1 (со словами) - интерлюдия (со словами) - куплет - рифф 1 без слов.
Небольшая деталь: первый и второй куплет в Tidal Tantrum играются в разной тональности. Бывает, что какой-либо фрагмент песни в разных ее местах сыгран по-разному - это тоже обогащает структуру. Послушайте например Tool 'Parabola': прехорус перед первым припевом и перед вторым - совершенно разные.

Есть вариант "куплет-прехорус-куплет и только где-то там потом припев". Например, Dream Theater '6:00': вступление - куплет (Six o'clock the siren kicks him from a dream) - прехорус (I may never get over) - проигрыш - куплет (He's in the parking lot) - прехорус (Once I thought I'd get over) - припев короткий(Melody walks through the door) - длиннющая интерлюдия (то бишь второстепенный отрезок, соединяющий более важные части произведения. я бы назвал его просто проигрыш, но там помимо музыки еще и слова затерялись) - куплет - прехорус - припев длинный.

Есть вариант с номинальным припевом. То есть это вроде как и не куплет, но на настоящий припев не тянет. Например, Megadeth 'Hangar 18'. Эти две строчки "Possibly I've seen too much / Hangar 18 I know too much" формально можно назвать припевом, но... что такое припев? припев - это кульминационный момент, к которому нас подводит куплет. Похожи эти 2 строчки на кульминацию, ради которой всё и затевалось? Конечно, нет. Они похожи на более чем скромное завершение куплета. А вообще, Hangar 18 не о куплетах и припевах - она о соляках, их тут нереальное количество. Или вот 'Lucretia' тоже от Megadeth: здесь "припев" - это рифф, повторяющийся после каждого куплета, т.е. это "припев" без слов.

Есть песни вообще без припева. Например, Dissonance 'Mankind': там есть один куплет в начале, один в конце, а между ними 5 разных неповторяющихся частей.
Или вот Dying Fetus 'Justifiable Homicide', которую я уже упоминал. Структура ее такова: ударки - рифф 1 (вступление) - рифф 2 (куплет) - рифф 1 (без слов) - рифф 2 (куплет) - рифф 3 - рифф 4 - рифф 5 - рифф 5* - рифф 5 - рифф 5* - пауза - рифф 6 - рифф 1 (вступление) - рифф 2 (куплет) - ударные - рифф 7 - кода.
В этой песне какие-то отголоски куплетно-припевной формы наблюдаются лишь в начале, где чередуются риффы 1 и 2, а дальше идет просто последовательность забойных риффов.
А в Opeth 'Godhead's Lament' и Protest The Hero 'Sequoia Throne' даже и отголосков практически не осталось. Если попытаться описать структуру этих песен, получится что-то вроде: фрагмент 1 - 2 - 3 - 4 - 5 и т.д.

Теперь применительно к Death:
При всём немалом разнообразии структур Чак упёрся на двух последних альбомах в формулу "куплет-бридж-прехорус-припев". Каждый фрагмент по отдельности (припев там или бридж) сыгран далеко не примитивно и звучит очень красиво, но когда одна и та же структура повторяется из песни в песню - устаёшь от этого.
На этом фоне, например, смотрится свежо 'Overactive Imagination', где вместо 4 ступеней - три: куплет-прехорус-припев. Звучит живее и динамичнее.



Да где? Длинная кода (аж на пол-минуты) есть в Mentally Blind, короткая кода есть в 1,000 Eyes, а чаще песни либо заканчиваются диминуэндо (Symbolic, Empty Words, Crystal Mountain), либо обрываются последними нотами припева (Zero Tolerance, Story To Tell, Sacred Serenity, Scavenger of Human Sorrow, Bite The Pain).



Слушаем Slayer 'Die By The Sword' и 'Crionics', Megadeth 'Hangar 18' и 'Lucretia', Tool 'Parabola'.
Похожи там вторые половины на первые?

Red Hot Chili Peppers постоянно прячут самую вкусняшку ближе к концовке: слушаем 'Charlie', 'Turn It Again', 'Wet Sand'.

Обычно исполнители используют вторую половину песни для того, чтобы: а) дать что-то новое; б) по-новому переиграть старое; в) выпятить сильные места своей песни (например, повторить 10 раз припев или какой-то крутой рифф).

The Beatles 'Twist and Shout': во второй половине добавлено новое (фрагмент, где они поют 'ahhh ahhhhh ahhhh', и кода), переделано старое (припев спет по-другому), а заодно и выпячен этот самый припев (с каким чувством он исполнен в финальный раз).
The Shattering 'Strain Every Nerve': самый убойный кусок именно во второй половине бьёт.
Megadeth 'A Tout Le Monde': лишнее убрано (куплета во второй половине нет), новое добавлено - очень приятный соляк после финального припева.

А что делает Чак, когда склеивает две совершенно одинаковые половины? Добавляет новое - нет, переделывает старое - нет, выпячивает сильные места - вопрос. Если вы считаете, что вся первая половина - сплошное сильное место, тогда да. Но я так не считаю. Например, бридж "filtering out the bad that holds us back" из 'Perennial Quest' - это что, сильное место? Может, в первой части песни этот бридж еще и был нужен для развития композиции, но во второй половине он уже не нужен нафиг совершенно точно - он затянутый и нудный.

Для чего нужны повторы в музыке: а) чтоб лишний раз усладить слух слушателя звучным фрагментом; б) просто забить место в песне.
Лично я не считаю, что скучные бриджи типа перенниал-квестовского услаждают слух. Я думаю, что эти повторы - дань композиторской лени.
Чак сильно вкладывается в первую половину - сочиняет очень крутые и красивые мелодии, а потом отдыхает во второй - так мне это видится.

Музыка Death - это невероятно крутые фрагменты, собранные в примитивную конструкцию, и это вызывает у меня некий диссонанс.
Словаки Dissonance, которые явно вдохновлялись творчеством Чака, может именно поэтому так свою группу назвали?)
На 'Look To Forget' риффы местами чисто Death'овские, звучание тоже, а вот конструкции словаки копировать не стали - конструкции у Dissonance свои, более замороченные.

Будто бы Фо написал (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

не понравилась мне эта группа и ваш Шульдинер. мёртво всё. огонька мало

Ну конечно, ведь Чак уже давно мёртв.

Плохо слушал. Внимательнее переслушай (IMG:style_emoticons/default/pleased.gif)

Послушал несколько альбомов. Очень интересная и талантливая музыка, только вот электроники не хватает и атмосферности.

Просветите, кого надо слушать, дабы не быть профаном?

Предлагаю Antediluvian, например! Всяко лучше, чем шюльдинеровские недомузыки.



Ну, или тот же Grave Upheaval

" Какую мрачную картину вы нарисовали... Тогда уж лучше без машины - лучше пешком ходить..." (С)

Спасибо,конечно, но мне как то ближе эти











Коли так, полста прожил оным, так тому и быть. Аминь! (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif)

P.S. 11 страниц обсуждения их (его) творчества что то да значит?

(IMG:style_emoticons/default/facessspalm.png)
Даже 4-летняя давность этого поста не в состоянии удержать от фейспалма.

а шо, разве не так?

Картина мрачная, потому что метал должен быть мрачным, и, никаким другим. От всего, что не затягивает в бездонный кладезь отчуждения - следует отречься, ибо, такова картина мира, и, нет большей радости, чем созерцать её в истинных красках. И никаких полутонов!

А аргумент про 11 страниц - это веско) Значит это лишь то, что мировосприятие у большенства чрезмерно развито не в ту сторону. И пьянством ещё увлекаются.

Столько примеров тут понавтыкали, только все устарелое и не актуальное уже. Все эти страшилки уже поднадоели. Пора поймать волну будущего и наслаждаться новыми течениями метала Poppy