В этой теме предлагаю обсуждать новые фильмы,которые только посмотрели.То есть делимся впечатлениями- понравился фильм,стоит смотреть или нет.Если понравился то чем.

Таки - Роланд Дискейн - чёрный... Это просто [мат->бан]а. Ещё больше расстраивает то, как на это ответил Кинг - типа - та мне уже пофиг, что и как там будет - лишь бы сняли...
Интересно, как дойдут по сюжету до того, что он про свою юность рассказывает - там и корейцы с мексиканцами будут?)
Ну - это ладно (даже учитывая то, что я этого Эльбу ни в одном фильме не видел)
Я уже не говорю о том, что первую книгу (Стрелок) "выкинул" чуть ли не полностью, начав с того, что Роланд попадёт в Нью-Йорк. А сколько "вкусностей" было до того - одна перестрелка в деревне чего стоит (очень явно её представлял, помню - смачно Кинг все оживил).
В общем - пересрут такое шедевральное произведение. Причём - конкретно. Жаль...

Единственный нормальный фильм по Кингу-Сияние и то благодаря Николсону.Все остальное либо не удачно либо кошмарно.Ну еще Туман может пойдет.

Этот самый Идрис, кстати, играл Хеймдалла в "Торе". После такого маразма меня уже ничего не удивляет, хотя Роланд-негр - это, безусловно, издевательство над замечательным романом Кинга. Пендосы в своей толерастии просто доходят до смешного. Осталось пригласить на роль Эдди какого-нибудь китайца, а Джейка должен сыграть подросток-индус (обязательно с гейскими наклонносятми).
Впрочем, есть надежда, что его кандидатура будет пересмотрена. Первоначально (еще лет 5 назад) на роль Роланда планировался Рассел Кроу (тоже крайне неудачный выбор, но белый, по крайней мере), а года 2 назад говорилось, что предполагается участие Лиама Нисона (вот это был бы идеальный кандидат).
В любом случае, МакКонахи в роли Рэндэлла Флэгга немного скрашивает эту богомерзкую ситуацию. Хотя хорошей иронией было бы приглашение на эту роль Ральфа Файнса ))

Все удачные, особо любимые выделил жирненьким:

1. Сияние
2. Тайное Окно
3. Кладбище Домашних Животных
4. Худеющий
5. Лангольеры
6. Мизери
7. Воспламеняющая Взглядом
8. Зелёная Миля
9. Мгла
10. Мертвая Зона
11. Побег из Шоушенка
12. Необходимые Вещи
13. Оно

Самый удачный фильм (Зеленую Милю) как раз и не выделил...

ЗМ нудновата, затянута и для меня не так ценна, как выделенные. Жути не нагнетает.

Забыл я про 1408.Хорошо снят.

А мне не понравился. Модно и не страшно.

Вот идеальный кандидат, мы уже на эту тему здесь же говорили, на том и сошлись)).

У Миккельсена неприятное лицо. Вроде, и внешность аристократическая, но что-то в нем есть отталкивающее. Вероятно, именно поэтому ему и дали роль в сериале "Ганнибал". Думаю, он больше подошел бы на роль того же Уолтера =)

Чёйто Канибальчик оготичился? (IMG:style_emoticons/default/7.gif)

Кстати, да


А она не жутью ценна.


Ты имел в виду "Мглу"? Потому что карпентеровский "Туман" не по Кингу.

Полностью соглашусь.

Подтекст тоже не блещет оригинальностью.

Почему? Можно чуть подробнее? )



Да, именно =) Тот самый редкий случай, когда фильм не уступает книге.

А что такого необычного в Джоне Коффе? Ну да, маг-целитель, хороший, добрый человек, но так то чем ещё ценен фильм помимо истории о его невиновности? Подана она тоже весьма вяло. Бытоописанием тюрьмы и её жителей. Подобное уже не раз и не два обыгрывалось и описывалось в кино. Единственный яркий момент отмечу как мужыку тортом в лицо плюнули, да паренёк обо$$ался - из запоминающийся жести. Как фильм ужасов нельзя его рассматривать, как драму (IMG:style_emoticons/default/hmm.gif) Ну так Коффе никто не ломает, он сам на этот шаг идёт. Особой атмосфеностью фильм тоже не блещщёт.

Неплохой фильм на один раз. Ознакомиться стоит, но лучшей я её никак не назову. Как и Шоушенк чрезмерно переоценена. То же Сияние - уникальная, единственная в своём роде картина, Мизери - отчаянный триллер, Тайное Окно - психоделический закрут с великолепной игрой Деппа.

унылое г..но с такой же унылой игрой Деппа (у него вообще есть скверная привычка в некоторых фильмах "брать отпуск")

По первому абзацу отвечу позже, сейчас уже спать пора. (IMG:style_emoticons/default/look.gif)

(IMG:style_emoticons/default/facessspalm.png) Ну не зануднее Мглы 3-х часовой или Мили.

Я не удивлен, человек уже прожил жизнь, написал до йуха произведений и жизнь удалась. А бороться и запрещать - это глупо. Лучше бабла получит да популярность лишний раз прокачает. Кстати, Кинга действительно лучше смотреть, чем читать. В фильмах присутствует вся соль романов. А графоманство Стивена крайне скучное.

Поначалу подумал, что после этой фразы разговор поддерживать бессмысленно, но все же отвечу.


Коффи - не маг, а просто человек с особыми способностями. Через весь роман (равно как и фильм) красной нитью проходит идея самопожертвования. Кинг пытается заставить читателя задуматься над тем, являются ли способности Коффи его даром или проклятьем. Он жертвует собой ради других (неслучайно ведь инициалы JC идентичны инициалам одного известного библейского персонажа).
А ты обращаешь внимание только на то, кто где уписялся или получил тортом в лицо. Конечно, с таким подходом Кинг покажется графоманом. Слушай, я очень надеюсь, что ты это написал в шутку, сугубо ради троллинга.

Да, это тоже я отметил для себя, но всё равно не отнесу это к лучшим произведениям кинематографа по Кингу. Не трогает ничего в душе.

Кинга лучше смотреть!? (IMG:style_emoticons/default/23.gif) Ты о чём?
Прости, Восьмидесятый, тут я с тобой в корне не соглашусь...
Ни один фильм по Кингу и выеденного яйца не стоит от того, что он писал. Шоушенк я не считаю (там даже диалоги переписаны слово в слово), в "Миле" - тоже минимум отступлений, ну и - "Буря столетия" - в связи с тем, что книга изначально писалась в виде сценария. Все.
Сияние? Книга - просто недосягаемая вершина для фильма. И если бы не великолепный Николсон - был бы этот фильм в десятках бездарных и дешёвых поделок "по Кингу", которых уже успели наснимать.
Если ты позволил себе такое "ляпнуть" - ты не слишком хорошо знаком с Кингом (пара книжек, прочитанных "чтобы быть в курсе", не особо вникая в суть - не в счёт). Или же - просто не проникся всем тем, о чём и, главное, как он пишет: живо, естественно, натурально и в то же время - философски, глубоко и психологически, выворачивая наружу все наши подсознательные мысли, страхи и желания. Да об этом, если начать рассуждать серьёзно, можно хоть диссертацию писать - так многогранен его писательский талант (как бы кто не пытался "закидывать" тему про "ширпотребность" Кинга и направленность на "массы").
Да, у него есть книги " по проще", есть книги "по сложнее", есть детективы, психологические триллеры, просто " ужастики на одну ночь перед сном".
А есть и настоящие "глыбы": ТБ, Противостояние, Оно, 11.22.63, Сияние (продолжение к которому, кстати, вышло просто отличным), Дьюма-Ки, Мизери, Мертвая зона, Сердца в Атлантиде и т.д. и т.п. (кто читает и понимает - ещё с десяток книг назовёт, на свой вкус).
А ты говоришь - фильмы... Фильмы так - " пшик" в пустоту, ещё 10-15 лет, за которые нанимают ещё тысячи новых фильмов - все сотрется и забудется. А книги - вечны.


Вот! Шэдоумэн меня прекрасно поймёт! Жму руку. (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

Позже сегодня отвечу.

лучше не надо. (IMG:style_emoticons/default/21.gif)

Как раз то что надо, я понимаю что вкусы у всех разные, но в той же книге Стрелок далеко не красавец. Так что самое то его на роль пригласить.

Ну он точно на стрелка больше похож, чем негр.и да, я расист..... (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Я тоже (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Он мне нашего советского актера Пороховщикова, лицом напоминает.

(IMG:style_emoticons/default/9.gif)
Я сам большой поклонник творчества Кинга. Из довольно большого опыта общения с недоброжелателями и снобами составил мнение, что те если вообще читали какие-либо произведения Кинга, то явно не самые лучшие. Я сам, впервые прочитавши рассказ "Грузовики", счел его дичайшей халтурой (каковой, к сожалению, является 2/3 рассказов Кинга). Но когда речь заходит о романах, тут все становится с головы на ноги. Разве что последние несколько опусов не особо впечатлили.
В целом же писатель мега-талантливый.


Да, в книге он вообще практически списан с Клинта Иствуда. Но я не про красоту, а про неприятное выражение лица. Миккельсену хорошо подходят роли обаятельных злодеев. Впрочем, он в любом случае был бы лучшей кандидатурой, чем негр. Блин, пендосы - тролли.


Кстати, да. Что-то общее есть.

Воистину так. Жду полного сезона 11/22/63 , книга очень хорошо пришлась.

С трудом осилил. Скучнее книги ещё поискать, долго, нудно и вяло описывает, нет драйва, динамики. И еще раздражает, как он во время романа неожиданно вставляет неожиданные слова постоянно. Прочитал Мизери, с трудом осилил на английском Кристину - выкинутые деньги, начал читать Игру Джеральда - ску (IMG:style_emoticons/default/14.gif) чно. Признаю его культововсть, но он для меня жив в фильмах исключительно, как писатель для меня есть интереснее намного. Не могу сказать, что его культ раздут и т.д. так как без него не было бы замечательных фильмов. Но вот в случае со Стивеном мне проще (и с громадным удовольствием!) посмотреть качественно сделанный фильм, чем мучить себя, впихивая книги.

Книга офигенна. А вот сериал... Не "Под Куполом", конечно, но. В общем - смотри лучше сам)


И в "Мизери", и в "Игре..." ставка делается как раз на психологизм - как ситуации, так и героев. Очень всё тонко, точно и интересно - в этом плане Кинг - мастер высшей пробы. Ну а если не трогает тебя - не читай. Обе книги, действительно - очень "под настроение". Если читал (и понравилось) "Сияние" - зацени "Доктор Сон", не пожалеешь.