столкнулся с проблемой выбора наушников (для метала).
Колеблюсь между Koss UR-40 и Koss Porta Pro. Наушники закрытого/мониторного типа.
Слушал UR-40 , так они заточены видно под электронику, так как бас сильно преобладает над высокими. Porta Pro говорят вообще хороши (в том числе и для высоких). У кого какие мысли есть? Может опыт? Уши нужны для улицы.

Ожидаемо - да, но гарантировать это сложно.
Любые bluetooth наушники не зависят от аналоговой части звуковой устройства. Но зависят от того как формируется PCM который потом кодируется и передаётся по bluetooth. На андроиде могут быть навороты всякие, эквалайзеры и прочая полезная и вредная коррекция, о которой производитель конкретного девайса из своих каких-то интересов может умалчивать.
Если ты уверен что таких глупостей в твоём смартфоне нет, нужный кодек наушников им поддерживается и хочешь слушать по bluetooth, всё будет ок, получишь всю прелесть звука наушников.

Зависит от кодека. Если использовать дефолтный SBC-кодек, тогда будут звучать одинаково с любого устройства. А если использовать aac (а Bose поддерживают только эти два кодека) - может произойти вообще что угодно, потому что каждый производитель смартфонов и плееров реализует его по-своему. Это в теории, а на практике никакой разницы в звуке на смартфонах разных производителей (у меня были Xiaomi, Samsung и Huawei) я не слышал. Может быть, что-то по измерениям там и есть, но услышать это практически нереально.

Чувак, ты наушники то выбрал? (IMG:style_emoticons/default/15.gif)

SBC то есть везде, и куча статей есть где пишут что всё он передаёт, мол нафиг вам AptX и LDAC, при этом для демонстрации берут что-нибудь лёгенькое с малой плотностью звука. C металом он, увы, плохо справляется.
У AAC всё зависит от битрейта и качества кодирования. Это открытый стандарт кодирования и он не только в bluetooth используется, а на том же ютубе например, опенсорсовый кодек для bluetooth входит в код AOSP (с 8-го Андроида вроде), базу из которой все делают прошивки. То есть если конкретный производитель смартфона не заморочился на свой, то будет дефолтный. Не пользовался, ничего не могу сказать за него. Как от него впечатления, детальнее SBC?
AptX субьективно получше SBC, но сразу существенно добавляет к стоимости наушников из-за пропреитарной лицензии.
LDAC в теории тоже должен быть хорош, но за него пишут что на практике настройки битрейта для "Best effort" от смартфона к смартфону сильно отличаются, видимо в зависимости от производительности железок, на некоторых он хуже AptX согласно их тестам. Есть только в дофига дорогих наушниках, может потому что Sony за него хотят ещё больше денег чем Qualcomm за AptX, а может "мозги" для его декодировки дороже. Не пробовал.

Сам пользуюсь Audio-techinca ANC40BT, у них нейтральный звук, они сравнительно не изолирующие как для канальных: нет ощущения что тебе заткнули уши ватой, и басы на перепонки не давят. Есть AptX. Шумодавка в них слабая, запирает когда транспорт прыгает по ямам.

Абсолютно все существующие bluetooth-кодеки звучат условно неотличимо друг от друга и неотличимо от работы тех же самых наушников по кабелю. Это если в наушники не встроены разные DSP, которые работают только при беспроводном подключении. Такое, к примеру, есть в топах Sony и Bose. В итоге реальная разница заключается только в задержке, AptX почти всегда быстрее SBC. Но на той же Windows при воспроизведении любого не-реалтайм контента данная задержка автоматически компенсируется и её попросту нет. На Android ситуация немного другая, но тот же ютуб у меня показывает без задержки на абсолютно любых наушниках, так что, и там скорее всего есть какой-то механизм её компенсации. Делается это очень примитивно: вычисляем задержку, а потом сдвигаем аудио-поток относительно видео.
Есть отдельные модели наушников (очень много таких среди брендовых TWS), у которых bitpool SBC-кодека сильно урезан, из-за чего подобные наушники звучат просто отвратительно. На дефолтном bitpool SBC-кодек практически полностью прозрачен для звука. Услышать какие-то артефакты возможно только на специальных киллер-треках, при этом необходимо ещё и знать, что конкретно слушать. Убедиться в этом можно самостоятельно, используя данный онлайн-конвертер: https://btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-encoder/ Дефолтный SBC bitpool всех нормальных наушников - 53.

У меня есть наушники Sony WH-1000XM3, WH-1000XM4, блютус-усилитель для наушников Fiio BTR3 (использую с Sennheiser HD595) - на всех них переключение кодеков не дает вообще ничего, звук не меняется никак. Короче, по поводу отсутствия каких-то конкретных кодеков в каких бы то ни было наушниках можно не париться. Не зря Bose даже в новейшие QC45 не стали добавлять ничего, кроме стандартных SBC и aac.

Что ещё я лично заметил из своего опыта использования всех этих наушников: AptX почему-то дает самую высокую стабильность связи и минимальное количество прерываний звука.


А они как раз заморачиваются и делают плохо: https://www.soundguys.com/the-ultimate-guid...ones-aac-20296/

В той статье пишут что проблема AAC на Андриде не столько в реализации кодека а в том насколько конкретная прошивка "упорота" в сохранение энергии (занижение частоты работы процессора и угнетение работы фоновых процессов), кодек кодирует как может исходя из данного ему процессорного времени. От такого искуственного занижения качества возможно (косвенно) поможет исключить плеер из политики сохранения энергии, по крайней мере в стандартном андроиде это можно сделать, за всякие MiUI, Flyme и прочие не ручаюсь. Ещё пишут качество кодирования привязано к качеству сигнала, то есть, если блютусу не хватает пропускной способности из-за плохой связи, кодек будет занижать битрейт.

Разницу можно услышать например в каком-нибудь дроуне где мало того что плотный дисторшн, так ещё и с гармониками всё очень запущено. Короче, там где в приоритете очень плотное звучание и в нём же вся прелесть.
SBC не занижает частотный диапазон а при разумном битрейте слышимых артефактов в нём быть не может, он использует тн. спихоакустический профиль: выделает из сигнала модуляции большей амплитуды и отбрасывает близкие к ним по частоте модуляции меньшей амплитуды. Такой способ выбран иходя из психоакустической слуховой макировки свойственной человеческому слуху. Если по русски, отбрасываются мелкие подробности, которые менее ожидаемо воспринимает человек. AptX такого не умеет, кстати. При битрейте выше стандартных 328kbps SBC начинает лучше AptX справляться при одинаковом значении битрейта у обоих кодеков.

И он же даёт самые противные артефакты при совсем нестабильной связи. В основе - старый очень удачный алгоритм из 1980 года. Кодек сравнительно простой в кодировке/декодировке и терпимый (в плане реалтайма) к потере пакетов и т.п. Если б не патент, использовался бы повсеместно.

На практике если не упарываться и не вслушиваться во всякие несущественные мелочи, разницы никакой. Она явно меньше чем между mp3@320 и лослесс например. Да и слух далеко не у всех на детализацию заточен.

Посоветуйте пож та наушники, беспроводные, до 5000р. Музыка здесь вообще не причем) Не мне. Просто не плохие ухи))

Decapitated, для начала определись те нужны TWS, "аркан" или накладные.
В этой ценовой я раньше брал Skullcandy, у них был сравнительно сносный звук для цены и сделаны они удобно. Главное совсем дешёвые модели не бери.
Но модельный ряд с тех пор сменился, так что инфа старая.

Докинуть 500р и взять вот это: https://market.yandex.ru/product--besprovod...826827009?cpa=1
Уши просто высшие по всем параметрам. На уровне топов Sony и Bose.
В стоке звук накрученный на максимальную долбежку и цыканье, как и в большинстве моделей Anker, но если включить в родном приложении профиль звучания "Spoken Word", то начинают звучать как положено.
Там и обычный эквалайзер есть, так что можно настроить звук под себя.

Купил все-таки Bose 700, теперь у меня есть все топовые модели в коллекции.
Уши великолепные во всем, но есть огромная ложка дегтя: новые шарниры крепления чашек к оголовью очень скрипуче-трескучие и издают эти омерзительные звуки практически при любых движениях головы, особенно при ходьбе.
Звуковой профиль изменился, но в целом звук остался на уровне тех же QC35, звучат наушники отлично (естественно, после эквализации). По комфорту наушники сопоставимые с QC35, но 700 давят на голову сильнее, вероятно, больший прижим обеспечивает ощутимо усилившееся шумоподавление. Когда в первый раз надел, даже удивился, не думал, что после QC35 шумоподавление можно было как-то ещё заметно улучшить.
Так что, если кому-то пофиг на эти скрипы-трески, то строго рекомендую к приобретению.

https://youtu.be/_BjeCyRW6uY?t=115

Можно попробовать устранить накапав туда технического силикона, или если конструкция разборная и допуск позволяет проклеить тефлоновой лентой и будет вообще отлично.
В варианте с силиконом нужно следить чтоб абразивная пыль не скапливалась.
Вообще это от использования само должно пройти: особенность глянцевой поверхности пластика - высокое трение покоя.

Тебе, кстати, не попадались на послушать Sony MDR-XD150? Интересно твоё мнение о них как о домашних наушниках, больше для сравнения с моим.

https://ru.soundcore.com/products/naushniki...ro-black-A3952/
Китайцы проводят по губам Sony. С ценой перебор, конечно, тыщ 10 стоило сделать бы.

Сравнил блин 25-35 долларовые проводные лопухи с 200-баксовыми TWS затычками... Короче, не попадались, я понял.

Я про новую тысчячную модель xm4. Проводными не интересуюсь - это прошлый век.

сдохла мая jabra не отработав и года, благо сервис обязуется вернуть деньжата. магазин рекомендует такое, может кто юзал, есть мнения: https://soundmag.ua/uk/shanling-mtw300.html

Зачем брать этот ноунейм за бешеные бабки, когда есть давно проверенные модели наушников в данном ценовом сегменте? Это же около 150 баксов, как я понял, - не копеечный хлам.
На эту модель даже ни одного обзора нет от авторитетных источников, уже это должно оттолкнуть от желания их приобретения.
Для начала стоит обратиться сюда: https://crinacle.com/guide/tws/
Если не нужен шумодав, я бы взял Galaxy Buds+. Если нужен - Sony WF-1000XM3.
Моя личная рекомендация - Anker Life Dot 2 NC (они же Life A2 NC на алиэкспрессах), которыми я и пользуюсь. Стоят в 2 раза дешевле, а по некоторым параметрам (микрофон, шумодав) даже лучше топов.
Но необходимо будет подкрутить эквалайзер, ибо стоковый профиль звучания - это абсолютно адский навал баса и верхов. Благо, в родном приложении есть как различные профили, так и обычный графический эквалайзер.

да, читал Твоё мнение про anker, попробую послушать, примерить. спасибо (IMG:style_emoticons/default/27.gif)

У Anker и другие хорошие модели есть, советую посмотреть обзоры на rtings.com
Но у них у всех такой профиль звучания с избытком баса и высоких, обязательно нужно эквализировать.
После эквализации само качество звучания превосходное, не ясно, что им мешает их с завода отстроить более нейтрально.

Приобрёл себе с месяц назад AKG K72 для использования исключительно дома (и для сведения в том числе)

(IMG:https://img.audiomania.ru/images/content/AKGK73.jpg)

Весьма доволен как звуком так и эргономикой этого девайса.

На голове сидят очень легко, амбюшюры, как положено, блин, больше ушей и не давят на хрящи (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)
Неплохая звукоизоляция, посторонние звуки если и слышны, то слегка и в паузах. Домашние же не слышат артефакты звука того гoвна, что я слушаю.
Есть штатный переходник на резьбе на нормальный джек, а не на эту комповую звездюльку (ну, как - для меня он и не переходник, в общем то. В аппаратуре везде такие гнёзда. Но, и в комп включить можно)

Звук у наушников весьма честный. Никакие частоты не выпирают, ничего не бубнит, не гудит и не жужжит. Особенно доволен чётким, коротким басом.
Так как это ухи с лёгким флёром проф-пригодности, звук может показаться чересчур подробным, но, он такой и есть, на самом деле - это всякие парашливые заводские настройки разных там мр3-плееров и смартфонов, а так же "свой взгляд" на музыку у плееров превращает звук в какое то хламидло в помощь всяким разным ушным затычкам, которые вообще все следует сжечь нафиг - я их сколько не слушал - это какой то сюрр и ад.

В общем, кому винильчики дома вечерком послушать - не самый крайний вариант.

Для меня - чуть ли не главный повод наушники не покупать. И мне пофиг производитель накрутил софтово или железная часть так сделана, это проблемы производителся, они не должны быть моими.
Ценная рекомендация. У меня щас Sony XD-150, они примерно в том же духе, только не изолирующие и немного поплоше, вероятно, в плане звука. А так - та же история: если записали пластмассу - будет звучать как пластмасса, если записано живо, то всё ок, бас и гитары подробно и детально слышно, железо от ударки приятно звенит, бас бочка по ушам не лупит. Как сони умудрились такое выпустить в потребительский сегмент никто не знает, но я не один удивился. В итоге их сняли с производства. Печаль.
Что значит "чересчур подробный звук", он разве такой не должен быть в идеале?

Нашел тут случайно в гугле, что в Life A2 NC 6 микрофонов, а в Life Dot 2 NC всего 4. Так что, если важно качество шумоподавления при звонках, лучше брать Life A2. В остальном наушники идентичны.

Первое, что необходимо понять: производителю (да, любому) на тебя абсолютно пофиг и его задача заключается исключительно в том, что получить с тебя деньги. Можно подумать, что раз пофиг вот этому производителю, то я просто пойду к вон тому, но это ничего не изменит, так как вон тому пофиг ровно в той же степени. Никто не будет ничего настраивать под тебя лично, абсурд даже думать, что такое возможно. Сделают АЧХ от балды (чтобы нравилась среднестатистическому додику, который о звуке не имеет ни малейшего понятия) - сиди слушай и радуйся кривому звуку. С таким же успехом можно рассчитывать на то, что кто-то возьмет подберет тебе еду, бабу, жилье и все остальное в этом духе. Учитывая давно существующую базу autoeq, абсолютно никакого оправдания не использовать эквализацию нет. Для конечного пользователя все сделано настолько просто, что дальше уже некуда, и если пользователь даже с этим не в состоянии справиться - то с этим пользователем явно что-то не в порядке.
И при чем тут наушники? В акустических системах ситуация ещё хуже, т.к. комната, в которой они установлены, влияет на звучание чуть ли не сильнее, чем сами акустические системы. А наушники данный негативно влияющий фактор исключают.

Верхов и верхней середины много, баса/мидбаса с серединой нет, что ж ещё.

Не совсем так. Всё там есть, причём, именно в той степени, как оно есть. То есть, вот с каким наполнением на самом деле звучат инструменты в студии, с природными их, так сказать, характеристиками (особенно это барабанов касается) - примерно так же ровно передают это и наушники AKG K72.
Да, бас-бочка в них вам дырку в голове не сделает, тут ничего не попишешь.

Но, к подробному звуку это имеет опосредованное отношение.
Тут про другое.
И студийные звукооператорские мониторы, и студийные наушники сделаны так, что партия каждого инструмента отчётливо слышна, микс не сваливается в кашу, звуковая сцена прозрачна, и никто не играет под одеялом или за углом.
Можно назвать это звуковой контрастностью, если так будет понятно.

Это так-то был риторический вопрос с попыткой юмора.
Вот мы и знаем где для тебя нужные подробности.

Но нет, подробный звук, технически, это максимально идеальная ровная АЧХ слышымого диапазона с минимумом гармоник и прочих огрехов и призвуков в звучании.
И целостности музыкальной сцены часто нет, то есть инструменты звучат отдельно друг от друга, за что собственно и не любят их обыватели.

Как то так, да.

Ну, любят - не любят, это их дело. Мне такие наушники нужны для дела в том числе.

Скажу так - на хорошо сведённом альбоме, как по мне, и инструменты все различимы, и объём есть, и даже можно сделать стену звука, и всё равно всех будет слышно.
С другой стороны, можно собрать всё в кучку, как на альбомах Teitanblood, например, но и там звукач сработал так, что и подробностей вроде как, нет, и в кашу всё это не превратилось.
А вот в каких то неких ушах, ориентированных на длинный ухающий бас и прочие нисчаки всякой современной якобы-музыки такой микс может превратится в лютый кал совершенно, и с другой стороны, на каких то комповых колонках настольных с возможностями радиоточки тоже такое слушать невозможно решительно.
Я всё же за то, чтоб аппаратура передавала музыку так, как она записана.

ушные затычки с этим справляются
учитывая сочетание бренда AKG, полноразмерный формат и цену, то скорее всего они звучат хуже затычек за эти же деньги

А вот и нет! Во-первых, "студийная" аппаратура (как колонки, так и наушники) в плане звучания ничем не отличается от бытовой. Различия сугубо технические: для колонок это наличие встроенного усилителя (зачастую с регулировкой тембров) и балансного подключения, для наушников - шумоизоляция, то есть, студийные наушники обычно закрытые. Вообще, если определить акустику в "студийную" ещё как-то возможно с большой натяжкой, то такого класса, как "студийные наушники" попросту не существует в природе. Абсолютно любой адекватный производитель (не берем всякие Beats и китайский ноунейм с али) стремится сделать АЧХ своих устройств максимально ровной в той мере, в которой ему это доступно в плане технического оснащения производственной/инженерной линии и выбранного для изделия бюджета. С пассивными наушниками ситуация немного сложнее, т.к. при использовании одного голого драйвера очень сложно продуктивно изменять его АЧХ, не прибегая к различным DSP. А вот с DSP уже можно творить чудеса даже на самых говенных драйверах, но никто этого не делает по вполне очевидным причинам.
Во-вторых, звучание любых акустических систем напрямую зависит от помещения, в котором они будут прослушиваться. И даже студии в этом плане бывают разными (т.к. все они по-разному акустически обработаны и имеют различные размеры и конфигурации помещения, а также размещения самой акустики), соответственно, заявлять, что кто-то там что-то на заводе отстроил так, чтобы оно взяло и заиграло в любом произвольном помещении, - это просто абсурд и никак не сочетается с объективной реальностью. Более того, на звучание акустической системы разительным образом влияет её направленность, т.е. расположение слушателя по отношению к этим самым акустическим системам. Перепады АЧХ при простом перемещении слушателя в пространстве могут достигать десятка дБ на низких частотах и нескольких единиц на средних-высоких.
И в-третьих, полно "студийных" наушников с отвратительной АЧХ, на которых ни то, что сводить, а даже просто слушать музыку нормально нельзя. Очевидный пример - некоторые бейердинамики. И самое главное - абсолютно все "студийные" наушники имеют разительно отличающуюся АЧХ, соответственно, утверждение, что они все сделаны каким-то схожим образом, не имеет под собой абсолютно никакого основания.

Смотрим АЧХ этих самых AKG: https://i.imgur.com/iHrE97c.png https://crinacle.com/graphs/headphones/akg-k72/
Что мы видим? Абсолютно ничего хорошего и хотя бы отдаленно похожего на "студийный" звук. Напомню, что "студийный" и нейтральный звук - это нечто близкое к Harman Target Response, найти её в гугле не составит труда. Подробнее: https://www.reddit.com/r/headphones/comment...f_with/doyj84e/
Навал на мидбасе такой, что звучание будет строго из бочки - ни о какой прозрачности не идёт и речи.
Оголтелый (около 10дБ) провал на 70Гц - частоте, которая является одной из ключевых для нормального воспроизведения баса. У данных наушников ВЫРЕЗАН БАС!
Чудовищный завал от 1 до 3 Кгц и такой же чудовищный подъем на ВЧ, когда у всех нормальных наушников именно в области 1-5Кгц идет подъем АЧХ.
Данный характер звучания условно называется extremely v-shaped - это самый натуральный мейнстримный звук низшего качества с диким навалом суббаса и ВЧ для фонового прослушивания хипхопа, чтобы аж на башке тряслись.

Для сравнения, далеко не студийные Bose QC35 II от компании, которая славится фрикнутым звуком за нереальные бабки: https://i.imgur.com/7EdXx6d.png
Настоящая студийная классика Sony 7506: https://i.imgur.com/Ji8RK9T.png Очень хорошо!
Неплохие AKG ATH-M50x: https://i.imgur.com/z3dAYd4.png Опять видим довольно близкое следование Target Response.
Богомерзкие затычки за 10 долларов KZ ZST: https://i.imgur.com/1G5Dl2E.png Довольно неплохо следуют Targert Response (учитывая цену), хоть и имеют заметный навал баса, который перетекает в мидбас. Но этот навал идеально ровный, без провалов и пиков!
Ну и так, посмеяться, сверхдешевые Moondrop Quarks с микроскопическим излучателем в 6мм: https://i.imgur.com/6WitvHU.png И мейнстримные TWS Airpods 2: https://i.imgur.com/S4FjOLd.png У последних полностью отсутствует какой-либо бас, но зато как все хорошо на остальном диапазоне - просто чудо.
Как мы хорошо видим, большинство данных наушников превосходят AKG K72 по всем возможным и невозможным параметрам. Начиная от копеечных KZ и заканчивая дорогущими Bose.


Дак это практически про AKG K71! Честно, я не понимаю, каким образом вообще к покупке была выбрана именно эта модель. В плане звука у них все ну очень плохо. Очень-очень! Даже в данном ценовом диапазоне можно легко было выбрать что-то значительно лучше.

Ну и так, на добивку: https://crinacle.com/rankings/headphones/
https://i.imgur.com/bXXyTmk.png


Любые возможные гармоники и прочие искажения у исправных наушников находятся за пределами возможностей человеческого слуха и стремятся к 0.1%. Слышимые же искажения начинаются от нескольких процентов.
На RTINGS есть измерения THD всех исследованных наушников - можно зайти и убедиться.
Подробнее почитать можно тут в разделе 3: https://crinacle.com/2021/06/04/the-tonal-t...eading-anchor-2


Я бы сказал, что корреляция цены и качества звучания в контексте наушников (если брать что-то близкое по цене) отсутствует в принципе. Конечно, покупая Sennheiser HD 800 можно быть уверенным, что они будут звучать отлично, но если взять какие-нибудь Audeze, то тут уже все становится не так очевидно. А уж в нижнем ценовом сегменте ситуация, когда 2 модели с идентичной ценой звучат диаметрально противоположно - это база.

к сожалению так и есть, что какие-нибудь Xiaomi лучше звучат, чем некоторые наушники буквально в 10 раз дороже.


мда, тут никаких полос эквалайзера не хватит,
так что это явно не тот случай

На ПК полосы бесконечные и даже из этих наушников можно что-то выжать (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) Но без контрольных измерений тут никак.
А потом уже профиль можно и на смартфон перенести.
Хотя, если посмотреть профиль в autoeq, то видно, что полноценно нивелировать провал на 70Гц все равно не удалось, да и провал с 1 до 3 КГц остался. Но это скорее ограничения технологии создания этих профилей, а не эквализации как таковой.

Кстати, от этих АКГ я, наверное, вообще умом бы тронулся. Терпеть не могу диапазон 100-300Гц, всегда его прибираю как следует. От т.н. bloated-баса аж корежит.

Клёвый сайт с кучей интересной теории.

Кстати ко всем этим АЧХ и прочему тщательно систематизированному бардаку стоит добавить о том что нашуники кроме того что воспроизводят музыку, ещё и играют на тиннитусе и анатомических особенностях слухового аппарата. И то и другое у каждого своё индивидуальное и становится куда заметнее с возрастом.
Отсюда и дикая вкусовщина по поводу казалось бы простых и объективных вещей, вплоть до индивидуальных предпочтений к определённым пикам/завалам в АЧХ.

Ну, по басу, действительно, предпочтения различных пользователей разнятся ну очень сильно. Да и уровень баса часто заметно зависит от посадки на голове/в ухе. А вот по остальному диапазону, на мой взгляд, дела обстоят не так драматически. И тут подавляющее большинство устроит что-то близкое к Harman Target. Собственно, она и была создана таким образом: проводились тестовые прослушивания с различными людьми и вычислялось нечто среднее, что нравится подавляющему большинству.
Именно поэтому я топлю за индивидуальную эквализацию. Сделать самому и для себя всегда продуктивнее, чем вслепую тыкаться в различные модели наушников, по сути просто играя в рулетку. А при наличии готовых профилей из autoeq остается только слегка подстроить звучание под себя с помощью обычного графического эквалайзера. Все просто. Единственная проблема, что не все профили одинаково полезны. К примеру, для моих Bose там профиль просто отвратительный и делает звук даже хуже, чем в стоке. Тут только экспериментировать остается. А вот для Sony XM3 и XM4 профили великолепны.
Лично я ещё не слышал ни одной модели наушников, у которых не было бы этого мерзкого на мой вкус "подъема" в районе 100-300Гц. Ни одной! А переслушал я их горы.