Тема по мотивам бессмертных опусов, или КАК Progressive может быть НЕ Technical.














Вэлкам!

Не, ну я не настаиваю. ))) Просто мысли вслух. Ведь если строго, то дэт сухой и однообразный стиль, а занудное вбивание в мозг ржавых гвоздей - канон! Но ведь на этом дело не встало. Если говорить о Шульдинере, то он наложил на дэт именно интеллект и образованность, т.е. появились определённые инновации в структуре и явная стилистическая мелодика. Любой движок человека сидит в голове. ХЗ, может всё это закончится какой-нить open mind extereme musiс с привлечением психиатров, гениальных композиторов и киборгизированных шахтёров. )))))))))))))))


А так ли уж далеко? Вот появятся какие-нить безумцы в духе Криптопси ... ))) ппц тогда нам всем ))))))))))))))

Ин-метал навсегда останется уделом одиночных актов творческого воспламенения! Потому что вся сущность музыкального интеллекта заключается во взломе существующих стилистических ограничений и в том числе жанровых рамок. Следовательно, выделяя направление ин-метал по сути мы вербализуем взаимоисключающие параграфы.
«Ремесленник легко вылепит идеальную копию, но оригинал подвластен только гению», вольная цитата из классики.
Кстати, здесь уместно было бы заметить, что вслед за реализованной гениальной мыслью всегда появляется волна тех-то-«какжеяраньшедоэтогонедодумалсябл!». С этим сопряжено дальнейшее экстенсивное развитие идеи чужими руками и агрессивное ее вытаптывание. Резюме? Инт всегда в авангарде!

Мне кажется, этого не случится. Пр.:

Death +(-) Thrash +(-) Progressive +(-) Anything else = Tech Metal.

Иными словами, будь жанр равноправным, то имел бы, кхе-кхм, «домен первого уровня» и от всех прочих жанров легко бы выделялся, как вышеперечисленные. Тем не менее проблемы, возникающие даже на стадии формулировки основных идей техметала, описаны чуть ли не в каждом посте этого треда, начиная со второй страницы.
Не будем забывать также, что существуют вещи, несовместимые в принципе. То есть, разумеется, можно в рамках одной композиции чередовать пауэр с блэком, но совместить... Впрочем, я не гений и даже не ремесленник. Будем посмотреть.

ну отчего же, есть же ведь, например, Avant-garde Metal (и забудем про его "малочисленность" в плане банд) с его Atrox и Unexpect: вот можно ли их какими-то другими стилями охарактеризовать? Так почему бы не смешаться так, что нельзя будет вычленить что-либо одно из этого сплава?
Хотя... почему бы и не развиться какому-нибудь ещё уровню стилеопределения? Основанному на "синтетике" (в плане смешения жанров), скажем.
И да, мне тут один хороший человек подсказывает, что есть сочетание павера и блацка - Illnath (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) Те, кто не родился гениями, но идут по пути ремесленника (или какому ещё созидательному) имеют шанс и право стать мастерами, а это уже на уровне и немного больше гения. (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

вот, кстати, скорее даже "образованность". (IMG:style_emoticons/default/9.gif) И ещё о ней. Тоже любопытно: а будет ли техно-метал "академичным"? Просто так если брать, то именно "определения от Консерватории" ещё не получил ни дэтхЪ (и трэшЪ, и много кто ещё), ни все его подстили. Так вот, а что может быть, если "люди с музыкальным образованием" идентифицируют-таки по грамоте техно-метал? Что, если он станет более слаженным по структуре, более "интеллигентным"?
(пардон, если хреново сформулировал; если что - могу попробовать переписать)

Вот все пишут, что Чак наложил академичность и интеллектуальность, а я считаю, что он как раз принес несоизмеримо больше чувств и эмоций. Когда слушаю последние 2 альбома Детх, эти соляки, эти риффы, то слышу не крутую технику, а душу, которая рвется из оков тела..

Searcher, ну, интеллигентность вовсе не говорит о чёрствости и эмоциональной сухости, вполне может нести в себе душу.
Толком сам не знаю почему, но в пример хочется поставить "Живаго" Пастернака (наверное, из-за стихов). (IMG:style_emoticons/default/hmm.gif)

(IMG:style_emoticons/default/1488.gif) блин, Фо, скукожься уже! (IMG:style_emoticons/default/nono.gif)

Интересную дискуссию вы тут развернули, ребята, ну правда, интересно! А я вот однажды пришёл домой с прогулки, врубил Cynic - Focus и получил такой заряд бодрости, какого никогда не испытывал от этой музыки. Словно прозрел, даром, что раньше безумно тащился. И тут мне стала понятна одна вещь: мне не нужна музыка Cynic, которую играет не Cynic. Ей-богу, последователи, которые вдохновляются чем-то, что их так сильно зацепило, идут в общем-то правильной дорогой, но композиторство исходит уже не из контекста, а из формы. Я предпринял попытку взять за основу определённую мыслеформу, которая понравилась мне "здесь и сейчас" и создать если не полноценное произведение, а хотя бы короткую цепочку риффов и ритмических рисунков так же как и у конкретного эталона - и знаете что? Не получилось. То бишь получилась музыка совершенно иная по духу, потому как я чётко представляю какой моя музыка должна получиться на выходе, хотя я и не знаю, в какой она написана тональности, какие аккорды используются, в общем, теорией музыки не владею. Так, взял табулатуру на The Eagle Nature, попытался сыграть линию Масвидаля и удивился - да блин, это ж просто! Не надо оттопыривать пальцы насколько хватает растяжки связок, не надо разгонять руку до тендинита, не надо "поливать" как Мальстмин, но поди сочини такое... Фразировка растянута на четыре такта в размере 4/4 - казалось бы - что может быть проще? Но ставишь эти четыре такта на повтор и вдруг понимаешь, что это гениально. Это просто, но сделано со вкусом и с чувством. Мысль закончена: в ней нет места лишним словам, артикуляция выразительна, речь течёт словно серебрянный горный ручеёк - сколько подобной чистоты в металле было до Cynic? Почему Cynic отошли от технического деза? Потому что авторы её в лице Масвидаля, Гобеля, Мэлоуна и Рейнерта вдруг поняли, что death metal их ограничивает, пускай он даёт им возможность сказать то, что они хотят сказать, но вовсе не таким способом, как если бы они пытались донести до слушателя эту информацию. Они хотели быть открытыми. Заметьте: чем меньше мастерства (да и вообще мозгов) - тем больше вероятность того, что автор скажет "Вы ничего не понимаете.". Focus стал открыт для всех и каждого, потому что таков характер музыкантов, но вот незадача - для масс он был слишком другой, непонятный, не такой, какого хотели потребители "злого металла, секса и бухла"; его-то и поняли только слушатели творческого склада ума, которые тоже пришли к выводу, что агрессия - суть напускная вещь и в общем-то надо расширять границы восприятия и выражения своего внутреннего "Я". Что происходит теперь? Почему за последние годы я признал весьма малый список технической музыки как представляющий интерес, как "зацепивший"? Вот как раз потому, что контекста в технической зауми нет. Если для Cynic, Pessimist, Vuvr, Phantasmagory, Sadist и, например, Ghostorm прогрессивная составляющая - средство художественной выразительности, то для Continuo Renacer - это набор наворотов и не более.



Знаменитейший скрипач Nigel Kennedy, один из немногих владельцев скрипки работы самого Страдивари как раз и стал знаменит своим внутренним видением классической музыки - он взламывал её изнутри не просто переигрывая ноты с партитуры, а переиначивая её через призму собственного видения (слышания). Классики в восторге, но вот что интересно, он очень любит музыку Джимми Хендрикса, которая ну уж никак академичной быть не может. Так что же это?

Ну все-таки опять же это примерно в семидесяти (на глазок) процентах случаев просто ярлык, навешиваемый на заведомо неклассифицируемую мешанину (Pin-Up Went Down к примеру), либо наоборот, релиз трендовый, просто ради пиара (меня, наверное, будут бить, но... Arcturus). Atrox охарактеризовать можно (по крайней мере те два альбома, которые я слышал. Правда, характеристика будет длинной, так что авангард в данном случае оправдан)! А Unexpect это просто винегрет какой-то, авангард ради авангарда, у меня от такого голова болит. Составляющие там тоже можно было бы в принципе вычленить... Но тогда потерялась бы искра священного безумия. Впрочем, не о том сейчас.

Английский язык многообразен, слов красивых в нем порядочное число и что-нибудь еще обязательно придумают. Все дело в том, что функциональность должна быть на уровне родительских наименований. То есть человеку должно быть понятно, что он услышит бласт-бит с гроулом, а не фальцет с волынкой уже после одного взгляда на <имя> technical metal. Или я не так понял?
А Illnath это УГ, честно говоря.

Да, но гораздо проще (и веселее) стать критиком и поливать грязью неумеющих играть негодяев!

Техметал будет разным, в этом мы уже сошлись, а значит и академичность (в хорошем, годном значении слова. О плохом чуть ниже) будет присутствовать. У некоторых. Вообще, да, любопытно было бы увидеть носителя классического высшего музыкального образования, самовыражающегося в рамках экстремального метала. Я думаю, что такие уже есть, но среди ярких персоналий, порожденных тяжметом что-то пока не заметно. Или не заметно их это самое образование.
Кстати, здесь надо вставить давно назревшую у меня ремарку.
Ремарка:
В кинематографе есть такое понятие «авторское кино». Не будем зацикливаться на формулировке, грубо говоря, кино одного человека (автора, хыхы). Когда такое будет в death'е? Или уже есть (не приводите в пример Vader. Не надо)?
Конец ремарки.
Из-за означенной р. я забыл, что хотел написать после нее. Ладно, черт с ним.
Мне кажется, что (вот про академичность в плохом смысле) когда важные дядьки из консерваторий опишут наш с вами дэтстерский и вообще тяжметовский мирок, что-то неуловимое в нем станет хуже. В конце-концов играть гениально не учат, учат играть сносно, а зачем оно нам? И безо всякого образования полно идиотов бездарей желающих играть, но не имеющих таланта. А гениальность это импровизация, а не заученные движения для истязания музинструментов.

Выскажу в подтверждение такую мыслишку. У тех, кто прошёл через горнило академической выучки (а я знаю о чём говорю, в художественной школе учился и в худ. ВУЗе учусь), часто пропадает желание самовыражения из-за того, что учителя как носители культурных инвариантов навешивают на учеников ярлыки и шаблоны.

-В этой линии ты должен играть именно эту ноту и именно этот аккорд, к диссонансам мы подойдём через два года.

И, конечно, когда этот срок подходит к своей критической точке, ни о каких диссонансах ученик уже слышать не хочет. Если он побеждает в себе академическую выучку, он превращается в эгоцентрика-шоумэна, разящим наповал двенадцатилетних девочек своим оторванным внешним видом и манерами; если академизм побеждает музыканта, то он превращается в окультуренного брюзгу как небезызвестный попсарь всея Украина Александр Пономарёв, с зашоренными мозгами и видением "прекрасного" в очень узком секторе обзора - 3 градуса прямо перед собой. Естественно, что оба случая являются показателями одной и той же крайности - неумения выискивать лазейки, находясь в жёстких рамках формата (стиля / жанра). Какой щелью пренебрежёт пар, пытаясь выбраться из-под крышки, которой накрыли сковородку? Никакой. А академисты пренебрегают.

А вот тут я возьму на себя смелость показать такой пример: ведь когда был в ходу городской блюз, он уже сам по себе откололся от "того блюза, настоящего" - с прерий, с каторжного труда, потому как корни пускал уже совсем в другую почву. Едва ли олдскул-блюзменам понравилась трансформация информационного вектора, направленного на передачу умонастроений угнетаемого класса, в танцевальное буги-вуги - это ведь было попирание традиционализма. Но иначе и быть просто не могло - запрет рабства по всей территории США привёл к тому, что рабочий класс стал потихоньку перебираться в крупные города, которые предлагали новые, другие, чем деревенские развлечения. Стал популярен хонки-тонк - танцевальная барыжня с разбитым пианино. Вот уже нарисовалась и схематика инструментария, и даже способы его настройки. Изменения в умонастроениях рабочего класса с зачастую случайными и необязательными новшествами приводили к тому, что музыканты находили новый звук, следовательно получались новые гармонии. И так же, как и с металлом, развивались параллельным путём другие стили музыки.

Джаз появился в Новом Орлеане не путём медленного роста и степенного вызревания, а вспыхнул внезапно, неожиданно - кончилась гражданская война и солдатня по улицам слонялась без дела, устраивая загулы, по размаху эквивалентные гусарским, обменивали казённые инструменты на выпивку и дешёвых баб. В итоге через десятые руки музыкальный инструмент оказывался у какого-то темнокожего рабочего, а так как инструментарий военного оркестра строго регламентирован, обязательным условием для джаза стал звук горна. Сначала рабочие играли городской блюз, но специфика звучания ансамбля с таким пафосным внешним видом ну никак не могла передавать тоску и печаль, к тому же упомянуые загулы явственно влияли на трансформацию в мышлении и самого рабочего класса, не только музыкантов от его представителей.

Уже скоро появились свои звёзды, причём уместным будет замечание в пику вопросу об академизме: в джаз пришли и люди из мира классической музыки. Пока олдскул-блюзмены исходили пеной от того, что кто-то под музыку Дюка Эллингтона танцует в клюбе без задней мысли, такие товарищи как Дж. Гершвин творили произведения, которые и сейчас превзойти в своём узком стиле не смог никто. Если вам ничего не говорит такое название как "Рапсодия в голубых тонах", то попробуйте забить сие название в Гугл и скачать эту композицию. Убеждён на 10^24 степени, что вы эту композицию хотя бы раз в жизни да слышали. Это стало классикой так же как нынче на волне популярности музыки Cynic эталоном является Focus, для своих лет авангардный и отличный от всего, что делали металлисты ранее, но я уверяю, лучше ЭТОГО не будет ничего.

А теперь конкретно к вопросу о "джазе-стиле жизни": танцевальная его сущность отпала. Под эти ритмы не танцуют даже те, кто профессионально занимается спортивными танцами - всё, что когда-то в джазе соединилось с этнической музыкой и стало танго, фокстротом, босса-новой и др. нынче превратилось в музыку-для-слушателя. Отпала потребность в горне, ибо традиция, возникшая на пустом месте, спонтанно, перестала иметь смысл с учётом развития музыкальной мыслеформы джаза. И если "Рапсодия в голубых тонах" Гершвина изначально была предназначена чтобы звучать в бульварном театре, то 4,5-часовое собрание Bitches Brew Майлза Девиса не способен вынести ни один фанат мозголомщины в духе Behold... The Arctopus. Может ли статься так, что death metal (или по мнению Defunct - thrash metal) некогда станет рудиментом эпохи, безнадёжно ушедшей в историю и станет интересовать только ретроградов-чудаков? Думаю, это будет напрямую зависеть от того, насколько техническая заумь перетянет в свою сторону одеяло приоритетов.

(IMG:style_emoticons/default/hmm.gif) очень даже может быть...
ага, не все ветви музыки тупиковы, просто появляется некий шедевр, после которого развитие невозможно - всё в тень уходит. Но эо я утрирую и почти идеализирую.


И да: коммент написан так, что взять и напрямую что-то откомментировать сложно - он сверх-целостен. (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
Нет, вообще залезалка в блюз и джаз очень даже в тему пришлась и параллели весьма себе проводятся.
Хотя, конечно, влияние техно-метала может быть куда меньше и "уже", нежели каких-то определённых веток того же джаза, например - народ в наши дни искушённый на различные закорючки.

В принципе, не всякая мода проходит быстро. И хотя навороченная музыка по большому счёту отторгается всяким металл-обрыганьём ("а чё там, ёпта, нада штобы штырило!"), смотри-ка - она тоже превратилась в тренд. Не умаляя достоинств Centaurus A или тех же Necrophagist - они имеют мало значения для интеллектуальной ветви развития, но по крайней мере от их музыки "штырит", и в разных металл-сообществах, в т.ч. и на этой конференции (за вычетом узкого круга БМЗ), ежели и поднимается вопрос о техно-металле, в первую очередь говорят о Necrophagist. Это mainstream-line. О тупиковой ветви развития (brutal technical death) Defunct уже сказал, всякое похабное влияние металлкора с одной стороны делает техно-металл более доступным, более широким в количественном плане, но отдаляет ещё не искушённую публику от единственной на мой взгляд ветви, которая таки-может перетянуть одеяло приоритетов в свою сторону. С другой стороны и mainstream-джаз на сегодняшний день ещё никто не отменил - и более того, не навредил закорюченной музыке*. Как-то так.  (IMG:style_emoticons/default/hmm.gif)

* - почему-то кажется, что влияние металлкора нынче не так уж и опасно.

это, кстати, для меня вопрос открытый - о Некрофагисте)
ну, ежели так, то вполне может быть. Хотя как тогда сюда прикрутить тех же Textures, например?
Ну так кто мешает иметь несколько граней, в общем-то?.. - Сам себе отвечаю я.
Да, в общем-то да, учитывая, что и в м-коре имеются некоторые проекты, прог/техно-ориентированные (пока что только "прог"). По крайней мере, создают такое ощущение; опять-таки свои "минимальные требования" к каждому жанру имеются.
это какая?

Интеллектуальная. Причём именно тот её узкий сектор, где ещё нет экспериментов ради экспериментов, а есть тема для глубокой беседы. Вот как у Exivious.

Музыка Майлза Девиса - суть разговор интеллектуала. Он никогда не выступал с одними и теми же музыкантами, постоянно набирал новых участников, всё время искал что-то новое, потому как наверное ему было скучно играть в разных городах концерты по одному и тому же сет-листу. Но как мне видится его музыка, она интеллектуальна по форме, не по содержанию. У Exivious есть и то и другое.

а, я уж думал что-то конкретное счас скажешь - уже прэиться гототовился)
вот! вот почти что готовое кредо для добросовестного техно-метала! Но а так да - это будет только часть(
ну, это уже больше на авантюризм похоже... хотя вполне себе экстраполяция идеи "интеллекта" - не поиск ли нового и осмысление существующего в его основе? вот здесь уже ППКС. (IMG:style_emoticons/default/9.gif)
пиар-пиар-пиар, лол) Но одобряе, достойный внимания коллектив. (IMG:style_emoticons/default/pray.gif)

ну, вы блин даёте (IMG:style_emoticons/default/fear.gif)
прошу не обижаться, но я не осилил даже прочитать (IMG:style_emoticons/default/look.gif)

А только воз и ныне там...

(IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

деня не читай это-после пива мозг не сгустится-ма ма

Так эта ... это не тот воз ))))))))


Я говорил только о технической составляющей, т.к. душу измерить невозможно, но при этом категорически согласен. И даже не два альбома, а три.

Поехали дальше. )


А разве тот же трэш не является таковым? Буквально несколько команд выплавили эту железяку. До сих пор так это и осталось. Но я не о том.


Ошибочная модель. Рамок и границ нет. Классификация - фикция. Есть музыка, а кто её и как назовёт ни есть суть. Это я к тому, что если музыкант ставит себя в рамки изначально и пытается их потом сломать, то, скорее всего, он разочаруется. А вот когда рамок в голове нет и музыкант творит так ему нужно, вот тогда и результат - рождение Музыки. В какие рамки и границы её сунут для того чтобы как-то называть - не важно.


Конечно, т.к. слова - это только слова.
Но почему я говорю о ин-метале, тех-метале (можно ещё как-то назвать - не суть). Не первый раз я, слушая техно-дэт, надеюсь на то, что всё же было бы неплохо, если бы нарисовалось отдельное направление в метале отличающееся от всего остального. Тут у меня проходят параллели с джазом: охват джазовых течений велик и однако всё это под одним корнем "джаз". Тоже самое и в метале. Да, понятно, что направление образуется немногочисленное, но тем самым легко снимаются вопросы по классификации, т.е. вербализации взаимоисключающих параграфов. Но помимо слов существует общение между людьми и музыкантами в т.ч. Так и образуется круг общения в определённых музыкальных кругах. Поскольку количество технически грамотных релизов в метале растёт, тяжёлую музыку всё более ставят на коммерческие рельсы и вполне успешно, то из общего потока обязательно будут выходить релизы сделанные иначе. Вот им-то как раз место в нашем новом направлении. "Технари" в метале используют вобщем то не сособо широкий набор средств для "разукрашивания" тяжёлой музыки и поэтому я не вижу проблемы в том чтобы собрать их под одно крыло. Кактотак. )))


Ну, да, авангард всегда в авнгарде. )))


Ну так, да, не всё сразу. Сложности разрешимы и почему я выше постарался объяснить. "Технари" часто уходят от общепринятого звучания и структуры. Можно запросто сказать, что это метал, но уточнять какой можно по-разному. Поэтому вполне логично "технарей" поставить особняком, но зато сразу будет ясно о каком направлении метала идёт речь. Но это опять же просто мысли вслух.


Death - Thrash - Progressive + Anything else = антипрогрессивный поп-хард? Забавно )))))))))))


Вот поэтому я говорю, что технари должны стоять в отдельной графе классификации. Так оно правильней.


Схожие мысли. Слушая современных технарей, не могу отвязаться от мысли, что процесс повторяется, но осью для нанизывания наворотов становятся "шведская модель" и метал-кор. Плохо это тем, что нанизывание происходит на коммерчески успешные структуры с развитой показушностью. И это хорошо подтверждает следующую фразу:

Агрессией пока вроде не пахнет, но есть нечто такое.


Это творчество, а не комбинирование известных моделей.


На мой взгляд, идеальный критик должен сделать разбор полётов корректно и без участия собственного нравится/ненравится. От субъектива всё же совсем оторваться нельзя, то профессионализм всё же должен быть первичен.


Я говорил не о сужении, а о расширении понятийных рамок жанра. Разговор как раз с того и начался, что определения уж слишком навороченные и при этом узкоподстилевые.


Настоящий талант не забить никакими шаблонами. Он их осмыслит и пойдёт дальше. А вообще, да, всё это есть и люди талантливые со слабым характером могут просто опустить руки чисто на психологическом уровне. Им нужна моральняа поддержка и тут уж как повезёт.


А в учебниках по какому-нибудь Чин-Гонг-О! Упорно тренируйтесь на протяжении 30 лет ... )))


Я предпочитаю идти от мысли, что рамок нет, если говорить всё же о творчестве. Если же говорить о развитии жанра - это опять же постановка в рамки. Это не подход для тех-метала.


Death уйдёт в небытие так же как и хард, и хэви. Любой жанр исчерпывает себя со временем, но речь-то не о том. Метал как таковой уходит? Это с учётом того, что якобы развиваются коры и готик-роки, которые якобы с металом ничего общего не имеют + интересы в тяжёлой музыке постепенно смещаются в сторону электронного хард-кора, индастриэла и пр. И в такой вот обстановке мы размечтались о тех-метале как новом ответвлении. ))) Но почему бы и нет. И тут даже дело не в том какую заумь внедрять. Важнее какой стержень должен быть у нашего жанра дабы дело не загнулось. Последние работы в техно-дэте (условно) говорят о том, что основа-то стала более модной, но об этом я уж говорил несколько выше, т.е. очередной виток интереса всё же наблюдается. И мне прочему-то кажется, что задел для развития есть и немалый. Главное отказаться от этой модели постановки в рамки. Была бы музыка, а уж как её назвать - найдутся деятели (или бездельники?))).

пипец, словоблудство, руки займите чтоль (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Ну, млин, тема-то фантастическая. Кагбэ канон - полёт мысли )))

На форуме недавно, в музыке много дольше.
[!mh0]
technical: Весь метал, и даже альтернатива, сама по себе имеет технику игры, иначе получился бы "true" avantgarge (беспорядочность инструментов, не имеющих общего, и не сочитающиеся меж собой, какофония). Так что в данном случае "technical" имеет другое значение. В моём понимании, и на опыте техникал, в особенности дез - на первый взгляд является чем то совершенно непонятным)), вроде и всё как в обычном дезе, но всё же инструменты и музыканты рвут жопы, для создания какого то оригинального эффекта. Пример пожирателей трупов: Necrophagist, слушал долго, дошёл до соляка, красиво, за душу берёт, но всё же, в чём смысл общей галемотьи? В итоге, со временем, все эти навороты, рваные рифы, резаные доли и прочие приблуды, превращаются во что то мелодичное, цельное. И тогда я наконец догнал ту частицу, что искал ранее. В основе всех этих изворотов лежит простая мелодия, которую нужно просто уловить, понять. Тот же Gorgasm (Fra), которого я прослушал после, имел тот же смысл. И тогда я жадно начал поглощать этот стиль во всех его проявлениях, и моя теория, распространялась на все группы, подпавшие под раздачу (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) Т.е. моё восприятие technical'a в том, что он нашпигован различнейшими наворотами, в основе которых идёт, вырисовывается своя, достаточно интересная мелодия. После "адаптации" к такого рода "извращению" (в хорошем смысле) слушаю technical свободно, улавливая мелодию на лету.

progressive: несколько схожий и отличный одновременно от первого, стиль, несущий в себе более умиротворяющую атмосферу, мелодия там строится изначально, и являются первоочерёдной задачей музыкантов, но построение самой музыки отличается от technical'a тем, что в первом случае, из каши, растёт мелодия, а во втором, из мелодии делается каша. Подробней: progressive изначально, стиль, растворяющий грани стандартного построения песен, если в technical идут рваные, имеющие строгий порядок, рифы, то сдесь этих рифов море, разноскоростные, имеющие различные доли (как уже упомяналось в этой теме), песни кишат ими, они чередуются и накладываются друг на друга, но границы их так искустно сглажены, что этой разницы не уловить простому уху непросвящённого))

Оба этих стиля, могут легко и довольно удачно, сосуществовать вместе.

Спор, разразившийся в этом треде, дал пищу для продолжения сей мозголомательной темы.

Выключаю субъективный фактор.

Коры появились на волне роста урбанизации и роста удельного дохода на рыло, эту урбанизацию представляющее. Пока не стали очевидными все предпосылки для развития совершенно иного пути развития современной культуры, только и оставалось что плакаться по поводу кратно уменьшающейся содержательности каждого нового течения в контркультуре. Говоря русским языком, уже одно течение "против системы", разразившееся в начале 00х показывало, что за формой (а это был кор) содержания нет. Под "системой" понималась некая абстрактная сущность, к которой с оговорками могли приплечься проблема отцов и детей ("предки заколебали, блин!"), протест против образовательной системы в конкретном государстве и против образования как такового (от "на кой хрен мне эта химия, я лучше в баскетбол пойду играть!" до "да на фига ваще эта школа нужна?"), продолжающийся с 60х годов ХХ века протест против трудового воспитания, поскольку такой индивид считал рабочего подневольным, что завсегда противоречит бунтарскому духу молодёжи. Короче, полный набор отмазок. Ежу понятно, что вся тяжёлая музыка выросла на тех же принципах, однако, скажем, в годы расцвета thrash metal проблемы, поднимаемые музыкантами были далеки от абстрактных: тут вам и политика в конкретных лицах, тут вам и экономические проблемы, и социальные проблемы, и проблемы личности в обществе. Death metal был менее содержателен, что правда, быстро надоевшее некоторым мракобесие в стиле "мясо жру, кровь я пью" не заставило долго ждать открытия интеллектуальных прослоек в музыке.

Модель трансформации тупого и угарного death metal в сложную субстанцию для пищи эстетствующих снобов-интеллектуалов показывает способность того или иного малосодержательного течения выкристаллизоваться, обрести своё предназначение, как например, случается, что пятидесятилетний служитель канцелярии внезапно открывает у себя способность к живописи. В какой-то степени то же может случиться и с кором. Но беда заключается в том, что более молодёжный, я даже не побоюсь этого слова, "пацанский" кор нынче пытается состыковаться с музыкой, чьи ориентиры уже давно обозначены - и это приводит к контаминации. В связи с этим у меня есть ряд насущных вопросов к metalarea metalcore defence force:

1). Каковы ценностные ориентиры кора?

2). Видите ли вы хотя бы издали очертания того, к чему придёт ваша музыка?

3). Не кажется ли вам, что, после отражения докризисного роста тенденции к потреблению напоказ (куча модной одежды, постоянное ошивательство в салонах красоты, салонах татту и пирсинга, активный недешёвый отдых и т.д.) следующим этапом будет если не пересмотр ценностей, то хотя бы временный спад? - и сам же отвечаю: это ересь. Корщики никогда не упустят возможности показать, что рядом с ними проходит нехилая труба с баблом.

4). Не кажется ли вам, что тафгай и куча брейков - это тупиковые элементы в жанре? Не кажется ли вам, что из-за разницы в подходе к оценке окружающего мира, кору никогда не удастся удачно соединиться ни с progressive metal, ни с technical metal, даром что последний тоже стал популярен только из-за моды? - и сам же отвечаю: спорно. All Shall Perish сдулись очень быстро, их хватило только на один обруталенный и один технически-ориентированный альбом; следующий был фейлом чуть более, чем полностью. Becoming The Archetype наоборот, с каждым альбомом набирают как в содержательности (стали уж совсем христианскими), так и в качестве материала.

Дабы не развивать срач с взаимными оскорблениями и последующими модераторскими чистками (а некоторые посты из приведенного по ссылке треда были справедливо запилены), предлагаю провести диалог в таком ключе.

Включаю субъективный фактор. Мне не нравится, когда в technical death metal вносят вагон брейков и слишком уж позёрский вокал. С этой имхо-позиции я понимаю и поддерживаю ушедшего в бан d.n.

Technician
Я довольно четко понял, в чём состоит твой вопрос, однако же я не понял другого - а нужно ли вообще этот вопрос задавать? Честно скажу, довольно кисло знаком со срезом металкоровой начинки, именно начинки смысловой и т.н. "посыла", тем не менее я не совсем понимаю, зачем в музыке ты хочешь сделать акцент на это самое наполнение. Почему ты считаешь, что оно должно быть главенствующим элементом во всех жанрах? Да, есть направления, в которых споры "за идеологию" разгораются буквально на каждом шагу, где без подобных материй многие до сих пор считают бессмысленным существование самого жанра. Но почему это должно быть справедливо для жанров других? Почему нельзя, грубо говоря, просто слушать музыку? Музыка - тоже своего рода посыл, посыл эмоциональный, а не рациональный, который ты пытаешься возвеличить. Так не разумней было бы обратиться именно к первому, а не ко второму - в той области, которая изначально была нацелена именно на это? Ценить рациональное превыше эмоционального в музыке - это как грызть мел для получения кальция. Кальций ты получишь, но есть более соответствующие той цели пути - творог, молоко и так далее.

Так и здесь - читайте стихи и философские трактаты, если так уж невмоготу. Не хотите читать, а хотите видеть то же самое в музыке - так не извольте жаловаться, что, мол, после мела-то во рту привкус поганый, да кушать охота. Мел - для других целей.

Поэтому я не вижу большого смысла рассуждать о "ценностных ориентирах". Спроси лучше конкретные группы. Каждая, думаю, больше расскажет тебе о своих инспирациях и побуждениях, чем мы, слушатели. Если уж у тебя такие исследовательские настроения.


Она уже приходит - тот же modern melodic death/modern metal - прекрасный пример продолжения жанра с привнесением других элементов (а точнее - с привнесением элементов металкора в другие жанры) и транформой полученной субстанции в зависимости от её консистенции. Удачно? Да, удачно. Жизнеспособно? Да, жизнеспособно. Перспективно? Да, перспективно.

Также возможны различные другие гибриды других "кОров" с другими стилями, в том числе более тяжелых вариаций с электронным звучанием, к примеру. Уйма возможностей и вариантов. Enter Shikari, к примеру. Одни из "сошедших с ума" в обсуждаемой области.


Этого вообще в толк не возьму. Во-первых, как и везде, немногие добиваются реального коммерческого успеха. Во-вторых, никогда не поверю, что большинство начинает играть с мыслью о том, как бы срубить бабла. В-третьих - какое мне вообще дело до содержимого их черепных коробок? Меня больше интересует содержимое коробок с дисками. Даже если мы говорим о вышеперечисленном тобой - не вижу, как это должно мешать группе играть интересную музыку.


Можно и без кучи брейков, как показывают нам различные примеры. По-всякому можно.


А это кому-то очень нужно? Не думаю, чтобы большинству. Так в чем же тогда вопрос?

В завершении ещё раз хотелось бы повторить - не надо искать нечто там, где ему нет места. Не нужно везде проповедовать одни и те же идеалы. В любом литературном жанре есть свои каноны. Несоблюдение их приведет вас к выпадению из жанра - либо в другой жанр, либо в дерьмо. И никто пока ещё не возмутился, что "шаблоны - это зло". Да, кто-то их ломает, но для получения признания ломать их надо изящно, а не бездумно. И уж точно ломать их не должны все. С музыкой всё то же самое - конечно, жанры - не внутреннее деление, а внешнее, что делает отличия от приведенного примера существенными, но общей сути это не меняет. Не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь. В конце концов, никто не заставил ещё никого скачать какой-то альбом или купить какой-то диск. Коли уж попадаешь впросак со своими ожиданиями, никто в том не повинен.

Короче говоря - не каждый жанр требует глубоких осмыслений, серьезных (да и вообще каких бы то ни было) ценностных ориентиров и чего там ещё хотят потребовать. Поэтому минимум половина заданных вопросов - попросту бессмысленна.

Надеюсь, я отвечаю по теме.

Всё очень просто: музыка - это прежде всего язык, средство передачи информации. Так уж повелось, что у термина "информация" негативный окрас, под ним мы сейчас понимаем канцелярскую субстанцию, которую проще назвать данными, метрикой. Но нет, отнюдь, информация - это энергетический поток, влияющий на настроение, эмоции человека, его мировосприятие. Искусством здесь является форма, которая без содержания мало что значит.

Многие любят музыку И.С. Баха. Увлекающиеся формообразующими средствами люди справедливо находят её гениальной: она квазиматематична, гармонична, такой выверенной и красивой полифонии нельзя найти ни у какого другого композитора. Но мало кто из этих людей смотрит на неё сквозь призму христианщины, которой она призвана служить. И ведь Баха при жизни считали безбожником, потому как он первым осмелился разорвать границы между светской и духовной музыкой, именно при нём духовная музыка перестала быть церковной. Лишь отдельные его произведения, как те, что попали в Oergelbuchlein, до сих пор недвусмысленно намекают слушателю о своей цели, и то из-за своей подчёркнутой церемониальности.

Обратный пример: ты наверняка знаешь такую музыку как инди. Стилистических рамок, в общем-то, у неё нет. Всё, что названо этим словом означает только некоммерческую ориентированность. И тут в голову приходит вопрос: а что хотят сказать все эти группы? Даже если какой-нибудь коллектив N играет инструментал, то и здесь в музыкальном полотне должен явственно чувствоваться крепкий энергоинформационный стержень, ноты должны сливаться в закодированное послание, сообщение, а способность расшифровать его зависит от банальной натренированности слуха слушателя и такой аморфной категории как его внутренний мир. Если музыкант надеется быть услышанным, то он по крайней мере хоть в чём-то должен быть открыт и он должен знать наверняка, что среди "случайных прохожих" из числа аудитории должен найтись хотя бы один человек, который мыслит примерно так же. Отсюда напрашивается куча сомнений, ибо очевидно, что люди все разные, каждый из них мыслит по-своему. Но имеет место быть одно большое антинаучное "но". Я как-то заметил, что IRL любители техно-деза ведут себя примерно одинаково: их жесты плавные, речь тихая, медленная, спокойная, беседы обычно ведутся в рамках узких тем, требующих знаний определённого порядка, конкретных фактов, эстетических и моральных качеств; нередки и ситуации, когда два таких человека проводят в полном безмолвии больше часа безо всякого намёка на скуку. Что это? Неужели эта музыка таким образом векторизует сознание индивида или, быть может, для того, чтобы играть её нужно изначально иметь перечень определённых качеств? Думаю, одно не без другого. Инди-музыка по той же самой схеме отражает характер своих почитателей, которые от обычной массы отличаются повышенным уровнем снобизма - "непохожесть", "уникальность", малоизвестность широкому кругу потребителей - это по их мнению есть независимость. Что ж, если независимость - суть самоцель, то это печально.

Теперь вернусь к тому, с чего начал. Музыка, фотография, танец, живопись - всё это языки, которые не настолько универсальны, как средства вербальной и письменной передачи информации, но в их узкой специализации передают образы, идеи и эмоции гораздо яснее. Я могу рассказать тебе словами о красоте степи, но что тебе до этого? То, какие чувства я испытываю ты узнаешь только когда сам прочувствуешь всё это, или когда я выражу их несловесно. Почувствуешь ты или нет будет напрямую зависеть от моего мастерства как музыканта, художника, фотографа и танцора. В этом искусство.

Итак привет. Всё, что я сейчас напишу (скажу), ни в коей мере не оскорбительно. Делаю на этом ударение. (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif)

Ты пробовал когда-нибудь вырваться из своего замкнутого мирка наружу? Так, чтобы не ты крутился вокруг мира, а мир крутился вокруг тебя. Ты знаешь, что есть "дышать жизнью"? Ты понимаешь, что словами "ценностные ориентиры" ты сразу же открыл истинного себя? А дело всего лишь в том, что индивидуумы, пытающиеся до сих пор искать/понять названные тобой "ценностные ориентиры", являются пешками в огромном жизненном полотне. Невозможно быть истинным, если задаваться подобными вопросами, которые напрямую управляют и сознанием, и желаниями. Очень в тему будут недавние мои слова, которые я назвал "Всё очень просто... Улыбнитесь...":

"Вокруг нас столько людей, пытающихся казаться взрослыми, состоятельными и мнимо-успешными, даже среди близких, родных, среди друзей, просто приятелей, просто среди случайных встречных... И это настолько больно, больно, когда все забывают о главном - о жизни, о том, что она проста и нелепа, что надо всего лишь чувствовать её течение, её пульс, ощущать её дыхание..., смотреть на то, что рядом чистым взглядом. Этот взгляд можно расценить как взгляд ребёнка, который ещё видит сказку и чудо. Потерять это чувство - значит потерять себя, потерять ту нитку, которая связывает нас с самым главным - с жизнью и её сердцебиением...

Вы понимаете?

А я вот понял некоторых, кто пустил себе пулю в лоб, с годами выявив для себя безысходность, тотальную безысходность. Но это значит, что и они потеряли веру в жизнь, это значит, что они навсегда (во всех смыслах) потеряли чистый взгляд. Три пути: закрываться от эмоций, от чуда и чистого взгляда и существовать.., верить в дыхание жизни.., или ощутить, что ты дерьмо и порезать себе вены...

А я вот понял, что иду вторым, а Вы? И, Господи, я прошу, чтобы все задумались о первом пути, которым бредут многие - я прошу, посмотрите на себя, посмотрите вокруг, уйдите с него... Всё очень просто... Улыбнитесь..."

На моём пути нету "ценностных ориентиров". Думаю, что ответил на твой вопрос.


Господи, упаси боже. На твой вопрос "что это?" я отвечу: надо либо меньше курить, либо срочно обращаться к психоаналитику. Как бы "не скучно" не было, жизнь так и проплывёт мимо них, оставив за бортом этих двух неудачников. Можно строить свой мозг по законам техно-дэта, но если этот строй переходит на твою жизнь... Я очень не уверен, что такие люди счастливы. По-настоящему счастливы. Я думаю, ты понимаешь меня? Есть такие варианты, когда два человека "проводят в полном безмолвии больше часа", но это называется любовью, и чаще всего люди разного пола. Если же наши дорогие два друга так сидят больше часа безмолвно, то это, во-первых, наводит на забавные мысли, а, во-вторых, просто умиляет. Обескураживает даже. Да, люди разные, каждый строит жизнь по-разному. И это действительно не моё дело. Возможно даже, такие личности добавляют равновесия в наше бытие. Всё возможно... Но не про меня это, если бы я был рядом, никто бы не сидел на жопе ровно. (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif)


Нет, не кажется. Вот просто не кажется.


Нет, не кажется. Тем более есть муз. примеры. И ещё - любые жанры возможно сочетать. И делают это те, кто не боится "строя".


Твои слова "То, какие чувства я испытываю ты узнаешь только когда сам прочувствуешь всё это, или когда я выражу их несловесно" неверны. Они просто неверны. Я могу выразить словесно все мои чувства, и я это знаю. Я также знаю, что мне поверят. Если ты не можешь это сделать словесно, то это твой грех, и не стоит упоминать где-то рядом слово "искусство". Ты ставишь на первое место мастерство. Это неверный подход. Точнее, нет - это твой подход! Это подход ещё десятка людей, которые не могут дарить окружающим себя. Не своё мастерство, а себя. Это разные вещи. И искусство не в мастерстве, уважаемый. Искусство только в твоей душе, и только. И насколько красиво ты сможешь душу открыть, настолько все поймут или нет тебя.

В общем, мы, насколько я понял, абсолютно разные люди, и, возможно, наяву нам будет о чём поговорить. Но твой подход мне не близок. Я не корю тебя в этом. Это ты и только ты. Однако, быть "снобом" не всегда помогает..., хотя как, наверное, и наоборот.

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
Так этот тред теперь о металкоре?

Окей, тяжело без резкостей, но попробую. Мое мнение - у кого-то просто слишком сильно свербит пунктик по графоманству.

Все, что нарисовал выше ув. Т. я считаю бредом и высосанными из пальца оправданиями того, что "я крутой, слушаю техникал джазз дэт фьюжн, а вот брейки это тупость и слушают его тупые люди".

1) Ценности? Я вас умоляю, какие еще ценности? Я уже нескольке лет слушаю кор и ни разу об этом не задумывался даже, так же, как я не задумываюсь, когда слушаю НС Блэк или порнограйнд. Какая мне разница что, кто несет, когда я просто наслаждаюсь музыкой? Вообще почему обязательно искать идеи везде, где не попадя?

2) Не вижу и не собираюсь, зачем? Идет и идет, тренды и движения вижу, а будущее - оно за музыкантами, зачастую невозможно определить, куда движется группа (см The Eyes Of The Traitor)

3) А причем здесь собственно кор? Это есть везде. То, что родилась субкультура, ростущая на Bring Me The Horizon это нормально, там вся эта визуальная идиология идет не от музыки, а от самих людей. К тому же, техникал или брутал деткор к мейнстриму вообще никак не относится. Сходи на концерт Автоскана или Bleed The Same и спроси у публики - знают ли они Bleed Choke или Neverending War. Я очень удивлюсь, если ты найдешь хотя бы пару человек, которые ответят утвердительно. Я тоже не особо восхищаюсь современными молодежными течениями, но лучше, чтобы они ходили в корпспейнте и жги церкви, определенно, тут согласен.

4) Нет, не думаю. Группа Open Fire! показала мне в свое время, что на, фактически, одних брейках можно построить невероятно потрясный альбом. Было бы желание, короче. И, пожалуйста, не надо приводить свое мнение в абсолют - тебе не понравился последний альбом All Shal Periish, а мне например понравился. И они как раз решили копнуть вглубь и внезапно их полили грязью, говоря, что вот раньше они игралили огого, а теперь...

И главное. Я прекрасно понимаю, что вы не любите коры. Вы не любите молодежь, которая их слушает. Вы не любите, когда ваши любимые жанры смешиваются с кором. Да не любите, ради бога, только вот вы не одни в этом мире. Заметьте, любой конфликт здесь, на почве кора, разогреваете вы, а потом еще и возмущаетесь. Не надо этого делать, вот и будет все хорошо. Вы НИКОГДА ничего не докажете другой стороне. Вы НИКОГДА не будете правы, хотя бы по причине того, что у всех взгляды. Все, что вы говорите, это лишь для ублажения своего самолюбия и гордости.

(IMG:style_emoticons/default/10.gif) Мы вместе Николай. (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

Technician
Ага, понимаю. В таком случае вопрос в другом - насколько изначальная "векторизация" замысла того или иного произведения имеет вообще смысл и ценность? То есть смысл-то очевиден, а вот с ценностью вопрос спорный. Само собой, есть более "векторизированные" жанры - классическая музыка, уже упомянутая, к примеру - есть менее, но вполне можно допустить, что кто-то писал что-то просто так. Он даже сам не знает, почему. Возможно, его подсознание знает, но под гипноз-то вряд ли посадишь для таких целей, да и там такая мешанина совпадений может оказаться, что это будет попросту несущественным, ибо смысла в разборе этого кома влияния большого не будет.

Безусловно, какие-то - в нашем случае - последовательности нот и свойства музыкальных произведений оказывают на людей примерно одинаковое влияние. Однако тут возникает следующий вопрос - однозначной интерпретации ведь быть не может, т.к. это зависит не только (и в большинстве случаев не столько) от задумки автора, сколько от модели сознания слушателя. Так вот этот самый слушатель может быть потенциальным кандидатом в психушку, и образы у него могут быть совершенно отличные как от исходной идеи, так и от большинства образов воспринимающих.

Термин "информация" я понимаю не хуже тебя, и для меня в нём "негативного окраса" нет никакого. Эмоции - тоже информация, например. Но неоднозначность языка в по крайней мере музыке очень существенна. И тут время спросить о следующем - если какой-то серийный маньяк написал произведение, которое, к примеру, по его мнению должно сопровождать все его убийства в "фильме по мотивам", а тут оно вдруг оказалось шедевром симфонической музыки - так что ж с того? Или если, как в вышеозначенных примерах, группа пишет музыку, чтобы завоевать какой-нибудь рынок, японский, к примеру, или американский. А в итоге получается какой-нибудь отличный альбом, который нравится большинству поклонников и ещё даже привлекает новых. Так что же, он плох тем, что изначально задумывался как коммерческий? Своего успеха он достиг, но какое до этого дела мне, простому слушателю, который в начале-то даже и не знал о подоплеке такого релиза? В конце концов, задумать-то можно что угодно, а вот как у тебя это получится - совсем другое дело.

Таким образом, я это всё веду к тому, что лично для меня изначальный посыл не так важен (а может - вообще не важен), как то, что лично я почувствую и получу от прослушивания/просмотра/прочтения/... Мои собственные ощущение и мои собственные выводы - важнее, потому что именно они имеют значение для меня, именно они повлияют на меня, а не то, что изначально было заложено. Да, они могут быть "неверными" - т.е. не совпадать с точкой зрения большинства - но что мне с того? До унификации подобных направлений в смысле передачи конкретной и строго определенной информации ещё далеко, и, надеюсь, этого никогда не случится. Так что я просто воспользуюсь своим правом на свободу интерпретации.

Теперь обратно к твоим предположениям - да, в них есть доля справедливости. Но имеет ли это значение лично для меня? Или для любого такого же другого слушателя, который сумел найти в музыке что-то для себя? Какая разница, что, допустим, среди слушателей Арии 90% - сам-знаешь-кто, это разве как-то влияет на их музыку? Нет. Не влияет. Конечно, можно сказать, что, дескать, музыканты подстраиваются под аудиторию, но во-первых, это ещё надо доказать, во-вторых - а опять же какое дело до того человеку, которому музыка всё равно нравится?

Словом, меня НЕ волнует, кто в массе свои люди, которые слушают то же самое, что и я. То есть не так - мне не станет хуже от того, если они все будут круглыми идиотами. Да, я буду рад видеть среди слушателей разумных и интересных личностей, с которыми можно что-то обсудить по теме и без, но я совершенно не буду делать выводов насчет самой музыки, если всё будет наоборот. Будет немного грустно, возможно, но эти выводы не будут иметь отношения к самому творчеству ни в коей мере. Потому что, как уже было сказано, мои мысли и мои впечатления для меня как ни крути важней.

Такая вот нехитрая логика.