Лучший советчик МА - Часть 8 (Пост) - Тур 2, Рейтингование Options

[Deze]

Итак, господа, вынужден признать, что я жестоко просчитался с актуальностью Пост-части, которая нафиг не упёрлась минимум половине участников забега и, стало быть, не так уж и была нужна. Хотя во время опроса все наперебой твердили "да, конечно, да как без поста-то?". Интересно откуда теперь взялось столько "неинтересующихся" и где же они были раньше. (IMG:style_emoticons/default/16.gif) Не иначе как это то самое "молчаливое большинство", о котором говорил Никсон. (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

Ну что ж, тогда тем, кому неинтересно, я предлагаю использовать это время для отдыха от забега, тем же, кто остался на дорожке - приступить к обработке конкурсной программы. (IMG:style_emoticons/default/smile4.gif)


Правила традиционны - нужно послушать все несчастные 23 альбома, с трудом наскреблённые на предыдущем этапе и выставить им оценки в диапазоне от 0 до 3 баллов, где:
0 - не зашло вообще
1 - не моё, но что-то в этом есть
2 - хорошо!
3 - не то что, зашло, а прям залетело, респект и адская уважуха посоветовавшему
По результатам оценивания будет вычислен средний балл каждого альбома, который и пойдет в общий зачет соответствующему пользователю.

Для тех, у кого мало времени или просто нет желания сильно тратиться на голосовалку, предлагается Попыр-режим: по-бырику прощелкиваете альбомы на Ютубе, то, что зацепило - слушаете потом полноценно и ставите оценку, то, что нет - пропускаете, а оценку не ставите вообще.

Не забываем про то, что когда ставите максимальный балл (+3 или, в крайнем случае, +2, если троек у вас не нашлось, а двоек вышло немного) просьба как-то помечать был ли альбом знаком ранее. Это нужно для статистики Особо Ценных Советов, которые составляют альтернативный зачёт.



Альбомы на оценку:
A Cosmic Trail - II: Mistral
A Cosmic Trail - The Outer Planes
Allochiria - Throes youtube
Bog - Unshriven youtube
Consciousness Removal project - The Last Season
Corrodal - Liquidators youtube
C.R.O.W.N. - The One (EP)
Distances - Diableries youtube
Dying Sun - 12212010
EndName - Anthropomachy
Eryn Non Dae. - Meliora youtube
Hesperian Death Horse - Mrtav youtube
Kultika - The Strange Innerdweller youtube
LLNN - Deads youtube
Lvmen - Mondo youtube
Nebulae Come Sweet - It Is Not The Night That Covers You youtube
Octopus Kraft - Крізь тисячі лісів youtube
Redwood Hill - Collider youtube
Soldat Hans - Dress Rehearsal youtube
Sonance - Blackflower
Twin Zero - The Tomb to Every Hope youtube
When Icarus Falls - Aegean youtube
Zodiak - Sermons


Все альбомы одним архивом можно скачать здесь и здесь или послушать онлайн/скачать с Гугл-диска, за что спасибо господину миротворцу.


Поехали! (IMG:style_emoticons/default/true_black.gif)

[Deze]

Ты же вот понимаешь, зачем формируются всякие энтрилевел плейлисты? Чтобы человеку вкатиться. И нормальные плейлисты такого формата уходят за пределы в десять позиций. Это мы живем во времена какого-то балагана, где есть видео/текста уровня "5 альбомов, которые продемонстрируют многообразие жанра N".

Но у нас тут не энтрилевел лист, у нас обычная подборка, как ты сам её оценил, не слишком разнообразная. Значит необычно разнообразный альбом должен в ней ТЕМ БОЛЕЕ выделяться. ДАЖЕ для гагар, неспособных в силу неразвитости почтовых навыков уловить все нюансы этого разнообразия.

Deze, Повторяю: как частный случай это верифицирует?

А как я тебе это верифицирую НЕчастным случаем? Запушу голосовалку по этому поводу? И, главное, ты уверен, что опыт других будет сильно отличаться от моего?

Как это мешает мне критиковать факт ошибки? Ты делаешь утверждение. Я говорю, что ты не прав, ввиду А, Б и В. Зачем делать утверждение, не до конца понимания принципа работы жанра?

Затем, что ты его делаешь в тоне "во лошки, не видят А, Б и В" хотя сам же признаешь, что видеть А, Б и В мы и не можем. Повторяю вопрос - с чего тогда мы лошки?

И получается, что ничего тут нельзя верифицировать, пока не будет исследована широкая выборка и т.д., но какой тогда вообще смысл в этом диалоге, если любое утверждение в нём нельзя проверить здесь (твои утверждения в том числе)? Какой-то теологический диспут получается.

Вот да.

[Daale]

Что такое "верификация"? Этот термин ввели логические позитивисты в начале 20 века и означает он простую вещь: проверку эмпирическим опытом

Проблема в том, что эмпирический опыт может быть разным и я привел пример, когда оно не работает. Помимо эмпирики там ещё и констатации, как конструкции, используются. И в этом проблема. Мы не можем верифицировать высказывание. Я потому и прошу: верифицируй, пожалуйста. Ты это не понял?

Здесь у нас все происходит в весьма эфемерном поле, где эмпирика как раз таки очень разнообразна ввиду уникальности нас.

И получается, что ничего тут нельзя верифицировать, пока не будет исследована широкая выборка и т.д., но какой тогда вообще смысл в этом диалоге, если любое утверждение в нём нельзя проверить здесь (твои утверждения в том числе)? Какой-то теологический диспут получается.

В этом и есть изначальная суть: показать, что правых нет. Спор, который приведет к тому исходу, где нет проигравших или победивших. В этом суть. Я обозначил это в посте чуть выше, где говорил, что меня не волнует оценка, а волнуют некоторые коннотации, которые последовали после оценок.

Одно дело, когда ты говоришь "мне не понравилось". Другое дело "плохо, стандартно" и т.д., я надеюсь, ты понял мой пойнт

Затем, что ты его делаешь в тоне "во лошки, не видят А, Б и В" хотя сам же признаешь, что видеть А, Б и В мы и не можем. Повторяю вопрос - с чего тогда мы лошки?

Пажжи. Я не могу сказать, что ваши коннотации по отношению к субъекту неверны ввиду А, Б и В потому, что я не могу судить вас по той причине, что вы этого видеть не можете? Ну, тут столько смешных аналогий напрашивается. Ну да ладно, введение аналогий в дискуссии не самая лучшая идея, да ещё и аргументации они никак не послужат

[Nemez]

Свойство в п. 3 (Разнообразие) снова объективное

что подразумевается под "разнообразием"? какие критерии

просто Lvmen - совершенно не стандартный пост-метал и это слышно. взять какой-нибудь Consciousness Removal project или When Icarus Falls и сравнить. ребята развивались на эмо\хардкор сцене и это прям слышно в их альбомах. то есть уже как бы подразумевается наличие разнообразия на уровне подачи, композ. структуры итд

и тут назревает вопрос: не является ли заблуждением от человека, который не в теме, что данный альбом стандартен. в чём заключается объективность в данном случае?

[Daale]

Парадокс.

Не_слушатели пост-митола: альбом СТАНДАРТЕН/НЕ РАЗНООБРАЗЕН с точки зрения жанра

Слушатели пост-митола: альбом НЕ СТАНДАРТЕН/РАЗНООБРАЗЕН с точки зрения жанра

(IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Deze]

Пажжи. Я не могу сказать, что ваши коннотации по отношению к субъекту неверны ввиду А, Б и В потому, что я не могу судить вас по той причине, что вы этого видеть не можете?

Вот кто-то понял, что здесь сказано? Daale, знаешь в чем проблема диалогов с тобой? В том, что ты не хочешь говорить нормальным человекческим языком. Специальные термины (как "эмпирический опыт") нужны для сокращения утверждений, а не для замыливания смысла чем ты, возможно, неосознанно, всё время занимаешься.
Например, вот здесь:

стилистики работы, стилистики параллельно идущих внутри жанра суб-жанров и так далее.

Зачем эти "стилистики", "параллельно идущие" и прочая х..ита? Почему просто не написать что "на альбоме смешано несколько подвидов жанра"?

Ну, тут столько смешных аналогий напрашивается. Ну да ладно, введение аналогий в дискуссии не самая лучшая идея, да ещё и аргументации они никак не послужат

Спорный вопрос. С одной стороны, в диалоге аналогии выполняют очень полезную функцию, так как позволяют на знакомых человеку примерах объяснить нечто ему незнакомое. С другой стороны, тут очень важно приводить корректные примеры и не допускать аналогий из сфер, где действуют иные законы.

[Daale]

Зачем эти "стилистики", "параллельно идущие" и прочая х..ита? Почему просто не написать что "на альбоме смешано несколько подвидов жанра"?

Ты меня теперь ещё и будешь говорить учить? Если я так пишу, значит я привык так говорить и мне удобно. Если ты думаешь, что это для того, чтобы

А) ПОКАЗАТЬСЯ УМНЕЕ
Б) УВЕЛИЧИТЬ КОЛ-ВО СИМВОЛОВ

То нет, это я пишу так потому, что общаюсь с людьми, кто так говорит. И привычек в иных кругах не меняю. No disrespect, ты говоришь так, как говоришь. Я принимаю это и отвечаю тебе так, как говорю я.

Спорный вопрос. С одной стороны, в диалоге аналогии выполняют очень полезную функцию, так как позволяют на знакомых человеку примерах объяснить нечто ему незнакомое. С другой стороны, тут очень важно приводить корректные примеры и не допускать аналогий из сфер, где действуют иные законы.

Вот. Именно поэтому стараюсь не использовать аналогий в принципе. Тут тебя на 100% поддерживаю.

[Arseniy]

Дядь, плохой пост-. Все в порядке, проходи дальше

Согласен! Тема реально стала похожа на типичный альбом пост-металла: умных слов много, букв и того больше, а смысла — ноль.

[Daale]

Согласен! Тема реально стала похожа на типичный альбом пост-металла: умных слов много, букв и того больше, а смысла — ноль.

Хорошо, мистер Истина в последней инстанции. Так и запишем.

[Tular]

Просто Daale триггернул на то, что Лвмен стоунером обозвали.

[Deze]

что подразумевается под "разнообразием"? какие критерии

Ясно что - отличимость одного от другого. Песен между собой в данном случае. Ну, или используемых в песнях приемов (Даале, как я понимаю, именно про это)

просто Lvmen - совершенно не стандартный пост-метал и это слышно. взять какой-нибудь Consciousness Removal project или When Icarus Falls и сравнить. ребята развивались на эмо\хардкор сцене и это прям слышно в их альбомах. то есть уже как бы подразумевается наличие разнообразия на уровне подачи, композ. структуры итд

Скажу честно - что альбом звучит по-другому, я в общем услышал (правда, мне не показалось, что прям сильно по-другому, поэтому и решил что в целом это в рамках поста).
Но Даале же упирал на просто разнообразие внутри альбома, т.е. что сам альбом по музыке разнообразный и, мол, это выгодно его выделяет в жанре и в подборке. Ок, неопытные слушатели могли не заметить эмо/хардкорового происхождения, но как они могли не заметить разнообразие воплощения? Стандартная для них у него фактура (ну,пост) или не стандартная (а, не, не нупост, тут вот хардкорчик явно слышен), но будь он внутри этой своей фактуры разнообразным - что, это было бы не заметно независимо от оценки самой фактуры?

[FunZombie]

Lvmen - совершенно не стандартный пост-метал и это слышно. ребята развивались на эмо\хардкор сцене и это прям слышно в их альбомах.

О, теперь понятно, почему мне они показались "лайтом" и почему я им ноль поставил, а то всё никак слов не мог подобрать (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) Да, и ясно, в чём нестандартность Lvmen, хотя мне такая нестандартность не по нраву.

[Daale]

Но Даале же упирал на просто разнообразие внутри альбома

И продолжу напирать, более скажу. Ввиду того, что за счет многообразия жанрового он как раз и может быть разнообразным внутри, не говоря уже о нестандартности по отношению к представителям жанра.

Ну и остальные тезисы, так или иначе, я также подтверждаю. Говорил и продолжаю на этом настаивать. Но кому-то, как Tular заметил выше, и стонер найти не проблема. (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Deze]

Ты меня теперь ещё и будешь говорить учить?

Конечно. Ведь потребность в этом очевидна. То, что ты говоришь, можно изложить проще и понятнее. Почему так не делать? Если стоит задача донести мысль до других.

Если ты думаешь, что это для того, чтобы

А) ПОКАЗАТЬСЯ УМНЕЕ
Б) УВЕЛИЧИТЬ КОЛ-ВО СИМВОЛОВ

Нет, я же сказал, что это у тебя выходит скорее всего неосознанно.

это я пишу так потому, что общаюсь с людьми, кто так говорит.

Думаю, они так говорят всё же в определенных ситуациях, а в обычном общении переходят на разговорный стиль.

И привычек в иных кругах не меняю.

А вот ты меняй. Меняй, если ты видишь, что в этом кругу стиль общения неуместен. Я где-то читал хорошую статью о том, что такое "нерд" и чем он отличается от "гика", так вот там красной нитью проводилась мысль, что нердом человека делает не излишняя приверженность к непонятным другим умным штукам, а отсутствие чувства контекста при общении с этими другими.

[Daale]

Deze, Кстати, интересный пример:

Дать незнающему слушателю десять композиторов. 3 из эпохи барокко, 3 классициста, 3 романтиста и одного современного композитора какого-нибудь.

Как ты думаешь, как определит слушатель академических композиторов и сможет ли он заметить разницу в структуре, характере произведения?

Думаю, они так говорят всё же в определенных ситуациях, а в обычном общении переходят на разговорный стиль

Думаю, что ты не прав. И я объяснил выше, как происходит наше общение с людьми из моего круга IRL. Не совсеми, безусловно, но с моими друзьями, если узость и важность выборки важна. Я же, повторюсь, никогда не меняю стиля общения. Просят "объяснить на пальцах" — объясню.

Конечно. Ведь потребность в этом очевидна.

Эм... нет?

А вот ты меняй. Меняй, если ты видишь, что в этом кругу стиль общения неуместен. Я где-то читал хорошую статью о том, что такое "нерд" и чем он отличается от "гика", так вот там красной нитью проводилась мысль, что нердом человека делает не излишняя приверженность к непонятным другим умным штукам, а в отсутствии чувства контекста при общении с этими другими

Что в очередной раз является частной точкой зрения одного специалиста по определенному вопросу.

[Deze]

Deze, Кстати, интересный пример:

Дать незнающему слушателю десять композиторов. 3 из эпохи барокко, 3 классициста, 3 романтиста и одного современного композитора какого-нибудь.

Как ты думаешь, как определит слушатель академических композиторов и сможет ли он заметить разницу в структуре, характере произведения?

А вот это уже вопрос "чувствительности вкуса". Но, опять же, если среди этой десятки будет один явно выделяющийся (как ты говоришь про Люмен) - да, слушатель-обыватель это заметит. Например, как выборке из Моцарта, Гайдн и Бетховена отличия последнего от двух первых он, конечно, заметит, хотя сильно не факт что заметит отличие между собой двух первых.

[Daale]

Deze, У меня есть примеры из жизни, когда я выборку взял в 9, именно по 3 композитора из вышеназванных эпох. Провел эксперимент с 15 моими знакомыми.

Все свелось к великому ответу: это КЛАССИКА.

[Nemez]

Deze, У меня есть примеры из жизни, когда я выборку взял в 9, именно по 3 композитора из вышеназванных эпох. Провел эксперимент с 15 моими знакомыми.

Все свелось к великому ответу: это КЛАССИКА.

я бы поучаствовал.
сам люблю барокко и его бы вычислил, наверное

[FunZombie]

Все свелось к великому ответу: это КЛАССИКА.

А что доказывает этот пример? Что люди, не прилагая достаточных усилий, внимания, времени к прослушиванию новой музыки, неспособны различить в ней тонкие нюансы? Так это же вроде банальность, нет? (IMG:style_emoticons/default/hmm.gif)

[Daale]

FunZombie, Именно. Ровно как и тут. Вот так и возникает, что Люмен — это стонер. Я к каждой голосовалке, в которой тут принял участие, подошел максимально ответственно. По крайней мере, мне так кажется.

Где я не мог уделить достаточно внимания и сил — я там не принимал участие/не выставлял оценки в принципе.

Nemez, В этом и суть. Барокко весьма легко угадывается, ввиду утонченности, особенно позднего барокко

[Deze]

Думаю, что ты не прав. И я объяснил выше, как происходит наше общение с людьми из моего круга IRL. Не совсеми, безусловно, но с моими друзьями, если узость и важность выборки важна.

Да на здоровье. Но зачем говорить академическими фразами? Вы же не можете реально так общаться?

Эм... нет?

Эм.. да. Я вот кое-какие фразы вообще не понял (при том, что понял все использованные спецтермины). Что твой косяк как объясняющего.

Что в очередной раз является частной точкой зрения одного специалиста по определенному вопросу.

Нет-нет, чувак как раз очень чётко очертил этот действительно ключевой недостаток нердов.

[Daale]

Нет-нет, чувак как раз очень чётко очертил этот действительно ключевой недостаток нердов.

Что не перестает быть его субъективной точкой зрения.

Эм.. да. Я вот кое-какие фразы вообще не понял (при том, что понял все использованные спецтермины). Что твой косяк как объясняющего.

Это не я быстро читаю, а ты медленно слушаешь © Цитаты великих людей

Да на здоровье. Зачем говорить академическими фразами. Вы же не можете реально так общаться?

Можем, общаемся. Всех все устраивает.

[Deze]

Что не перестает быть его субъективной точкой зрения.

Которая, тем не менее, отражает объективную реальности - с нердами невозможно общаться именно из-за этого. Хотя они обижаются и думают, что это они просто слишком умные.

Можем, общаемся. Всех все устраивает.

Так, может, вы... нерды? (IMG:style_emoticons/default/fear.gif)

Это не я быстро читаю, а ты медленно слушаешь © Цитаты великих людей

Скорее цитаты не слишком умных людей. Умный человек кивнет и сбавит темп.

[acerbus]

О, теперь понятно, почему мне они показались "лайтом

Да, лайт это дело серьёзное (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Daale]

Так, может, вы... нерды?

Да хоть горшочек. Главное в печку не ставь, хорошо?

Которая, тем не менее, отражает объективную реальности - с нердами невозможно общаться именно из-за этого. Хотя они обижаются и думают, что это они просто слишком умные.

И опять мы частный случай возводим в абсолют и говорим, что это объективная реальность. Проблема в том, что реальность эта объективна лишь через твое субъективное восприятие данных событий и лишь для тебя. Представь себе, есть паттерны, которые не соответствуют твоим, но менее жизнеспособными они не являются.

Ты сейчас говоришь о какой-то пресловутой норме общения. Но, повторюсь, оперируешь лишь частным случаем. Помнится были такие ребята. Оперировали частными случаями, а неугодных в печь.

[Deze]

И опять мы частный случай возводим в абсолют и говорим, что это объективная реальность. Проблема в том, что реальность эта объективна лишь через твое субъективное восприятие данных событий и лишь для тебя. Представь себе, есть паттерны, которые не соответствуют твоим, но менее жизнеспособными они не являются.
Ты сейчас говоришь о какой-то пресловутой норме общения. Но, повторюсь, оперируешь лишь частным случаем. Помнится были такие ребята. Оперировали частными случаями, а неугодных в печь.

Не, Daale, ты всё-таки монстр. Как можно было из простой просьбы писать понятнее вывести такую дичь. Да ещё и с наглухо упоротой аналогией в последнем предложении. Просить писать по-человечески = признание только одной формы общения = нацизм? (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) Да я признаю другие формы изложения мыслей, но всему своё место и в разговорном общении нужно использовать разговорную форму.

[Daale]

Deze, Ну да, языковой nazi (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) . Ты какой-то прескриптивистской нормой руководствуешься ложной, на мой личный взгляд, которая не имеет под собой каких-то четких обоснований, кроме твоего желания (и ещё кого-то) слышать и говорить так, как ему удобно.

Ну мне вот удобно говорить так, как говорю я. Когда меня поправляют, я всегда рад исправить какой-то речевой недочет.

К слову, аналогия находится именно в разряде "люди". Только одним форма черепа/цвет кожи не нравится, тебе же нужно, чтобы все стандартизировано "говорили правильно". Я пишу по-человечески. Русскими буквами, клавиатурой.

Да я признаю другие формы изложения мыслей, но всему своё место и в разговорном общении нужно использовать разговорную форму.

Для меня — это разговорная форма. Живу вот в таком вот паноптикуме языковом

[6666666]

Я не знаю, по-моему там обычный и ни разу не разнообразный пост-метал.

Это именно так.

Я конечно не люблю придираться

Бгггг.

[Exorcist]

Одним из признаков ясного ума всегда считалась способность объяснить сложные вещи простыми словами.

[6666666]

Тема реально стала похожа на типичный альбом пост-металла: умных слов много, букв и того больше, а смысла — ноль.

Ну дык

Просто абстрактный треп ни о чем.

Вся суть пост-метала.

[Daale]

Это именно так.

Нет, не так. Выше изложили тебе, помимо моей точки зрения, почему нет (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) Можешь как бы с этим не соглашаться, но я уже приводил по-моему на этой (или прошлой) странице забавный парадокс на этот счет.

Одним из признаков ясного ума всегда считалась способность объяснить сложные вещи простыми словами

Простота чего-либо — субъективная характеристика, которая зависима от эмпирики (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)