Арт хаус Options

[jugenetooms]

на металариии наверняка полно товарищей любящих эту область кинематографа.
хотелось бы бы поболтать на эту тему и, главным образом, послушать советы какой фильм посмотреть)

[malice_iw]

Ну а что, по-твоему, не пустая трата плёнки?

Это такие картины, где режиссёр использует свой, не к столу будет сказано, дар, чтобы привлечь внимание публики к каким-то проблемам современности и общества, что-то попробовать изменить в лучшую сторону.
Когда человек куда-то поехал, что-то исследовал, пообщался с людьми, или даже привлёк их в качестве актёров.
Как пример: итальянские неореалисты, Кен Лоуч или братья Дарденны.
У них у всех, кстати, довольно узнаваемый кино-почерк, так что можно это вполне назвать "авторским кино".
Документального кино тоже полно хорошего.
Как экстремальный пример: Christian Poveda, который поехал в Сальвадор снимать кино про местные банды, открыл там пекарню, чтобы интегрировать малолетних бандитов в общество, и огрёб в итоге пулю в лоб.

А арт-хаусным режиссёрам это на хрен не упёрлось, потому что они любят самих себя только. Им надо поглубже только голову в задницу засунуть, и оттуда выдать очередной шедевр.

Более того, никто объяснять и не собирается.

Плохо.

Это за музыку спорить бесполезно - это слишком абстрактный вид искусства. А за кино можно очень даже интересно перетереть (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[Mihxaar]

Вот вы говорите: Бергман - круто, Тарковский - круто, Ханеке - круто, а чем это круто, никто объяснить не может.

мне если честно тоже интересно.Не чтобы узнать,а чтобы сравнить со своими впечатлениями.
Я даже на специализированных форумах не нашёл ответа.Кажется,что смотрят,и просто кайфуют от непоняток.
Либо же пытаясь найти в чём то больном смысл.
Насчёт европейских артхаусов,и проблем общества - в точку в общем то.А иначе не было бы такой известности,фестивальных титулов,просто-навсего.Сейчас не имея таких угодных тем я так подозреваю - никто тебе в фильм не вложит деньги.Вот и остаётся гениям идти на поводу.
Они гении,все,кого ты там назвал.И смысла в фильмах - двадцать подземных этажей.Это рассказывать - либо очень мучительно долго,либо покажется смешным,либо же слова улетят в пустоту...
Для меня,я уже говорил - это театр перенесённый на экран.
если уж в театре ничего не видишь,то,думаю,здесь и подавно.
зы - и "за музыку тереть" очень даже можно,и полезно.

[malice_iw]

Сейчас не имея таких угодных тем я так подозреваю - никто тебе в фильм не вложит деньги.

Не секрет, что артхаус, в связи с тем, что он мало кому интересен и поэтому убыточен, частенько финансируется на народные деньги (в Европе). Надо у артхаусных эти деньги отобрать и раздать бедным. Вмиг желающих снимать всякое г. поубавится (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

Как говорил отечественный искусствовед Ю.М.Лотман, искусство есть способ прожить в дополнение к своей жизни ещё несколько (или даже много).
Я вот с таким прицелом и смотрю кино. Можно ведь про что угодно интересно и натуралистично снять фильм, хоть про повседневный быт библиотекарш. Если кино историческое - то всякие приметы эпохи можно увидеть. А артхаус в этом плане бесполезен. Ситуаций, которые там показывают - в жизни не бывает. Люди так между собой не общаются. А вместо видов каких-то красивых и интересных - ну может стену облупленного сарая тебе покажут, это очень артхаусно.

Короче, всё на чём выезжает артхаус - это красивые тётки, которых артхаусные норовят в койку завалить, и какие-нибудь скандальные сцены жуткого насилия, типа как в х/ф "Необратимость". Но это я лучше ужасы посмотрю.

[jugenetooms]

у тебя крайне однобокое представление об артхаусе(на эту тему оч хорошо кстати пошутили в гриффинах серии The King Is Dead )
это все равно, что судить о блэк металле вообще по Carpathian Forest
если для тебя арт хаус это стенка сарая, то это грустно. ибо таким образом ты упускаешь еще одну частичку прекрасного в мире.
вечером подробно распишу чем арт хаус нравится
PS в жизни таких случаев нет XD с такой логикой и кафка гамно, и камю ушлепок, и джойс баранет (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[PoohCunt]

Вот вы говорите: Бергман - круто, Тарковский - круто, Ханеке - круто, а чем это круто, никто объяснить не может.

Фильмы Бергмана - массаж для мозгов, классический пример... Ингмар порядочный моралист и исследователь внутреннего мира человека (себя, естественно, и немного вас). Он показывает, он объясняет, и всё, выбор за вами...
Тарковский мне помсотрелся, ничего написать не могу...
Ханеке - исключительный случай. Он ставит зрителя перед фактом агресии, смерти, жестокости, подлости; перед правдой, которую почему-то стесняются говорить, хотя она имеет непосредственное отношение к жизни. Он - тролль глобальных масштабов. Как вести себя в ситуациях, которые обыграны в его фильмах вы не в курсе, ибо это ситуации которых мы страшимся, мы закрываем глаза и не думаем об этом. Мы кролики и волки для себя. Мы до сих пор живём в джунглях и над нами их закон, но мы не помним об этом. Когда смотришь Его фильмы, теряешься и в определённый момент ловишь себя на мысли, что поступил бы не лучше, а так же: слабо, подло, эгоистично...
Не стОит смотреть эти фильмы, живите дальше в своём плюшевом мире, кушайте колёсики и пускайте мыльные пузыри, это интересней (IMG:style_emoticons/default/bye.gif) .

Ну и, кстати, никто вас не заставляет смотреть эти фильмы, как собственно и читать книги и даже думать.

[Nemez]

полностью согласен с PoohCunt по поводу Бергмана (он показывает многообразие человеческой души, всю палитру эмоций и чувств, он "копается" в человеке, каждая его работа это психоанализ) и Ханеке.
Тарковсий же интересен своим символизмом, глубоким осмыслением простых и сложных вещей. Иногда его очень трудно понять.

[malice_iw]

Да я больше вас всех вместе взятых артхауса смотрел, не надо меня за быдло держать. У меня и на аватаре вон артхаус, если что.

полностью согласен с PoohCunt по поводу Бергмана (он показывает многообразие человеческой души, всю палитру эмоций и чувств, он "копается" в человеке, каждая его работа это психоанализ) и Ханеке.
Тарковсий же интересен своим символизмом, глубоким осмыслением простых и сложных вещей. Иногда его очень трудно понять.

Ну по поводу Тарковского я ничего не скажу, человек жил при тоталитарном режиме, и ему может было западло соцреализм снимать.
Могу себе представить, что где-то в Северной Корее какой-нибудь режиссёр-символист снимет закат солнца над могилой Ким Чен Ира, и это будет картина дикой подрывной силы, которая подорвёт все устои тоталитарного корейского общества.

Но насчёт "психоаналитика" Бергмана и Ханеке который кого-то "ставит перед фактом смерти" - увольте.
Взял бы камеру, поехал в Сальвадор или на Гаити - там смерть в очень молодом возрасте реальный повседневный факт, не надо никаких метафор и аллюзий даже.

[PoohCunt]

Взял бы камеру, поехал в Сальвадор или на Гаити - там смерть в очень молодом возрасте реальный повседневный факт, не надо никаких метафор и аллюзий даже.

Дык ведь есть и такие, только их любит меньше народа, как раз за отстутствие метафор)

[Mihxaar]

Ситуаций, которые там показывают - в жизни не бывает. Люди так между собой не общаются.

прав ты да,почти всегда оно так и есть
Всё-таки странные люди существуют,достаточно заглянуть во всякие интернеты,дневники.

А вместо видов каких-то красивых и интересных - ну может стену облупленного сарая тебе покажут, это очень артхаусно.

или начальную сцену с коровами...видели-видели.
Да пусть и так.
Читать между строк всё-же интересно.

это все равно, что судить о блэк металле вообще по Carpathian Forest

Strange Old Brew считаю одним из удачных воплощений Чёрного Искусства.

[malice_iw]

с такой логикой и кафка гамно (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Насчёт Кафки это ты жёстко вопрос поставил. Но я тебе скажу, что тут есть две большие разницы между Кафкой и каким-нибудь гусом ван сентом (пишу с маленькой буквы, потому что не уважаю). Во-первых, смотри выше мой комментарий про тоталитарный режим. В то время и в том месте, где жил Кафка, он просто не мог прямым текстом пожаловаться на бюрократический аппарат и какие-то недоработки на местах. Что там ошиблась бюрократическая машина, и ему случайно принесли судебную повестку, что его некисло напугало. Поэтому он был вынужден выражаться метафорично, как его северокорейский визави. Во-вторых, в то время это было очень оригинально, вот такая манера письма, как у него, и что он книги посередине бросал недописанные, так тогда было не принято делать, это было революционно. А в кино уже в 20е годы границы киноязыка были протестированы такими, как Фриц Ланг, Роберт Вине, Эйзенштейн, Дзига Вертов, Карл-Теодор Дрейер - слыхал о таких? И большинству артхаусных сюда абсолютно нечего добавить уже.

Дык ведь есть и такие, только их любит меньше народа, как раз за отстутствие метафор)

Дай угадаю: ты наверное любил в детстве загадки разгадывать?

Вот представь, ты пришёл в магазин и спрашиваешь у продавщицы: "а есть ли у вас в продаже булочки с изюмом?" а она тебе: "а сбрасывает ли северный олень рога к зиме?". Ну предположим, если ты жил на севере, то знаешь ответ на этот несложный вопрос, а если нет, то тебе её метафора покажется неуместной. Обычно, когда люди хотят, чтобы их поняли - особенно если они пытаются сказать что-то важное - то они прямым текстом изъясняются. А вот когда сказать нечего, то начинается Нострадамус.

А насчёт того, сколько народа любят артхаус, то я аншлаги в Москве видел всего 3 раза: первые 2, когда были премьерные показы датской Догмы (первых двух фильмов), нам прямо пришлось сидеть в проходе, чтобы посмотреть эти модные картины, и ещё на Необратимости был почти полный зал, но они все пришли посмотреть исключительно на ту сцену изнасилования, потому что после неё они встали и вышли из зала почти все.

[Mikhail1944]

И смысла в фильмах - двадцать подземных этажей.Это рассказывать - либо очень мучительно долго,либо покажется смешным,либо же слова улетят в пустоту...

Собственно, все как есть. Больше не добавить.

[malice_iw]

Собственно, все как есть. Больше не добавить.

"То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать" (с)

[PoohCunt]

Дай угадаю: ты наверное любил в детстве загадки разгадывать?

Неа...

"То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать" (с)

ну или изъясняться метафорами...

[Nemez]

Обычно, когда люди хотят, чтобы их поняли - особенно если они пытаются сказать что-то важное - то они прямым текстом изъясняются. А вот когда сказать нечего, то начинается Нострадамус.

Так что же вы мозг свой мучаете? Если вам трудно понять мысли того или иного режиссёра, при этом вам не нравятся нелогичные символы-мозговыносы, то зачем смотреть\обсуждать эти фильмы? Обходите стороной, смотрите фильмы с линейным и понятным до блёва сюжетом, чтобы в нём всё пережёвывали и подавали на блюдечке.

[malice_iw]

Так что же вы мозг свой мучаете? Если вам трудно понять мысли того или иного режиссёра, при этом вам не нравятся нелогичные символы-мозговыносы, то зачем смотреть\обсуждать эти фильмы? Обходите стороной, смотрите фильмы с линейным и понятным до блёва сюжетом, чтобы в нём всё пережёвывали и подавали на блюдечке.

А кто сказал, что я мучил свой мозг, не было такого. И почему кино бывает либо артхаус, либо блёв, есть промежуточные категории.

Я же изначально культурно вопрос задал, а мне в ответ: там 20 этажей смысла, но словами это не передать. Вот Вам, наверное, приходилось сидеть и смотреть в темноту, там в итоге появляются такие цветные разводы. Вот с артхаусом, по-моему, то же самое. Вы же не станете собственные, с позволения сказать, галлюцинации выдавать за 20 этажей смысла, правда?

[Mihxaar]

Я же изначально культурно вопрос задал, а мне в ответ: там 20 этажей смысла, но словами это не передать. Вот Вам, наверное, приходилось сидеть и смотреть в темноту, там в итоге появляются такие цветные разводы. Вот с артхаусом, по-моему, то же самое. Вы же не станете собственные, с позволения сказать, галлюцинации выдавать за 20 этажей смысла, правда?

кхм.
Я не говорил,что это словами не передать.И про галлюцинации речи не было.
Что тебе интересно - спрашивай тогда про конкретный фильм,что там непонятно?Может так кто-нибудь и ответит,или ты хотел в одном посте про творчество сразу трёх режиссёров ответ (мнение) получить?

[Nemez]

А кто сказал, что я мучил свой мозг, не было такого. И почему кино бывает либо артхаус, либо блёв, есть промежуточные категории.

Я же изначально культурно вопрос задал, а мне в ответ: там 20 этажей смысла, но словами это не передать. Вот Вам, наверное, приходилось сидеть и смотреть в темноту, там в итоге появляются такие цветные разводы. Вот с артхаусом, по-моему, то же самое. Вы же не станете собственные, с позволения сказать, галлюцинации выдавать за 20 этажей смысла, правда?

никаких 20 этажей, всего лишь нет определённости в восприятии того или иного фильма.
Вы хотите усомниться в том, что артхаус сложен? И доказать это?

[malice_iw]

Я не говорил,что это словами не передать.

Ты сказал, что это будет или долго, или почему-то смешно, или всё равно никто не поймёт ничего.
Я вот могу любую из своих любимых картин быстро и просто объяснить собеседнику (могу и более подробно, если надо).

Ну, например, раз уж мы про это заговорили, "Необратимость". Не самый мой любимый фильм, ну да ладно.
Фильм про то, что не надо попусту ссориться со своими жёнами, подругами, близкими, друзьями - последствия могут быть самые необратимые.
Вот, в одно предложение уложился.
А фильм - это просто как иллюстрация к этой нехитрой мысли, очень страшная и доходчивая.

И я просто выбрал трёх первых попавшихся режиссёров, которые ранее упоминались в теме и предложил как бы на выбор знатокам, чтобы они на любом примере их творчества просветили меня, в чём фишка.

[Mihxaar]

или почему-то смешно, или всё равно никто не поймёт ничего.

смешно потому-то,что был опыт (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)
И не "никто не поймёт ничего",а просто - не будет ответа.
Исходя из этого вывод - что никому не надо это...может,было до этого.

Ну, например, раз уж мы про это заговорили, "Необратимость". Не самый мой любимый фильм, ну да ладно...
А фильм - это просто как иллюстрация к этой нехитрой мысли, очень страшная и доходчивая.

ой,не очень я этот фильм.И смотрел давно.
Вот Вход в пустоту понравился,из-за жути,кошмарных переживаний парня,то,что его на самом деле гложет и...там всё ясно по-моему,смысл виден как на ладони."Бэд трип" (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)
Да,у Ноэ всё достаточно доходчиво,и страшно.

[Mikhail1944]

Есть еще такой момент (у И.Бергмана и А.Тарковского, например), когда есть не только идея/-и, но и особенный стиль, визуальный ряд, работа оператора, музыка. Такое кино воспринимается комплексно. А вы здесь одни "центральные мысли произведения" вспоминаете как в плохих школьных сочинениях.

[malice_iw]

Вы хотите усомниться в том, что артхаус сложен? И доказать это?

Да, вот что-то засомневался.

[Nemez]

Ну, например, раз уж мы про это заговорили, "Необратимость". Не самый мой любимый фильм, ну да ладно.
Фильм про то, что не надо попусту ссориться со своими жёнами, подругами, близкими, друзьями - последствия могут быть самые необратимые.
Вот, в одно предложение уложился.

Всё тогда понятно. И вы всё так поверхностно можете объяснить?
фильм-то ни про жён, ни про друзей, ни про ссоры и тд. вот в этом и заключается неоднозначность восприятия.

Есть еще такой момент (у И.Бергмана и А.Тарковского, например), когда есть не только идея/-и, но и особенный стиль, визуальный ряд, работа оператора, музыка. Такое кино воспринимается комплексно. А вы здесь одни "центральные мысли произведения" вспоминаете как в плохих школьных сочинениях.

Это, конечно, правильно комплексно оценивать, но нужно перед этим понять, что особенного может быть в этом артхаусе.
Ибо тот же скептик может сказать, что везде можно заметить и хорошую работу композитора для саундтрека, и хорошую работу оператора, и отличные идеи режиссёра.

[malice_iw]

Есть еще такой момент (у И.Бергмана и А.Тарковского, например), когда есть не только идея/-и, но и особенный стиль, визуальный ряд, работа оператора, музыка. Такое кино воспринимается комплексно. А вы здесь одни "центральные мысли произведения" вспоминаете как в плохих школьных сочинениях.

Можно сделать очень красивые, стильные цветные картинки и сопроводить их прекрасной музыкой, и это всё будет прекрасно вместе смотреться. Но смысла в этом никакого не будет, и уж тем более не на 20 подземных этажей.

Я не против артхауса как такового, нехай будет, а я просто против того, что это какое-то суперкино не для всех, и настаиваю, что есть фильмы лучше и полезнее.

фильм-то ни про жён, ни про друзей, ни про ссоры и тд. вот в этом и заключается неоднозначность восприятия.

Хорошо, тогда про что? А то Вы опять: быдло, не так понял, поверхностно. А как надо?

[Mihxaar]

Я не против артхауса как такового, нехай будет, а я просто против того, что это какое-то суперкино не для всех, и настаиваю, что есть фильмы лучше и полезнее.

я в принципе где-то тут уже говорил,что впечатлений море можно получить и от других жанров.
А ещё такое бывает:недавно смотрел французский арт-хаусный фильм,(вообще название из головы вылетело)про внутренние страхи девушки,там в трёх стадиях её становления,почти ничего не говорят,так,события,визуальный ряд...
Так на одном форуме столько понаписано про этот фильм,столько там этажей якобы,небоскрёбы просто...я посмотрел,и подумал - накручивают просто всё это,из-за шумихи,и стремления быть оригинальными...
Да,есть фильмы гораздо (по крайней мере - не менее) полезнее.

[Nemez]

Можно сделать очень красивые, стильные цветные картинки и сопроводить их прекрасной музыкой, и это всё будет прекрасно вместе смотреться. Но смысла в этом никакого не будет, и уж тем более не на 20 подземных этажей.

Я не против артхауса как такового, нехай будет, а я просто против того, что это какое-то суперкино не для всех, и настаиваю, что есть фильмы лучше и полезнее.
Хорошо, тогда про что? А то Вы опять: быдло, не так понял, поверхностно. А как надо?

так это, конечно, не суперкино, но "не для всех" (хотя мода даже и до этого дошла).

не-не-не, про быдло даже и не подумал. просто я в другом увидел смысл, а ссоры, жёны, друзья - второстепенное (ибо можно было и по-другому передать эту мысль).
пусть будет фильм про рок. и название действительно говорит за себя.

[VVurd]

Это как с музыкой - кому-то нужны гармоничные созвучия, а кто-то прётся от какофонии. Мне вот зачастую не в кайф смотреть "обычное" кино. Если хочется, чтоб мозг отдохнул - я смотрю трэш. Если же охота испытать сильные эмоции и неслабо загрузиться, то артхаусные фильмы подходят для этого как нельзя лучше. Думать над тем "что же имел ввиду режиссёр" куда как увлекательнее чем "с какого же из сотен одинаковых фильмов он с3.143дил эту сцену". Ну а загоны вроде "фильм должен учить хорошему доброму вечному" я вообще не приемлю. Жизнь-то учит другому.

Как экстремальный пример: Christian Poveda, который поехал в Сальвадор снимать кино про местные банды, открыл там пекарню, чтобы интегрировать малолетних бандитов в общество, и огрёб в итоге пулю в лоб.

Мне вот плевать на банды из Сальвадора. И на голодающие племена Африки. И на убийства китов в Японском море. Да и помочь я бы им ничем не смог, даже если б меня это парило. Так что такие фильмы пусть на собраниях ООН демонстрируются (IMG:style_emoticons/default/25.gif) А мне дайте позырить что-нибудь глючное, нездоровое и аморальное, дабы я вынес себе мозг ещё больше и был как этот смайлик (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[Mikhail1944]

malice_iw, читайте внимательнее: в своем посте я написал: "когда помимо смысла есть то-то и то-то".

[jugenetooms]

тумс вернулся!^__________________^
так вот.
прелесть арт хауса(синоним авторского кино) состоит какбы глупо это не звучало в свободе и своеобразности. режиссер, оператор, сценарист и проч команда, снимающая популярное кино стоит в очень узких рамках, выйти за предел которых означает провал проекта. отсюда простые проблемы:ставятся легкие, общие проблемы(не всем интересно смотреть про формирование страха), шаблонная игра актеров (герой это герой, у него нет двойственной натуры), шаблонная работа оператора. авторские кино может позволить себе все, что угодно. поэтому я его и люблю.
а после поста о изобличении бюрократического аппарата кафкой(позиции марксистких литературоведов) я не могу воспринимать тебя всерьез. насколько я помню, в период работы над процессом кафка переживал расставание с фелицие

[debaucheri]

А мне дайте позырить что-нибудь глючное, нездоровое и аморальное, дабы я вынес себе мозг

мне кажется, такого в арт-хаусе очень мало (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) ибо вынос мозга не есть главное направление арт-хауса
думаю, что арт-хаусное кино в основе своей унылое явление, такое впечатление возникло после просмотра нескольких фильмов из разряда "арт-хаус", названия большинства которых я уже и не помню.
характерными особенностями таких фильмов является неторопливое развитие сюжета, если он есть, минимум разговоров или их отсутствие, странные действия героев, бывают и индивидуальные выдумки режиссеров, которые обычно сводятся к сюрреализму. терпения досмотреть в нормальном режиме обычно не хватает, тогда включаю перемотку

[jugenetooms]

й бауэр. именно угрызения совести, самоедство кафка запечатлел в своем романе, причем я прихожу к выводу, что в нем нет ни одного реального персонажа. все лица это мысли роившиеся в его голове в тот момент. если тебе опять же таки любопытно, могу рассказать поподробнее.
кафка, как и артхаус символистичен. именно символизмдает еще одну, более высокую ступень свободы, нежели свобода изобразительных приемов, ибо как регулярные выражения в программировании задают целый класс проблем, а какую именно решает зритель.