Progressive DM vs Technical DM, родственные связи Options

[chu]

Тема по мотивам бессмертных опусов, или КАК Progressive может быть НЕ Technical.

chu
Опять...Ну вот кто мне объяснит КАК Progressive может быть НЕ Technical? Progressive уже подразумевает технику. Вроде.
Technical не Progressive - да, возможно. Ну либо "или/или".
Blackened Dark Black Metal О!

Searcher
жди ретурна Нейромансера, он все четко объяснит

Pseudodentist
погон за ересь полагается, уже сто раз всем все разжевали (IMG:style_emoticons/default/21.gif)

Язва
Technical - это виртуозное владение инструментами и упор на это (пример, Atheist 1991 - Unquestionable Presence).
Progressive - это прогрессивный подход к написанию музыки (в частности, использование элементов других стилей) (пример, поздний Death и Edge of Sanity).
Progressive technical death - это когда и то, и другое (например, Pestilence 1991-1993 или Vuvr 2001 *Pilgrimage*).

По-моему, так!

chu
То есть для того, чтобы играть Progressive техника игры не нужна. Надо только добавить Спирс в Металлику, взболтать и готово?
Для того, чтобы что-то с чем-то смешивать, причём стыковать куски совершенно разных направлений, разве не нужно обладать навыками Technical?
А как же вообще весь Progressive Metal? Почему не Technical, а Progressive? Там ведь не просто виртуозное исполнение, зверски закрученный сюжет. Там играют one-man мультиинструменталисты.
Уффф...
Предлагаю прилепить отдельную тему поверх всех в разделе Death/Grind по типу ФАКа что-ль.

Pseudodentist
1) Ссылка от д.н.-а (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) клац фор ликбез
2) В проге конечно у музыкантов тоже руки не из того же места, что и ноги растут, но легко и непринужденно назову prog death, который technical'ом язык назвать никак не повернется, z.B. - Phantasmagory, Lifeless (Lux)
3) Техникал - исключительно приписывается исполнению в рамках жанра (техдэз, техдум) когда в музыке превалирует высокая техничность (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) что может быть отчасти субьективным - к примеру, не сказал бы, что последние пестиленсы являются технодэзом, хотя они и играют технично (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)
ЗЫ: ""кто найдёт прогрессив у Neuraxis или Arsis - кара и отлучение от Церкви Святого Лося" и вообещ что это моветон шопесец" © Диакон Церкви Отец Даркклерик (IMG:style_emoticons/default/fear.gif)

chu
1)Чё-т не то...Не в кассу совсем, на поставленный вопрос не отвечает.
2)Эээ-х-мм, группы канеш ну ооочень известные и плодовитые...Надо заценить, что ты там хотел сказать.
3)Не вижу противоречий
С З.Ы. полностью согласен. Сомнений здесь не было никогда.

Вэлкам!

[dark.neuromancer]

Technician, для рецензо-срача теперь отдельная тема есть (хотя не для этого делалась).

[Terrorizer]

В который раз сталкиваюсь с этой темой ... Когда-то всё это называлось техно-дэт и всё. Все средства хороши были для раскраски дэта. Уже в теме звучала мысль, что прежде, чем обозначить подстиль надо зрить в корень - очень верно. Если на дэтовый каркас было навешано разного и разнообразного - это и называлось техно-дэт. Никто особого точного смысла в формулировку эту не вкладывал. Довольно быстро всякие циники и атеисты сбежали даже из рамок техно-дэта. Их альбомы ещё довольно долго считали техно-дэтом и, я так думаю, что по инерции или потому что ещё не выдумали новых формулировок. А когда структура дэта стала всё больше и больше размываться - появились новые формулировки, т.к. журналистам (у которых зачастую и муз.образования нет) было уже мало прежних. Когда структура дэтовая практически размыта и тяжесть оному не соответствует, то я не вижу ни малейшего смысла называть это прог- или техно-дэтом, т.к. это уже не дэт. Надо вещи называть своими именами, а не придумывать им новые. Деление же на прог-, техно-, авангард-дэт и пр. не оправдано ни качественно, ни количественно. Тем более, что журналистские мнения по части отличия подстилей порой весьма и весьма субъективны. Не вижу я смысла "копья ломать". (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

[dark.neuromancer]

Все средства хороши были для раскраски дэта.

вот и соединил субъективную оценку с потребностью структурировать дэтхЪ-массивы.
так пойдём же дальше, чего мелочиться: зачем надо было вообще всякие стили называть? "Это же всё метал, зачем его разграничивать" - я извиняюсь. но это как минимум дилетантская позиция и как максимум - быдло-говнарская. "Еб*шит, чё, х*ле чё-та-там придумывать, *ба?" - вот как-то так. Ну дурь же. (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Журналисты? Ну они "молодцы", конечно, но потребность в наречении новых или старых, но пересмотренных вещей новыми именами всё-таки есть. Кроме того, я не считаю ,что на кого-то там равняться надо из них: мне вот захотелось ввернуть ещё определение "softline" - и я его юзаю. Согласен со мной кто-то или нет, но это порой помогает как-то "по формуле" определять содержимое. Ну нельзя пытаться всё упихать в существующую дюжину определений, нельзя хотя бы потому, что уже давненько так началась эпоха межстилевых заигрываний (опять-таки потому, что нельзя один и тот же набор нот гонять по кругу в тысячный раз). Вот, кстати, пример твоей позиции: на то, что сейчас мы принимаем за "нормальный и привычный стиль" death/thrash, лет 17 назад (ну, около того) ты бы, наверное, реагировал "а чего трэш делить-то?" - и это притом, что на трэш-то не более чем на 50% похоже было бы. И что же делать с "непрояснёнными" оставшимися процентами? Списать на "какую-то особенность"? Ну нет же, мил человек.

Что-то я отклонился от основы. Ах да, насчёт

Деление же на прог-, техно-, авангард-дэт и пр. не оправдано ни качественно, ни количественно.

да что Вы говорите? То есть Lifeless эквивалентен Fleshgod Apoacalypse или там, скажем, Coram Lethe (кстати, там кто-нибудь поменяет стиль?) равнозначен Beneath The Massacre? Тебе ничего странным не кажется?.. (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
Количественно: если бы от количества зависело всё - тем более, что не так уж и мало банд в каждом стиле наберётся. Пруфы? Да ты поиском поищи и найдёшь что ищешь - тысячи их! (сотни, если быть точнее) Да и у каждого направления уж свои "традиции" сложились. А что уж совсем страшно, так это то, что они стали настолько автономны меж собой, что начали появляться их смешения в различных пропорциях.

Ну кто ж виноват, что дэтхЪ стал той самой почвой, на которой смогло вырасти столько побегов?! Да никто, и вины здесь нет ни разу. Стремление к систематизации и идентификации - вообще из важнейших свойств человека.

[TDM]

Ну кто ж виноват, что дэтхЪ стал той самой почвой, на которой смогло вырасти столько побегов?! Да никто, и вины здесь нет ни разу. Стремление к систематизации и идентификации - вообще из важнейших свойств человека.

в митоле есть только хэви, блэк, дэз, трэш - остальное - не заслуживающие и толики внимания сопли (IMG:style_emoticons/default/dwarf-1.gif)

[Terrorizer]

вот и соединил субъективную оценку с потребностью структурировать дэтхЪ-массивы.
так пойдём же дальше, чего мелочиться: зачем надо было вообще всякие стили называть? "Это же всё метал, зачем его разграничивать" - я извиняюсь. но это как минимум дилетантская позиция и как максимум - быдло-говнарская. "Еб*шит, чё, х*ле чё-та-там придумывать, *ба?" - вот как-то так. Ну дурь же. (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Ну, дорогой мой, Вы делаете такие выводы, о которых я и не мечтал даже. ))))))))))))) И на меня их не надо проецировать, оставьте при себе. )))

Я совсем не против структуризации. Дэт-массивы и так уже структурированы. Это уже идёт разбиение на отдельные камушки. Надо ли? Описания подстиля получается уж больно художественное "софтлайнмелодиктехнопрогдэт". От дэта мало чего остаётся в этом случае, а классификация обычно растёт от того, чего больше в музыке. Вот и соображайте насколько это нужно, т.е. сильное разбавление терминов. Я думаю, что правда где-то по середине и я её для себя нашёл.

Журналисты? Ну они "молодцы", конечно, но потребность в наречении новых или старых, но пересмотренных вещей новыми именами всё-таки есть.

Так я и не спорю. Возможно, что термин техно-дэт стоит просто упразднить и начать заново, но, поверьте, серьёзные музыкальные критики этим заниматься не будут из-за пары десятков мало кому известных команд и при этом непостоянных.
Нам же с вами за глаза и за уши хватит формулировки техно-дэт с более подробным описанием стилистики в "extended info", что будет гораздо эффективнее, чем нагромождение терминов в которых разбираются очень далеко не все.

Кроме того, я не считаю ,что на кого-то там равняться надо из них: мне вот захотелось ввернуть ещё определение "softline" - и я его юзаю. Согласен со мной кто-то или нет, но это порой помогает как-то "по формуле" определять содержимое. Ну нельзя пытаться всё упихать в существующую дюжину определений, нельзя хотя бы потому, что уже давненько так началась эпоха межстилевых заигрываний (опять-таки потому, что нельзя один и тот же набор нот гонять по кругу в тысячный раз). Вот, кстати, пример твоей позиции: на то, что сейчас мы принимаем за "нормальный и привычный стиль" death/thrash, лет 17 назад (ну, около того) ты бы, наверное, реагировал "а чего трэш делить-то?" - и это притом, что на трэш-то не более чем на 50% похоже было бы. И что же делать с "непрояснёнными" оставшимися процентами? Списать на "какую-то особенность"? Ну нет же, мил человек.

Мне тоже нравятся чёткие и конкретные формулировки, которые максимально правильно отражают суть музыки. Но я говорю о том, что слишком много нагромождений и в без того узком подстиле мало кому нужны да и материала музыкального для этого не особо много. Вот и всё.
В то время когда возникал трэш, в роке вообще было не сильно разветвлённое деление и оно вместе с жанром развивалось. Только и всего. Ну а 17 лет назад я бы этой классификацией заниматься не стал, т.к. было дел и поинтереснее. )))))))

Что-то я отклонился от основы. Ах да, насчёт
да что Вы говорите? То есть Lifeless эквивалентен Fleshgod Apoacalypse или там, скажем, Coram Lethe (кстати, там кто-нибудь поменяет стиль?) равнозначен Beneath The Massacre? Тебе ничего странным не кажется?.. (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

Сравнение дело вобще неблагодарное. У каждого могут быть свои ассоциации, которые могут измениться со временем. Но почему бы и не быть разным командам в одном подстиле, если корень у них общий. Конечно, они будут со своими индивидуальностями, но это не помеха.

Количественно: если бы от количества зависело всё - тем более, что не так уж и мало банд в каждом стиле наберётся. Пруфы? Да ты поиском поищи и найдёшь что ищешь - тысячи их! (сотни, если быть точнее) Да и у каждого направления уж свои "традиции" сложились. А что уж совсем страшно, так это то, что они стали настолько автономны меж собой, что начали появляться их смешения в различных пропорциях.

Ну так вот из-за того, что в техно-дэте межподстилевые переплетения слишком сильны я и не хочу его делить. Слишком мало получится команд, которые чётко соответствуют сложной формулировке.

Ну кто ж виноват, что дэтхЪ стал той самой почвой, на которой смогло вырасти столько побегов?! Да никто, и вины здесь нет ни разу. Стремление к систематизации и идентификации - вообще из важнейших свойств человека.

Большая часть людей, скорее всего, даже не знает, что это такое. Да и по теме видно, что мало кого она интересует. У меня тоже свои соображения есть по части классификации и чужие не прочь почитать. Были бы здравые рассуждения, а уж насколько они субъективные ... да не в этом суть. )
Я в принципе согласен, что формулировка техно-дэт устарела и она может даже ввести в заблуждение какого-нибудь начинающего дэтстера. Согласен. Ну и слишком дробить подстили тоже нет смысла, т.к. всё равно не охватишь всего в одной формулировке. К примеру, если пересеклись техно- и прог-дэт, то можно написать и техно-прог-дэт, но более подробно надо уже писать в extended info или рецензией, развёрнутым постом в обсуждении и не забывать, что всё это может быть субъективно. В любом случае приятно читать чьё-то взвешенное и обдуманное мнение пусть и субъективное.
Сам я пока предпочту термин техно-дэт, т.к. "моя звезда" это подстиля пока что в 90х годах и никто пока пока не сумел "её" переиграть. Вот так.

[dark.neuromancer]

Я совсем не против структуризации. (.....) Я думаю, что правда где-то по середине

а, ну и чудненько, я уж думал, что холивор намечается (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Это уже идёт разбиение на отдельные камушки. Надо ли? Описания подстиля получается уж больно художественное "софтлайнмелодиктехнопрогдэт". От дэта мало чего остаётся в этом случае

вообще, конечно, наличие большого числа определяюще-дополняющих элементов уводит из внимания слово "дэтхЪ", но тут есть два момента:
- я не предлагаю в шапке так стиль расписывать и у меня такая "развёрнутая" формулировка служит скорее подытоживающим элементом отзыва, скажем так, определяющим "поле" и "угол" рассмотрения материала, хотя, конечно, здесь связь двухсторонняя
- а стоит ли цепляться за слово "дэтхЪ"? нет, конечно же стоит, но так ли сильно? Тем более, что сейчас такие "довески" только дэтхЪу равзе что и присущи в подавляющем большинстве случаев - так ли много, скажем, прог-блэковых или техно-трэшевых релизво за последнее время вышло?
Кстатьи о прог-блэке. Если бы эта "сцена" развивалась интенсивнее, то и там бы мы наблюдали тенденцию к "дроблению".

В то время когда возникал трэш, в роке вообще было не сильно разветвлённое деление и оно вместе с жанром развивалось. (.....) К примеру, если пересеклись техно- и прог-дэт, то можно написать и техно-прог-дэт

позволил себе объединить эти два предложения. По первому - ну а так не сейчас ли, не вместе ли с развлетвлением дэтхЪа происходит развитие его поджанров, определениями которых уже вынужденно приходится пользоваться. Да и потом, исходя их второй фразы, всё-таки ты не отрицаешь возможность того, что "сложносоставные" опрдееляния возможны, что возможен и прог-дэтхЪ, и техно-дэтхЪ, и т.д. и смеси их. Ах да, пока не совсем ушёл в сторону, переформулирую так: в принципе-то, думается, если определение будет исходить из каких-то трезвых и адекватных побуждений, то отчего бы им не пользоваться? Вопрос-то именно в адекватности определения! Конечно же художественное "softline" стоит оставить для рецензиеподобного материала, но вполне очевидные-то и вполне себе корневые термины - чем плохи? Необходимость и вынужденность использования всё-таки сейчас решают. Вот, кстати, вполне себе яркий пример неправильно поставленного изначального условия, исходя из которого, некоторая часть слушателей пыталась подогнать прослушанное под некорректные рамки и сделать соответственное некорректные выводы, не мягко говоря - жамк.

extended info

вот здесь 100% согласен. Как бы оптимальный вариант, чтобы не расписывать в шапке стиль, но вместе с тем дать существенные пояснения по сути материала. Но что-то такое и так уж есть. Просто автоматически сдвигается это дело в субъективную сторону, хотя опять-таки, а кто придумывает вообщt названия стилям и подстилям? Почему с ними соглашаются, а локально новые вводить не получается? Загадка.

Сам я пока предпочту термин техно-дэт, т.к. "моя звезда" это подстиля пока что в 90х годах и никто пока пока не сумел "её" переиграть. Вот так.

а если не только ретроградно на это дело смотреть? (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) Хотя это вопрос риторический. (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

[Terrorizer]

а, ну и чудненько, я уж думал, что холивор намечается (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)
вообще, конечно, наличие большого числа определяюще-дополняющих элементов уводит из внимания слово "дэтхЪ", но тут есть два момента:
- я не предлагаю в шапке так стиль расписывать и у меня такая "развёрнутая" формулировка служит скорее подытоживающим элементом отзыва, скажем так, определяющим "поле" и "угол" рассмотрения материала, хотя, конечно, здесь связь двухсторонняя

Я ж не цепляюсь конкретно к вашим формулировкам. Они мной используются просто в разговоре о классификации вообще.

- а стоит ли цепляться за слово "дэтхЪ"? нет, конечно же стоит, но так ли сильно?

Если не стоит цепляться за него, то стоит цепляться за другое, но это уже будет не дэт, а нечто иное.

...не вместе ли с развлетвлением дэтхЪа происходит развитие его поджанров, определениями которых уже вынужденно приходится пользоваться.

Чуть выше я как раз таки и говорил о том, что уже даже в старой школе техно-дэта были релизы, которые с дэтовой основой ничего общего не имеют. Разве что стилевое происхождение группы.

Да и потом, исходя их второй фразы, всё-таки ты не отрицаешь возможность того, что "сложносоставные" опрдееляния возможны, что возможен и прог-дэтхЪ, и техно-дэтхЪ, и т.д. и смеси их.

Нет не отрицаю и это уже писал. Но и слишком усложнять не считаю нужным. Если интересно, то поройся в электронной музыке. Там классификацию настолько уже раздули, что уже одну и ту же музыку можно запросто определить под 2-3 подстиля. Если такое кому-то нужно, то оно, пожалуйста, городите огород, но я не вижу смысла.

Ах да, пока не совсем ушёл в сторону, переформулирую так: в принципе-то, думается, если определение будет исходить из каких-то трезвых и адекватных побуждений, то отчего бы им не пользоваться? Вопрос-то именно в адекватности определения!

Ну, если не рассматривать сам термин адекватность, то я как раз о том же. Если материал построен не на дэтовой основе, то и нечего за него цепляться. Надо вещи называть своими именами.

Почему с ними соглашаются, а локально новые вводить неполучается? Загадка.

Локально новые? М.б. кардинально новые? Кто соглашается, а кто и нет. Нет же четкого стандарта - это вот оно и точка. Так ить муз.критики и журналисты придумывают основу классификации, а люди пользуются. Жить то надо критикам на что-то. )

а если не только ретроградно на это дело смотреть? (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) Хотя это вопрос риторический. (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Я одно время думал, что техно-дэт разовьётся в какой-то техно-метал, но пока считаю, что процесс застопорился. Релизы выходят и чувствуется, что музыканты мыслят, пытаются это дело воплотить в жизнь, но пока не происходит того сплава идей и музыкальных структур чтобы говорить о развитии и рождения, например, техно-метала, который классификационно можно было бы поставить в один ряд с трэшем, блэком, дэтом и пр.

[dark.neuromancer]

Terrorizer, коммент увидел и оценил, но отвечу завтра - сегодня ничего путного не пишется(
(IMG:style_emoticons/default/9.gif)

[Terrorizer]

Таки спешки не требуется. Хороший разговор можно тянуть как старое вино. )

[dark.neuromancer]

как и говорил, продолжаю сегодня (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

Но и слишком усложнять не считаю нужным.

усложнение это да, бич детерминированности. (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) Но всё-таки рядом с ним прокладывает себе путь и объективность сложносоставных наименований (наверное, здесь я повторяюсь, т.к. похожее уже говорил о слове "адекватность". Ну нельзя уже не выделять прог-дэтхЪ из числа дэтхЪ-мира - просто из-за наличия нехарактерных для "изначального дэтхЪа - но характерных для прог-среды - приёмов и "методик" ведения музыкальных линий (однако, сейчас стало хватать и просто чего-то нетрадиционного, но вроде как взрослого, для того, чтобы этот статус получить). Хотя с этого же момента набирает силу и нечто, выраженное тобой как

Если не стоит цепляться за него, то стоит цепляться за другое, но это уже будет не дэт, а нечто иное

Вообще, собственно-то да, не так уж и мало подстилей дэтхЪа (по названию) строго-то говоря не имеют с ним ничего общего. Не имеют ,но всё равно продолжают цепляться за него, т.к. это, наверное, крутизны придаёт и какаой-то "мощи по умолчанию". Но да не о них речь)

Локально новые? М.б. кардинально новые?

надо было перестроить мне фразу, т.к. "локально" относилось к "вводить", а не к "новым", т.е. означало некоторую ограниченную территорию - форум, например) Т.е. в рамках, допустим, МА форсить вот эти "сверх-новые" формулировки (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Нет же четкого стандарта - это вот оно и точка. (.....) Жить то надо критикам на что-то. )

дык вот я и не жду, пока муз.критики что-то эдакое придумают, что потом остальные подхватят - предлагаю самим что-то предлагать и юзать в интересах если не форума, то какой-то части его обитателей (это же позволит и избежать некоторых "непоняток", т.к. имея некоторый опыт общения между собой, они уже будут в курсе "языковых особенностей" друг друга). О, как.)

Я одно время думал, что техно-дэт разовьётся в какой-то техно-метал, но пока считаю, что процесс застопорился.

если я правильно понял "техно-метал" (от "техникал", без дэтхЪа), то вот, к примеру, Язва считает (косвенный вывод, но где-то рядом), что кое-какие проекты в этом направлении всё-таки имеются и развиваются - жамк.
Да, широко развития процесс не имеет, однако прецеденты появления его, получается, существуют.

[Defunct]

Экскюзе муа, вклинюсь (и повырываю из контекста, еслнпртв).

Я одно время думал, что техно-дэт разовьётся в какой-то техно-метал, но пока считаю, что процесс застопорился. Релизы выходят и чувствуется, что музыканты мыслят, пытаются это дело воплотить в жизнь, но пока не происходит того сплава идей и музыкальных структур чтобы говорить о развитии и рождения, например, техно-метала, который классификационно можно было бы поставить в один ряд с трэшем, блэком, дэтом и пр.

Гм, а почему техно-метал должен (и вообще мог бы) появиться из дэта? Technical death, конечно, жанр переходящий, но уже достиг того предела, за которым начинается сепарация от элементов, которые делают смертх смертхем, дальше уже кроссоверы и байстрюки (брутал технкал дэт как тупиковая, в общем, ветвь, к примеру). В данном смысле связь между td и просто t мне видится такой же, как и между прогрессив-смертхем и просто прогрессивом. И вообще я считаю, что этот жанр (tech-metal) уже существует довольно давно; да, не особо насыщен, но вот death'n'roll'а тоже мало, но он есть. Кстати то, что подчас именуют melodic technical dm я именно сюда и отнесу; равно как и в контемпорарном мелодэте от дэта нет ничего, так и тут.

дык вот я и не жду, пока муз.критики что-то эдакое придумают, что потом остальные подхватят - предлагаю самим что-то предлагать и юзать в интересах если не форума, то какой-то части его обитателей (это же позволит и избежать некоторых "непоняток", т.к. имея некоторый опыт общения между собой, они уже будут в курсе "языковых особенностей" друг друга). О, как.)

Практика показывает, что кэжуал-лисенеры, если им дать волю, в скором времени будут, соревнуясь в извращенности, выдумывать такие вещи, по сравнению с которыми brutal melodic atmospheric progressive industrial blackened death metal with various influences (доподлинно видел однажды где-то, хотя характеристика могла быть чуть иной) будет выглядеть верхом логичности и простоты. Все-таки музыкальная теория должна быть уделом профи. Ну, до той степени, пока эти профи хотя бы квалифицированы.

[aesteticvice]

ох (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[Terrorizer]

Ну, оно понятно, что для себя или в рамках форума полезно высказывать мысли вслух, вводить новые термины. Я разговор-то начал о классификации более масштабной. Ну да ладно ...
По части техно-метала согласен, что всплески есть и как раз интересно во что это выльется или невыльется. ))) Ведь прецеденты уже были когда выходили альбомы "Циников и Атеистов", которые так и хотелось назвать альтернатив-метал, но, увы ... С тех пор уж не мало лет прошло, а воз с места практически не двинулся. А вот в последние 2-3 года оживление и опять надежда, что вдруг загорится "новая звезда". )

А за разговор, спасибо!

Экскюзе муа, вклинюсь (и повырываю из контекста, еслнпртв).
Гм, а почему техно-метал должен (и вообще мог бы) появиться из дэта? Technical death, конечно, жанр переходящий, но уже достиг того предела, за которым начинается сепарация от элементов, которые делают смертх смертхем, дальше уже кроссоверы и байстрюки (брутал технкал дэт как тупиковая, в общем, ветвь, к примеру). В данном смысле связь между td и просто t мне видится такой же, как и между прогрессив-смертхем и просто прогрессивом. И вообще я считаю, что этот жанр (tech-metal) уже существует довольно давно; да, не особо насыщен, но вот death'n'roll'а тоже мало, но он есть. Кстати то, что подчас именуют melodic technical dm я именно сюда и отнесу; равно как и в контемпорарном мелодэте от дэта нет ничего, так и тут.

Хорошие рассуждения. Вполне возможно, что про тех-метал я что-то и выпустил. Но когда я говорил о том, что думал он разовьётся из техно-дэта ... так это было начало 90х. ))) Сейчас может быть и оправданно говорить о том, что тех-метал выплавился из другого направления, но из какого?

[Defunct]

Сейчас может быть и оправданно говорить о том, что тех-метал выплавился из другого направления, но из какого?

Любопытный вопрос. Мне кажется, что все-таки из трэша; собственно, говоря о техничном метале (вычитая его дэтовую часть) я в первую очередь представляю себе и имею ввиду т.н. post-thrash: Meshuggah, Textures, Scarve и пр. Да и вообще по большей части современный трэш весьма мало общего имеет с тем, что именовали этим словом двадцать лет назад (почти панк-хардкор). За счет отехничивания, полагаю.

[dark.neuromancer]

которые так и хотелось назвать альтернатив-метал,

вот да, есть ощущение, что не все стили названы своими именами, но что уж поделать, уже давно суть другую приклеили(

Экскюзе муа, вклинюсь (и повырываю из контекста, еслнпртв).

вбщпхй, вспчкм) занятный псто, (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

ну а раз намёк насчёт Electro Quartestraff и Behold... The Arсtopus не прокатил (хотя вопрос "есть ли там вообще митол?" открыт), то давайте тогда post-thrash'е как вероятной базе "техно-метал"-а (кстати, ещё добавлю тогда в список банду Scamp).
Я ничего предлагать не буду, скорее во такие вопросы оставлю:
1. техничность от чего идёт? от, скажем, владения инструментами или какими-то неписаными правилами некоего рудиментарно присутствующего стиля? т.е. вопрос вот в чём: "добровольно" или "обязательно" усложнение идёт? (здесь затрагивается тема "механичности" и "душевности" материала - так или так?)
2. а вообще, должен ли техничный метал быть "сложным", чуть ли не задр*тским?
3. вокал - играет ли свою роль? и если нет, то зачем он иногда такой "неметальный"?
4. в какой степени может выходить за рамки "классического" представления о метале? и должен ли?

И да, отдельным пунктом. вот ведь оно что к таким релизам пока что industrial в дополнения к стилю приписывают, отсюда, возможно 5-ый вопрос, который, на самом деле, стоило назвать "полтора" из-за родственности 1-ому: может ли техничность быть "ожиревшей" или наоборот - "похудевшим" *чем-то* (и от того приобретшим новый облик)?

вот как-то так)

пост сдал - пост принял (IMG:style_emoticons/default/bye.gif) (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Defunct]

Щас попробую вербализовать.

Я ничего предлагать не буду, скорее во такие тезисы оставлю:
1. техничность от чего идёт? от, скажем, владения инструментами или какими-то неписаными правилами некоего рудиментарно присутствующего стиля? т.е. вопрос вот в чём: "добровольно" или "обязательно" усложнение идёт? (здесь затрагивается тема "механичности" и "душевности" материала - так или так?)

Предполагается, что от владения, вот и Википедия считает так же. Но сдается мне, что дело чуть сложнее обстоит, бо телекастерам унд лесполам уже за полтинник давно, а дрочить их начали относительно недавно (ну мы сейчас про митол-ориентированное дрочево говорим). Сейчас попробую отвлеченно пофилософствовать: согласно гумилевской гипотезе этногенеза общество заверчено клубком вокруг неких пассионариев. Когда пассионариев становится много, они начинают ворочать обществом в ту или иную сторону (в общем-то это как бы антинаучная атмта, но сейчас не об этом). Духовная деятельность как локальная сфера социума, включающая частью музыку (а она в свою очередь митол) подвержена тем же процессам и все такое. Короче говоря, где-то в начале девяностых пассионариев от тяжмета стало так много, что просто дергать струны им осточертело и захотелось преподвыподвертов. И, следовательно, тут два вывода:
1. Техмет не мог появиться раньше, чем появился.
2. Со временем дрочева будет только больше, ибо новый всплеск пассионарности (ВП далее) не за горами. Хотя она может и другое направление выбрать, но это уже за рамками данной дискуссии.
На вопрос о происхождении техметал ответ здесь косвенный: я брал за основу трэш, как наиболее прогрессивный жанр в середине восьмидесятых, но ВП мог случиться и в другом направлении. Иными словами (вот теперь по сути): техничность идет от всего на двух осях, так сказать: непрерывно происходящем структурном усложнении музыки (умение + обязательность) и волюнтаристичной направленческой привязке конкретного исполнителя (стиль + добровольность). Развитие идет параллельно (но начиналось неодновременно) и не пересекается. То есть, если иными словами, то так: первая волна тех(/)прог дэта обуславливалась С+Д, вторая, регулярная, так скажем, У+О. Atheist появились благодаря случаю, а Spawn of Posession — потому что должны были.
Примерно здесь же лежит и вопрос о механистичности/душевности: первая волна определялась исключительно вторым, а последующие пропорцию варьировали. Недавешний Xerath механистичен чуть более, чем полностью, а Gnostic нет.

2. а вообще, должен ли техничный метал быть "сложным", чуть ли не задр*тским?

Задротский — это уже извращение. Сложность ей почти всегда не сопутствует при этом. Достаточно послушать высеры сольники гитарастов, пожеванных рынком прога и это становится понятным: одни и те же соляки на протяжении пятидесяти минут это дрочево, но никакой сложности тут нет. Так что структурная навороченность, ритм-сбивки, дисгармоники есть хлеб и соль техмета, но можно обойтись и без чего-нибудь из этого. Я так думаю.

3. вокал - играет ли свою роль? и если нет, то зачем он иногда такой "неметальный"?

Вокал лежит в области восприятия, приборами не покрываемой. Это именно то, что зовется «налюбительством». Роль есть, а вопрос «зачем» пускай адресуется по определенному адресу.

4. в какой степени может выходить за рамки "классического" представления о метале? и должен ли?

Если мы будем еще и рассуждать, что есть классический метал, этот тред станет самым толстым на всем форуме. Но если есть желание...

пост сдал - пост принял (IMG:style_emoticons/default/bye.gif) (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Эстафетная палочка передана.
Как-то так.

А про индастриал уж в следующем посте. А то и так (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[dark.neuromancer]

1. Техмет не мог появиться раньше, чем появился.
2. Со временем дрочева будет только больше, ибо новый всплеск пассионарности (ВП далее) не за горами. Хотя она может и другое направление выбрать, но это уже за рамками данной дискуссии.

атмта - не атмта, а вот то, что их станет больше - это я не знаю, но наверное, т.к. вступает в дело эволюционная конкуренция: либо откроются какие-то ранее невидимые или не считающиеся потенциальными участки приложения тяж.метал, либо что-то ещё.
Кстати, борьба за питание уже прошла как стадия -от неё всякие м-коры образовались, как один из предельных случаев, т.к. основывалась на способности поглотить большую аудиторию и "интерес слушателей". Так что да, сейчас будет уже другая стадия - что-то рядом с "интеллектом" и "сложностью компоновки" музыки. (извините, это я "Непобедимого" Лема читал только что - там как раз про искуственную и мёртвую эволюцию - вот только интеллект отдельной единицы там проиграл рою).

Иными словами (вот теперь по сути)

клиника представлена верно, одобряе и рекомендуе!

этот тред станет самым толстым на всем форуме.

да, хотел ведь убрать потом это слово (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) ну тогда так: "может ли выходить за рамки известного метала? или должен?" или вообще "должен и может ли выходить за рамки метала?". (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

А про индастриал

а про индацтриал это я так, к слову о детерминировании метала (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) И да, здесь же немного проскакивает тема "преждевременного" появления некоторых метал-стилей. Техно-метала в данном случае) Вот так и происходит "смещение" понятий)

[Defunct]

Продолжаем.

И да, отдельным пунктом. вот ведь оно что к таким релизам пока что industrial в дополнения к стилю приписывают, отсюда, возможно 5-ый вопрос, который, на самом деле, стоило назвать "полтора" из-за родственности 1-ому: может ли техничность быть "ожиревшей" или наоборот - "похудевшим" *чем-то* (и от того приобретшим новый облик)?

Индастриал стали приписывать всюду, где можно найти «кубики», да и вообще никто толком не знает, что такое индастриал-митол. А вот по поводу второго: не, не может, я думаю. Сколько корове ни худеть, все равно балериной не станет, десу. Стилистическая координатная плоскость другая, таки да.
«—»

атмта - не атмта, а вот то, что их станет больше - это я не знаю, но наверное, т.к. вступает в дело эволюционная конкуренция: либо откроются какие-то ранее невидимые или не считающиеся потенциальными участки приложения тяж.метал, либо что-то ещё.
Кстати, борьба за питание уже прошла как стадия -от неё всякие м-коры образовались, как один из предельных случаев, т.к. основывалась на способности поглотить большую аудиторию и "интерес слушателей". Так что да, сейчас будет уже другая стадия - что-то рядом с "интеллектом" и "сложностью компоновки" музыки. (извините, это я "Непобедимого" Лема читал только что - там как раз про искуственную и мёртвую эволюцию - вот только интеллект отдельной единицы там проиграл рою).

Вот. Очень правильная формулировка. Только м-кор уже видится мне производной от производной (тащем-та, тем интереснее будет потом посмотреть (слушать? Увольте. Ннэээ) на «модерн металкор», который просто обязан по всем законам физики вскорости появиться), так что сие есть скорее не борьба за питание (трофизм суть вещь естественная) даже, а искусственная селекция вроде морозостойкой кукурузы. Ну да Яхве с ним.
В «Непобедимом» сражались два типа машин, типа, кто идеальнее, а у человеков все наоборот, так что беспокоиться о том, что у нас масса все испоганит и опошлит (под «всем» понимаются индивидуальные светлые начинания) не нужно — это уже случилось. В конечном итоге митол это не мейнстрим (даже CoB), а техмитол это немейнстрим², так что... Эээ, мысль заблудилась. Короче говоря, массовости в tech-metal нет и не будет, а следовательно наличие интеллекта и сложности не будет зависить от масскульт-бульона. Исключительно от одаренности музыкующих.

да, хотел ведь убрать потом это слово (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) ну тогда так: "может ли выходить за рамки известного метала? или должен?" или вообще "должен и может ли выходить за рамки метала?". (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Может, конечно. Собственно, тем и занимается. Тому що известный метал это Бетл Химнс, это Песчаный Человек, это Во пламенях, в конце-концов. Ну что с ними общего имеют наши бараны? Разве что инструментарий.
Со вторым еще проще ж. Джаз — не метал! В принципе. Тем не менее Vuvr или Pessimist cуществуют, например. Так что не просто должен/может, а существует через это.

Как-то так.

[dark.neuromancer]

да и вообще никто толком не знает, что такое индастриал-митол

вот и "техно-метал" может в мозгах метал.населения появиться внезапно, а никто и не поймёт, что же это такое и с чем его едят. Так что упреждаем сей момент и разбираемся, что же в нём может быть! (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

«модерн металкор»

эта, пардон муа, пидота уже здесь (оно ещё и "мелодик" - в общем, все стадии собрали)

В «Непобедимом» сражались два типа машин, типа, кто идеальнее

прозаическое отступление: кто более приспособлен к автономному существованию без хозяев и от этого уже, соответственно, более универсален в контексте экспансии окружающего мира - но да фиг с ним, и вопрос "идеальности" есть, но в более широком плане и не является самоцелью, а возникает в троллительном падеже множественного числа при смене каких-то глобальных факторов.

это уже случилось

Это ещё происходит. Было бы проще, если бы была уже стадия "пост-" этого процесса, тогда можно было "с высоты лет" о конечных вариантах случившегося говорить. Но вот пока что всё до сих пор ещё происходит (во всяком случае, в РФ, учитывая, что, например, проекту "Ковалёв" ещё не так много лет) конечной вариации знать мы не можем, однако у нас есть больше простора для фантазии на эту тему - а вдруг чего ещё эдакое увидим? Но тоже за сиим остановлюсь, т.к. это уже просто философствование)

Короче говоря, массовости в tech-metal нет и не будет, а следовательно наличие интеллекта и сложности не будет зависить от масскульт-бульона. Исключительно от одаренности музыкующих.

кстати, способность сделать нечто "не-массовое" симпатичным и привлекательным ещё будет иметь значение, т.к. пускай даже и малочисленны будут последователи и любители вероятного "техникал-метала", всё-таки это будет не такая уж и замкнутая на себя "тусовка": в отличие от блэкарей, которым как поглядеть, на саунд вообще класть и ложить, дядьки от техникала не смогут себе позволить такого раздолбайства и гипертрофированной авто-труёвости (по внешним и внутренним половым косметическим признакам), считаю, что тема качествования записанного материала будет остро стоять - это уже не вопрос конкуренции даже, а желания донести задумки до слушателя в максимально роскошном (нет, я не о свистелках и перделках) и приятном виде.

а существует через это.

да, есть такое и пренебрегать этим не стоит. Кстати, тогда возникает заодно на горизонте и следующая тема: а что, если у сабжа есть "узкая" и "широкая" трактовки? Узкая - это техно-метал (говоря о котором, мы делаем упор на составные элементы и функционал как таковые); широкая - что-то вроде транс-метал (извините за корявое слово, но здесь оно в нормальном понимании). "Широкая трактовка" в таком случае своим "полем" ставит общность метальных и неметальных элементов, их соединение, перекрытие, синтез и т.д., что в конце "пути" и приобретает форму этого самого "техно-метала". То есть получается, может искать и находить связи (ныне забытые слегка, но вроде как начинают вспоминать) между различными жанрами музыки, её "методиками" и "традициями" и всё такое.
Если конкретнее, то: вероятный "техно-метал" - только ли музыка? Может, чуть больше? Как тот же джаз - это же не только музыка, но и "стиль жизни" (а людей, больных Битлами и Флойдами вспомним)? Вдруг это такая новая волна (здесь пардон за двойное клише в двух фразах подряд) музыкального синтеза? Особенно с учётом, что музыка отчего-то начала "ожесточаться" (не целиком, конечно), почему бы "площадкой" этого не мог бы стать "совершенно случайно" метал. Да и тем более есть где развернуться, если процесс всё-таки возьмёт курс на "интеллектуальность".

(совсем всех запутал, да?)

[aesteticvice]

да

[dark.neuromancer]

да

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
вот взял и атмосферу попортил (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Johnix]

второй день вижу новые сообщения в этой теме и иду за чаем, ибо без него не могу-мозг закипает (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
А вообще, ваша беседа весьма увлекательна\интересна\познавательна... мерси (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

[aesteticvice]

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
вот взял и атмосферу попортил (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

мы старые сатанисты все западлисты (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

второй день вижу новые сообщения в этой теме и иду за чаем, ибо без него не могу-мозг закипает (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
А вообще, ваша беседа весьма увлекательна\интересна\познавательна... мерси (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

а я, кофеек гоняю на ночь-все должно быть перевернуто (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

[Defunct]

вот и "техно-метал" может в мозгах метал.населения появиться внезапно, а никто и не поймёт, что же это такое и с чем его едят. Так что упреждаем сей момент и разбираемся, что же в нём может быть! (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

Поздно. У меня для вас новость: техникал метал это, оказывается, Lamb of God, August Burns Red и Protest the Hero, с чем я всех нас и поздравляю.
Делаем вывод: ширнармассы не делают разницы между металкором и техметалом. Здесь даже расстрелы не спасут.

эта, пардон муа, пидота уже здесь (оно ещё и "мелодик" - в общем, все стадии собрали)

Так вот ты какой, северный олень!!!11 Ужасно. Вот она — первая разлагающаяся ласточка гнилостной модернебатьметалкоровой весны.

прозаическое отступление: кто более приспособлен к автономному существованию без хозяев и от этого уже, соответственно, более универсален в контексте экспансии окружающего мира - но да фиг с ним, и вопрос "идеальности" есть, но в более широком плане и не является самоцелью, а возникает в троллительном падеже множественного числа при смене каких-то глобальных факторов.

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)
Ну, тут на самом деле параллели еще те. Какие коллективы из бывш. тех(/)прогдэта вмогут больше всего прожить в отрыве от непосредственно родительского жанра? А какие дальше всех смогут уйти? Вспомнил про Opeth и задумался.

Это ещё происходит. Было бы проще, если бы была уже стадия "пост-" этого процесса, тогда можно было "с высоты лет" о конечных вариантах случившегося говорить. Но вот пока что всё до сих пор ещё происходит (во всяком случае, в РФ, учитывая, что, например, проекту "Ковалёв" ещё не так много лет) конечной вариации знать мы не можем, однако у нас есть больше простора для фантазии на эту тему - а вдруг чего ещё эдакое увидим? Но тоже за сиим остановлюсь, т.к. это уже просто философствование)

Тут как бы процесс перманентен и финал ему предвидится только одновременно с концом этой поганой планетенки. Просто чем больше прошло лет, тем легче видеть закономерности и тенденции. Но в том, что касается массмузыки это и так в общем-то не тайна за семью печатями. Ну и, само собой, ничего уже из числа «эдакого» меня не удивит. Я всегда считал депутатмитол пятым всадником апокалипсиса, а коль скоро он появился, то теперь уже все.

кстати, способность сделать нечто "не-массовое" симпатичным и привлекательным ещё будет иметь значение, т.к. пускай даже и малочисленны будут последователи и любители вероятного "техникал-метала", всё-таки это будет не такая уж и замкнутая на себя "тусовка": в отличие от блэкарей, которым как поглядеть, на саунд вообще класть и ложить, дядьки от техникала не смогут себе позволить такого раздолбайства и гипертрофированной авто-труёвости (по внешним и внутренним половым косметическим признакам), считаю, что тема качествования записанного материала будет остро стоять - это уже не вопрос конкуренции даже, а желания донести задумки до слушателя в максимально роскошном (нет, я не о свистелках и перделках) и приятном виде.

Это верно, в конечном итоге людей, для которых не-массовость потребляемого продукта, каким бы говенным он ни был, является причиной, по которой он стоит своего существования, не так уж много (но они есть и даже в том же техникале. Где там бишь джентовский пророк?). Остальным нужны всякие малозначительные вещи вроде банального профессионализма игрецов. Ну а конкуренция... Я думаю, что дожить до того дня, когда в техникале будет такая конкуренция как, например, в мелодэте, мне не удастся. Причем вопрос не столько количественный, сколько качественный: жанр предъявляет и заставляет, а несоответствующие быстро оказываются в. Выжившие друг на друга похожи мало.

да, есть такое и пренебрегать этим не стоит. Кстати, тогда возникает заодно на горизонте и следующая тема: а что, если у сабжа есть "узкая" и "широкая" трактовки? Узкая - это техно-метал (говоря о котором, мы делаем упор на составные элементы и функционал как таковые); широкая - что-то вроде транс-метал (извините за корявое слово, но здесь оно в нормальном понимании). "Широкая трактовка" в таком случае своим "полем" ставит общность метальных и неметальных элементов, их соединение, перекрытие, синтез и т.д., что в конце "пути" и приобретает форму этого самого "техно-метала". То есть получается, может искать и находить связи (ныне забытые слегка, но вроде как начинают вспоминать) между различными жанрами музыки, её "методиками" и "традициями" и всё такое.

Ох, мать моя. Это вопрос прямо таки фундаментальный, с него по ходу и надо было начинать. Все же, я думаю, здесь по очкам побеждает узкая трактовка. В широком смысле есть и без того немало самых различных ярлыков, каждый из которых человеку несведущему говорит столько же, сколько и плашка техметал (то есть ничего), притом выполняя свою эттрэкшн-функцию. Для тех, кто в теме, само собой. Фьюжн, кроссовер и т.д.

Если конкретнее, то: вероятный "техно-метал" - только ли музыка? Может, чуть больше? Как тот же джаз - это же не только музыка, но и "стиль жизни" (а людей, больных Битлами и Флойдами вспомним)? Вдруг это такая новая волна (здесь пардон за двойное клише в двух фразах подряд) музыкального синтеза? Особенно с учётом, что музыка отчего-то начала "ожесточаться" (не целиком, конечно), почему бы "площадкой" этого не мог бы стать "совершенно случайно" метал. Да и тем более есть где развернуться, если процесс всё-таки возьмёт курс на "интеллектуальность".

Здесь решение вопроса зависит от того, что предпочитает конкретный реципиент. Техметал это уже та глубина жанра, на которой отсеиваются те, кому надо, штоп «ебошило» и «херачило». И не очень сложно штоп. Посему остаются люди сурьезные и у каждого свое видение всего этого. Кому-то музыка, кому-то лайфстайл.

(совсем всех запутал, да?)

Ну, если все вышесказанное сохранило хоть какую-то вменяемость, значит еще нет.

[dark.neuromancer]

увеличиваю градус неадеквата (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Lamb of God, August Burns Red и Protest the Hero, с чем я всех нас и поздравляю.

и вас ура-ура, пойду пить что-нибудь от мозга головы (IMG:style_emoticons/default/hung.gif)

ширнармассы не делают разницы между металкором и техметалом.

да это как с metalcore: тоже мог выйти синтез различных метал-стилей, но в итоге всё закончилось просто периодом вычленения только некоторых - самых "торчёвых и качающих" элементов его и последующая работа только на них... не, потом-то ещё началась волна паразитарного размножения м-кора: МДМ-металкор, трэш-металкор, прочея-металкор. Но да не о нём сейчас, просто я к тому, что опять не там застрянут.

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

а чочо? троллительный падеж, он же "геноцидный", отвечает на вопросы "кого?"/"чем?". В структуре запоминалки для падежей "Иван родил..." занимает положение "Иван родил девчонку, велел тащить пелёнки, троллоло".

Вспомнил про Opeth и задумался.

вот теперь моя очередь писать (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

Просто чем больше прошло лет, тем легче видеть закономерности и тенденции. Но в том, что касается массмузыки это и так в общем-то не тайна за семью печатями.

ну это-то да, но тут уж примерно как разница между, скажем, историей и социологией: первая описывает факты, вторая - процессы (я очень утрированно говорю). И вот тут возникает два соответствующих подхода к вопросу.

Я всегда считал депутатмитол пятым всадником апокалипсиса, а коль скоро он появился, то теперь уже все.

хмм... если пришёл пятый, то тогда первые четыре давно уже здесь. ну вы поняли...

жанр предъявляет и заставляет, а несоответствующие быстро оказываются в. Выжившие друг на друга похожи мало.

опять-таки эволюционное видовое разнообразие in progress!

В широком смысле есть и без того немало самых различных ярлыков

да, увы, как-то получилось у меня только "ярлыковую часть" отразить... или вывести на неё. Раз так вышло, то это неспроста: значит, что так же восприниматься скорее всего и могла бы эта "широкая трактовка".
А для тех кто в теме, конечно же, редко когда бирки нужны. Хотя если бы так всегда и было, то мы много чего сейчас не имели.

Посему остаются люди сурьезные и у каждого свое видение всего этого. Кому-то музыка, кому-то лайфстайл.

Серьёзные и с видением? Хмм... тогда техно-метал будет лишён рецензий на релизы свои в таком случае - о как! Т.к. если действительно останутся только такие люди, то ревью и рецы никому нужны не будут по причине наличия своего мнения у каждого. А обсудить его можно будет и в онлайн-режиме. Ну, может быть, что маловероятно, какие-то монументальные мега-ревью выходить будут - чуть ли не в виде электро-альманаха. Вообще, отсутствие ревью как бы скажется на привлечении "извне" новых слушателей, скажем так, "напрямую". Только переслушав много чего из метала они смогут приходить к техно-металу. Плохо это или нет? Нет, т.к. будут более подготовленными, да и мозги порасшаренней будет) К чему это я вёл? Блин, забыл. (

[Defunct]

увеличиваю градус неадеквата (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

(IMG:style_emoticons/default/banana.gif)

да это как с metalcore: тоже мог выйти синтез различных метал-стилей, но в итоге всё закончилось просто периодом вычленения только некоторых - самых "торчёвых и качающих" элементов его и последующая работа только на них... не, потом-то ещё началась волна паразитарного размножения м-кора: МДМ-металкор, трэш-металкор, прочея-металкор. Но да не о нём сейчас, просто я к тому, что опять не там застрянут.

(IMG:style_emoticons/default/17.gif)
Гм, учитывая то, какой контингент играл этот самый металкор, могу сказать, что нет, не мог. Ну в принципе. То есть, конечно, изначально-то идеи были светлые, но вряд ли кто-то из аццов-основателей всего этого дела имел ввиду синтез чего-то там. И, да, в металкоре нет ничего от метала!!11 То, что волею судеб м-кор взял да и прицепился к ни в чем не повинному МДМ ни о чем не говорит.

а чочо? троллительный падеж, он же "геноцидный", отвечает на вопросы "кого?"/"чем?". В структуре запоминалки для падежей "Иван родил..." занимает положение "Иван родил девчонку, велел тащить пелёнки, троллоло".

Творовинительный? Винотворительный ( (IMG:style_emoticons/default/alkash.gif) ). Второй вариант мне нравится больше!

вот теперь моя очередь писать (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

Да вот черт знает, с чем это связано было. Хотя в принципе, потеряв хорошую прогдэт-группу приобрели отличную просто прог... Я к тому, что есть ли общеупотребительная тенденция сворачивания со временем дэт-начинаний в музыке тех или иных тех(/)прог-дэтстеров в случае, когда их творчество приобретает коммерческую привлекательность для лейблов-мейджоров?

опять-таки эволюционное видовое разнообразие in progress!

В последнее время прогресс явно идет лишь по инерции. Синтез есть, а анализ где? Нот-то семь всего, но если и в дальнейшем принципиально нового не будет, лавочку можно сворачивать.

да, увы, как-то получилось у меня только "ярлыковую часть" отразить... или вывести на неё. Раз так вышло, то это неспроста: значит, что так же восприниматься скорее всего и могла бы эта "широкая трактовка".
А для тех кто в теме, конечно же, редко когда бирки нужны. Хотя если бы так всегда и было, то мы много чего сейчас не имели.

Суть в том, что любое одноуровневое метал-определение суть всего лишь довольно расплывчатое клише. То есть дожили мы до тех времен, когда словосочетание death metal человеку не (!) говорит (!!) ничего (!!!) просто потому что там, за этим самым death может скрываться туева хуча всякой чертовщины (ну, банальное мелодик или брутал. То есть сейчас-то понятно, а когда-то и At the Gates и Cannibal Corpse стилистически (sic!) рядом валялись. И получатель тупил в позе лотоса (что, мол, за дичь этот ваш?), да и сейчас продолжает). И tech metal в этом смысле даже хуже, потому что есть не техническая (ох и каламбурю) х-ка перформанса, а, так сказать, сценическая.

Серьёзные и с видением? Хмм... тогда техно-метал будет лишён рецензий на релизы свои в таком случае - о как! Т.к. если действительно останутся только такие люди, то ревью и рецы никому нужны не будут по причине наличия своего мнения у каждого. А обсудить его можно будет и в онлайн-режиме. Ну, может быть, что маловероятно, какие-то монументальные мега-ревью выходить будут - чуть ли не в виде электро-альманаха. Вообще, отсутствие ревью как бы скажется на привлечении "извне" новых слушателей, скажем так, "напрямую". Только переслушав много чего из метала они смогут приходить к техно-металу. Плохо это или нет? Нет, т.к. будут более подготовленными, да и мозги порасшаренней будет) К чему это я вёл? Блин, забыл. (

Да не. Серьезные слушают, а те, кто с видением — играть будут! Суть в том, что и сейчас-то ведь мы все не без греха (в смысле, мнение свое имеем). А дальнейшее продвижение по лестнице жанра даст только осведомленность, но не заберет того, что уже сейчас имеется: желание обсуждать и делиться. Просто потому что поглотить все и сейчас-то сложно (нет, я не про техметал конкретно сейчас говорю, а в целом, но я просто не верю, что сей жанр сможет создать культ имени себя с аколитами, коим больше ничего от музыки и не нужно), но ведь нужно как-то. Посему утилитарность ревью не исчезнет, а литературная привлекательность и подавно.
И, да, личный вопрос: неужели Вам чтобы начать слушать метал нужны были рецензии? Не поверю. Привлечение останется на совести самого жанра: пока будут существовать люди, для которых говнарство есть только первая ступень на пути к просветлению (утрирую, но большинство все-таки именно через это проходит), ничего кардинально в данном отношении не поменяется. Ну в смысле притока ньюфагов. А напрямую в техметал... Нет, это единичное. Да и то в рамках статистической погрешности.

P.S.: Поздравляю с гетом! (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) Тысячный тхенкс.

[dark.neuromancer]

То есть, конечно, изначально-то идеи были светлые, но вряд ли кто-то из аццов-основателей всего этого дела имел ввиду синтез чего-то там.

ну да, так ближе к правде)

То, что волею судеб м-кор взял да и прицепился к ни в чем не повинному МДМ ни о чем не говорит.

я ж говорю: волна паразитарного размножения, т.е. сам бы выжить не смог или ещё что-то новое поднести слушателям, вот и пришлось присасываться к кое-чему. а так да - ессесна нет.

И, да, в металкоре нет ничего от метала!!11

и да!!!111

Винотворительный

(IMG:style_emoticons/default/alkash.gif) но это уже больше похоже ещё на один падеж, т.к. на другие вопросы отвечает: "кто (идёт бухать/идёт за ингридиентами)?" и "что (бухать/гнать)?" (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

что есть ли общеупотребительная тенденция сворачивания со временем дэт-начинаний в музыке тех или иных тех(/)прог-дэтстеров в случае, когда их творчество приобретает коммерческую привлекательность для лейблов-мейджоров?

хороший вопрос, однако. Хотя вот так если посмотреть, то прог сам по себе не такой уж и привлекательный стиль для мажор-лейблов, в этом плане тот же прог-дэтхъ "выигрышнее"; но это, разумеется, смотря ещё как этот прог преподнести: вот взяли и ввернули ещё определилку "extreme" нечаянно так: opeth, ihsanh (он, конечно, к прог-дэтхЪу отношения не имеет, но я про само определение материала).

И tech metal в этом смысле даже хуже, потому что есть не техническая (ох и каламбурю) х-ка перформанса, а, так сказать, сценическая.

очорд, поразительно точно!

Посему утилитарность ревью не исчезнет, а литературная привлекательность и подавно.

расписываться по двум заключительным абзацам не буду , т.к. с написанным согласен чуть менее, чем полностью (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

P.S.: Поздравляю с гетом! Тысячный тхенкс.

спасибо тебе, мил человек! (IMG:style_emoticons/default/alkash.gif) (IMG:style_emoticons/default/banana.gif)

неужели Вам чтобы начать слушать метал нужны были рецензии?

Ну, у меня как-то так оно и началось. Правда, с отзывов на МетЛибе и иже с ним, лол. Почитал ревью, если понравилось, чего пишут - послушал, сверил, оказалось правдой - продолжал изыскивать в этом же стиле ещё что-то (примерно тогда же зародился комплекс стилейопства, т.к. натыкался на дико разительную разницу в сути материала под вывеской одного стиля).

В последнее время прогресс явно идет лишь по инерции.

это просто означает, что опять накапливается потенциальная энергия, кинетика и так вон чего натворила)

Синтез есть, а анализ где?

ну, если опять каким-нибудь джентом процесс не закончится, то и анализ будет, лол. А вообще, этот вопрос сокее соряжён с: "а кто должен или может это делать?". Вот такой еврейский метод - вопросом на вопрос, да)

Нот-то семь всего, но если и в дальнейшем принципиально нового не будет, лавочку можно сворачивать.

вот при таких "вилках", музыку спасало изобретение инструментов или какое-то их видоизменение (иначе так бы всё в XVIII веке для музыки и кончилось, а может, и значительно раньше). Поскольку электрогитарку уже изобрели, синтезаторы тоже давно используются, а в барабанах вряд ли можно что-то новое придумать ("этнические" были бы вариантом, но и их юзают) - и это при том, что сторонние инструменты вроде джазовых тоже уже задействованы, пускай и в проге с фьжном только (хотя можно было бы попробовать саксофон и ещё пару схожих инструментов вплести в думец) - то вся "надежда" или на изобретение нового способа игры на них, или на какой-то девайс, меняющий само восприятие инструмента: ну, например, усиление каких-нибудь там модуляций, чтобы мозг активнее эндорфины вырабатывал с серотонином. (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[Searcher]

если пришёл пятый, то тогда первые четыре давно уже здесь.

Имя им Альтернатива, Ню-метал, Металкор и Блатняк (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

[Terrorizer]

"Широкая трактовка" в таком случае своим "полем" ставит общность метальных и неметальных элементов, их соединение, перекрытие, синтез и т.д., что в конце "пути" и приобретает форму этого самого "техно-метала".

Ну вот это-то я как раз имел ввиду когда говорил о "сплаве". Узкие рамки подстилей и так уже существуют. Так что развиваться вглубь можно до определённой степени. Тем более, что в наше время техническая оснащённость выросла и стала доступней + компы. Oneman-бэнды творят порой очень интересные вещи, но под час тупиковые. Интересно насколько это будет возможно в техно-дэте ... ))) Ну и раз уж я сошёл с проторённой тропинки: доступность техники, изученность музыкальных схем, вездесущесть продюсеров (а эти ребята тоже влияют и порой ой как сильно) вобщем-то и в тех-метале запросто могут сделать свой мэйнстрим (тем более, что шведскую модель уже и в техно\прог дэте взяли на вооружение) и тогда начнётся очередной процесс ответвлений и проявления нестандартности. Другое дело, что м.б. вся широта развития замкнётся на модерн-метал (тоже в широком понятии). Сложно сказать. Широта узких рамок ... ))))))

Если конкретнее, то: вероятный "техно-метал" - только ли музыка? Может, чуть больше? Как тот же джаз - это же не только музыка, но и "стиль жизни" (а людей, больных Битлами и Флойдами вспомним)? Вдруг это такая новая волна (здесь пардон за двойное клише в двух фразах подряд) музыкального синтеза? Особенно с учётом, что музыка отчего-то начала "ожесточаться" (не целиком, конечно), почему бы "площадкой" этого не мог бы стать "совершенно случайно" метал. Да и тем более есть где развернуться, если процесс всё-таки возьмёт курс на "интеллектуальность".

О стиле жизни ... вполне может быть, что для узкого круга людей вполне может стать и так ... ну что-то сродни научной фантастике в литературе. Вполне-вполне.
Насчёт волны музыкального синтеза - вполне, потенциал есть и неслабый. Музыка начала ужесточаться ещё в период баховских органных произведений. Причина тому, возможно, наличие "интровертно-террористичекой" натуры (полностью или частично) + соответствующий инструментарий. Орган + соборный зал = мощнейший инструментарий! Ну да ладно ... )))
В принципе, поскольку в своё время для техно-дэта было важно наличие интеллекта, то м.б. было бы правильным обзываться не техметал, а ин-метал. И в этом разрезе простор для дальнейшего развития метала велик, и в такие рамки можно впихнуть много всяких разных команд, на которые ныне рука классификатора не поднимается. ))))))))

Техметал это уже та глубина жанра, на которой отсеиваются те, кому надо, штоп «ебошило» и «херачило». И не очень сложно штоп. Посему остаются люди сурьезные и у каждого свое видение всего этого.

Если принять, что техметал встаёт в один ряд с трэшем, дэтом и пр. основными направлениями метала, то техметал будет в состоянии порадовать и любителей брутала, и любителей сложных структур, и любителей мелодики. Ну и при всей широте охвата обязательно нарисуется гений-другой, который сможет реализовать все три составляющих или больше.

[dark.neuromancer]

Причина тому, возможно, наличие "интровертно-террористичекой" натуры (полностью или частично) + соответствующий инструментарий.

точно же! (IMG:style_emoticons/default/pray.gif)
есть, конечно, ещё что-то, но это - шибко точно!

Интересно насколько это будет возможно в техно-дэте ... )))

а любопытный вопрос ведь: one-man или банды? может ли человек с синтезатором заменить собой творческий коллектив? Хотя.... вроде где-то что-то такое уже спрашивалось, но не помню точно.

запросто могут сделать свой мэйнстрим

ессесна, и он будет, я в этом почти уверен: и в стандартах по звучанию и по "сложности" - как-то так, да) Ну и от "модерна" в том самом широком понимании не уйти, это да - вряд ли кто будет следовать, скажем, "отцам" стилей, хотя вполне вероятно, что и некий спрос на "олдскул" проявит себя (да он и сейчас есть).

м.б. было бы правильным обзываться не техметал, а ин-метал.

йэээ, int-metal!!!111 вот только как бы с такого определения тут Гондурас не вспух как физическое проявление ЧСВ у большинства относящихся к стилю (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

который сможет реализовать все три составляющих или больше.

это будет Революция!!!111 (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) (IMG:style_emoticons/default/THIS_IS_SPARTA_v2_0_by_DoooM.gif)