На самом деле эта картина вполне в духе правой, либеральной идеи.

Да, вот самый правильный от слова право у Лантимоса - это был Лобстер. Вот где достойно было. Только, по моему, номинацией на Оскара ограничилось.

Что вы имеете в виду?

Консервативное общество, традиционные семейные ценности с крепкими отношениями. Кто не видел, рекомендую.

Фо, пиши ещё, пожалуйста. Практической, художественной или логической ясности не даёт, но это хотя бы вызывает улыбку



Друже, ровно тоже самое. Пожалуйста, не останавливайтесь в своей не-аргументации



Вот когда смотрел фильм жеппой и умудрился про ЯО написать такое ахахах



Ну да, ведь не было угрозы противостоять всем Великим Домам, ага. Ведь ДОКАЗАТЕЛЬСТВ то (куча живых свидетелей) преступлений Императора не было. Dear G-D, ты как фильм смотрел?

Пока всё сообщение выглядит даже уморительней пассажа про блэк метал. Это не сценарий дырявый, это у вас случается затемнение экрана, судя по всему, в нужные моменты, где связь по тексту прямо демонстрируется. Раз язык доводов не работает, будем общаться на МЕСТНОМ наречии

Ясно. Это правая идея доиндустриального, добуржуазного времени. Более современные правые – это либералы. Фельяны (первые, кого стали называть правыми в политическом смысле), один из клубов Великой французской революции, уже были не роялистами, а сторонниками конституционной (читай: декоративной) монархии.

Пищщу исчо:
Что "такое" не так я ядерным оружием я такое написал? Вообще то, если оно у вас является неким стратегическим элементом вооружения, оно должно не быть сложено где то в дыре в кучку (блин, там вместе семьдесят с чем то зарядов. Вы больные?), а оружие это должно на совершенно различных вариантах носителей базироваться, быть мобильным и всегда под рукой, так сказать.
Или, в этом произведении обычные стратегии и тактики не работают? Тут же другая вселенная!(хотя, говорят, названия звёзд в романе в основном общепринятые)
Какая разница, была угроза, не была... нормальные императоры так не делают. Вообще, нормальные люди придумывают догмы, умозрительные связи и оправдания - для дураков, а сами действуют на основе выгоды и здравого смысла. И я смотрю на эти их идиотские выкрутасы детские совершенно, и прямо угораю, как это вообще можно воспринимать серьёзно, разбирать, какие там причины привели к зашкаливанию уровня их идиотизма. Это как блек-метал разбирать, такое же никчемное занятие.
В реальном мире, если в царское помещение ломают двери и забегает бродяга перемотанный половой тряпкой, его сразу мочат, даже не спрашивая, какие социальные проблемы привели его к такой обескураживающей глупости.
А тут что?
Персонаж вооружённый бегает среди первых особ галактики, скалит зубы, пердит, угрожает оттрахать дочку, убивает пожилого, уважаемого дядю Вову, который ещё и его дедушка, и могли бы вместе строгать кораблики зимой на кухне, и весной пускать их по ручьям - но нет.
И все такие смотрят, и блымают глазками, а стража грозно держит мечи в идиотском положении.
И ещё - нет на свете никаких причин, кроме крайней степени умственной отсталости широких слоёв народных масс, чтоб в пешем строю идти в акаку в россыпную, причём, бегом и с обеих сторон. Это одно для меня уже показатель.

Тут даже разница в картинке, фильтрах, эффектах. В Новом Лантимосе - аляповатые цветные пятна во всю ивановскую на экране, какая-то феерия цветового распускания, шабаш и колоронедержания. И Лобстер - сдержанные тона, локации умиротворяющие, манящие так и стать животинкой и забиться в отдаленный уголок этого социал-анархистского рая где-нибудь в районе заросшей речки.

Его с родной планеты увезли. Спрятали до поры до времени, пока расположатся Атрейдесы, но они, если ты вдруг забыл (или не смотрел), сделать этого не успели. Поэтому оно и находилось в хранилище.



И вновь ничего, что Пол сквозь пространство и время видел именно этот вариант воздействия, использовал его и всё пошло по плану? Ну опять дыра, точно. Я надеюсь, сейчас про Б-га из машины будет?



Ну и да, я видимо позабыл, что ты напрямой спиритической связи с императорами древних королевских родов, а также частный опыт проецируешь на выдуманную вселенную?




Ещё в первом фильме чётко проговаривалось, что цель императора стравить Харконенов и Атрейдесов. По сути, Пол доделал работу, устранив и вторую сторону, а Император очень понадеялся (что в фильме отражено в диалоге с персонажем Флоренс Пью (Иррулан) на сначала Сардукаров, а потом на Фейд-Рауту.



Вы у нас ещё и теоретик батальных наук, дорогой друг. Это хорошо. Только тут не в рассыпную, а как раз поделились на фланги, переднюю и заднюю часть, окружив силы Харконенов и Императора, чтобы не дать уйти, зажать и не дать сгрупироваться. Перед этим проведя, как раз таки, артиллерийскую подготовку (через три ракеты)

Шикарный план, шеф!
В тот момент, когда ты что то мутишь, куда то там переезжаешь и более всего потому уязвим - оружие надо спрятать! А то вдруг нападут гопники и заберут, а ты карате в процессе переезда забыл.



Это вы бросьте! - пронзать пространство и время без разрешения соответствующих органов!
Я не могу воспринимать серьёзно всю эту чушь с яснослышаньем и тонконюханьем. Это всё притягивание кота за тестикулы, чтоб он помог в вопросе локальной совы.
Мы любую чушь и нестыковку можем объяснить магией и фатумом, ага.



Я всего лишь совсем чуть-чуть интересуюсь историей. А ещё я работал вместе с людьми, которые принимают определённые решения, и немножко знаю, как это происходит (не так. и многим было бы не по себе, если б знали, как да что)
Вселенную можно выдумать. Но другую логику - пока как то нет.
На счёт батальных наук - нет, не теоретик. Просто, как то прочёл очень толстую книжку по истории военного искусства в трёх томах. С реальными сражениями, и приложенными к ним планами и схемами.
Пеший строй придумали не просто так. И если вы держите строй, а на вас бежит разрозненная толпа, то у толпы нет шансов. Тут же с обеих сторон изображены придурки.
А строй - это не фланги, засадный полк или фланговый удар конницей. Строй - это построение юнитов. Фаланга, как пример, чтоб понятно было.

Видимо нужно оставить без охраны и контроля в родном мире, точно. Без возможности задействовать его, в случае чего, в ближайшее же время. Действительно аргументум я бы сделалус подругомус — это сильно.



На этом сценарий строится и история. Про человека, который видит своё прошлое, настоящее и будущее ясно. То, что ты это воспринимать не можешь — это ведь не проблемы сценария.



Представляешь себе, я в школе и вообще, пока учился, участвовал на олимпиадах областного уровня, единожды почти пробился на федеральный. Ну это так. По секрету всему свету. Повторюсь: работаешь со стратегами из 100 века после балтерианского джихада?



И ничего, что восприятие людское там, развитие людской мысли и так далее менялось. Не, всё также, перекладыаем каноны XXI века на выдуманную вселенную, где человечество может в телепатию, а также считать лучше любой думающей машины. Не говоря уже про местные щиты, тактику медленного меча и так далее. Понял, принял.




Ой спасибо, а мы то не знали. Только что-то это, как его там... А, вот

:)

Я намедни решил разобраться, откуда феминизм появился в коммунистическом движении. Оказалось, что он там возник по недоразумению, ибо Роза Люксембург и Клара Цеткин, по сути, были социал-демократами, то есть центристами (читай: полулевыми-полуправыми), но по какой-то малопонятной причине выступавшими за коммунистов, а не за тех, кто был ближе к ним идейно.

Американское чтиво (2023) смотрел из-за рейтинга 7,3 и Оскара. Настроен был негативно: очередная черная чушь, но получил очень качественный фильм. К сожалению, его не подпортила даже гомосятина. Скорее, это не драма, а сатира с хорошим юмором, или даже вовсе - гротеск. Черный, да. Очень понравились диалоги, Джеффри Райт - великолепен. Высокий рейтинг подтверждаю, очень хорошее кино. Из минусов - нет бинзапилы и ЯВ.

Догмен (2023) Люка Бессона. По сравнению с Американским чтивом собачник выглядит скудно, хотя есть всеми любимая трансвиститская гомосятина. Из плюсов - Калеб Лэндри Джонс. Из минусов - рейтинг 7,8. Ну не тянет он на такую оценку, ну максимум на 6. На мой взгляд, у Бессона не вышло. Смотреть, наверное стоит, но пересматривать точно не буду. И в коллекцию не оставлю.

Скорее всего, не феминизм ещё, а эмансипация - как следствие промышленной революции. Цеткин с Люксембург для различия право / лево надо было тоже сено и солому опробовать.

Они были суфражистсками, а суфражизм считается первой волной феминизма.

Блин, ну что за мышление... хотя, я знаю, что за мышление. Мышление человека, подписывающего письма президенту о том, чтоб он что то там прекратил и одумался. Так что, удивляться не приходится.
Слушай, а как вот правительство, сидя в Москве, оставляет оружие на Дальнем Востоке? Оно же не может сходить и посмотреть, как оно там, не забилось ли пылью, не унесли ли прапоры домой баки для воды на дачах мастерить?



Это проблема сценария. И пейсателя. Превращать доклад в петрушку я не позволю!
Человек, который видит ясно своё будущее, он для начала eбанётся на отличненько от скуки беспросветной.
А если смотреть с другой стороны - не люблю я, когда на серьёзных щах мешают науку и магию. Это дебилизм. Когда иронично, явно, на отличненько - да! Тот же Желязны замечательно это делал много раз.
А тут такое душное, вязкое, лишёное всякого юмора муторное ворочание в песке. И всевидящий задохлик. Тьфу, срамота!


В олимпиадах по задрoтству? Странно тогда, что не вышел на федеральный уровень.
Восприятие и сам человек не поменялись совершенно за крайние лет так тысяч 50. Меняется только создаваемая вокруг оболочка.

Не интересно мне уже стало, ибо инфантилизмъ этот с развитием человеков в любителей телепать, считать, замедлять мечи, но при этом сохраняет феодальную систему власти и все свои нисчаки в виде тщеславия или садизма - ну это бред сивой кобылы для маленьких детей. Тупорылый романтик всё это писал, и ничего культового я в этой чуши не вижу.
Даже в таких же детских, но гораздо более лёгких и воздушных Звёздных Войнах управление государством и военной машиной и то лучше показано, чем в этой претензии на пост-феодализм.
(Странно - феодалы есть, а крепостных - нет. Феодализм так не работает, и когда наступает такое противоречие, и появляется мульти-капитал - для начала происходят буржуазные революции повсеместно)

Тебе вообще ок такое сравнение писать? Как бы тут не отдельная область внутри страны, а куча времени + деньги, которые Космической Гильдии платить, теми же специями и т.д. Абсолютно нерелевантная аналогия, которая вообще не работает. Хотя, мы же уже проходили это)))) Тупые, нелогичные и не к месту аналогии.



Что он и сделает, ага. Ещё и Золотой Путь там, все дела. Но куда уж тут)



Да и Герберт делал, у него наград как и у Железны, если что. И уровень восприятия Дюны в умах читателей НФ на тех же позициях. Но ты это и так прекрасно знаешь, просто признать не можешь и пытаешься апеллировать к авторитету, что, как мы знаем, логическая ошибка. Очередная. Которые уже не считаю даже. Но, единожды упомянуть — пусть будет.





Ну да, точно. Почитай хотя бы Эко, как поменялось понимание (именно понимание), а также формы красоты.




Прям умыл. Блин, чувствую поражение.



Поздравляю. Ты не видишь. Другие видят.




Ты уже показал, что не особо шаришь в устройстве мира. Зачем делать голословные заявления там, где нет понимания? Не говоря о том, что каждая модель дефолтная имеет место на доработки. Как вот современные коммунисты мечтают изъяны социализма в разных странах выкинуть и всё-таки его построить.

ребят, Герберт в могиле уже обдрoчился на вас от умиления.

ent404, А сынок так вообще, кайфует, ибо и до него "долетает"

не бережёте вы себя.

ent404, Всё для интертеймента

Блин, вот чудо-человерт (вратарь такой был )
Какие то награды, кого то там признали какие то люди... Умберто Эко приплёл, философа макаронного.
Единственное хорошее, что есть в этой Дюне - это харконенны. Им класть на Умберто Эко, они, почему то, могут добывать спайс, не улетая всей толпой из своей метрополии, а кто не согласен - тех сразу мочат.
Я за них болею, но их мало показывают.

Вывод - если кто то смотрит или читает эту Бздюну, при этом воспринимая весь этот либерастский бред и срaный гуманизм, переживает за каких то там арабоподобных Мартинов Фрименов и их свободу, и не становится сразу на сторону нормальных фашистов и сатанистов во главе с Владимиром Скаксгардом, разбирает по полочкам какие то маразматические допущения и упаднические мысли - тому законодательно следует запретить писать что либо о блек-метале, ибо он не понимает так же ни черта как в нём, так и в ядерном оружии.
И желательно выслать из страны в Люксембург. О нём редко вспоминают и тебя забудут тоже.

Ну да, потому что ты говоришь, пользуешься этим, я тебе твоими же методами отвечаю. Ну и про восприятие, ага.



Ну ты то продемонстрировал экспертную мудрость по строю боевому, ага))) Впрочем, как и в остальных аспектах. Ты на уровне Барни Стинсона, что в Карате-пацане болел за персонажа Уильяма Забки



Если ты оплачивать моё проживание там и обучение языку будешь — поеду хоть завтра

а как же родная, оставленная тобою страна?

Я всё продемонстрировал правильно, не думал зарубаться на этом, но, видимо, придётся.
Так вот - рассыпной строй, он хорош против пулемёта, например, и то, такое себе.
В фильме пешие, вооружённые мечами люди, бегут друг на друга. Это не лучники, не пращники, и уж точно не конница.
По этому в данных условиях, если одна из сторон таки додумается построиться в плотные шеренги, то у них будет большое преимущество. Хотя бы просто потому, что тебе никто не забежит с железным ломом за спину.
Именно благодаря умению держать строй, дисциплине, унификации, работе над возможностью руководить боем в его течении (весьма не простая задача даже ныне) греки, а в след за ними и латиняне давали оторваться всем толпой на них бегающих соседей и более удалённых интуристов.
Причём, будучи в своём уме и трезвой памяти, римские легионеры не стремились вступать в прямой бой, а очень густо и душевно из далека закидывали противника короткими метательными дротиками, на этом чаще всего всё и заканчивалось.
А если же в вашей вселенной прямо очень приняты рукопашные побоища, так вы все как один должны быть в первую очередь вооружены не мечами, а копьями. Меч - это для того, кто своё копьё просношал.
Ну, понимаете, бои на копьях, когда люди осторожно и методично тычат в друг друга - они не зрелищные. Хотя, один как то подсняли (к сожалению, встраивание не работает в данном случае)

Только там ещё и прикрытие есть не только вооруженное. Что в фильме демонстрировалось. Ты не смотрел первую сцену, где отстреливали фримены всех харконенов? То есть, на поле боя, с твоей точки зрения, это не применимо?



Когда ты деморализован, когда с флангов жмут и ещё буря — да, голова думает, как бы быстрее шеренгу выстроить. Тем более, что атака была резкой, решительной. Опять додумываю? Нет, всего лишь посмотрел фильм. Они все стояли плотным строем как раз, но артилерия и быстрый раш не дали восстановить. Не флаги выставить (что тоже показывалось).




Здесь не дают это в полной мере сделать щиты, о чём говорилось уже.



А это уже твои хотелки, а также невозможность использовать медленный клинок сквозь щиты. Опять оказия)




А что со страной станется? Как стоит, так и будет стоять. Я ничего против не имею, если что, просто Люксембург мне кажется лучше, нежели Челябинск. Дело комфорта и климата более приятного

Это же приспособленец космополитский! Если ты берёшься рассуждать о блек-метале, например, то ты должен напротив, желать жить как можно в более суровых условиях, а не в Люксенбурге.
Больше не будем тебя слушать. Ты не настоящий.

Хорошо. Но новые релизы, пожалуйста, подкидывай в личку всё равно, даже если моё мнение не интересно. В память о лучших временах. Ну и мне приятно, если что

Это неприменно. Ты не путай жидкое с мягким.

Фо,

Боролись за равноправие, и это не одно и то же с доминированием.

Феминизм про привилегированное положение женщин – это уже извращение исходной задумки. :)

Всегда за Харкконенов болел, что в книге, что в кино, что в играх, но на идеологию блэка строго пофиг

Это потому что ты на дядю Вову похож

Насчёт этого произведения – Дюны - говоря о нём, уместно, на мой взгляд, делать , помимо прочего, скидку на время, когда оно было создано- явлено – 60е. И статус культа был обретён им не в последнюю очередь именно благодаря этому обстоятельству. Тогда многое из того, что фактически не имело никакой традиционной ценности взмывало в высь, подхваченное ветром времени. Схема на поверку не особо притязательна: угнетаемые, угнетатели, избранный, борьба за ресурсы. Но значение ведь имеет не только то о чём, а то как. Как? В своё время поползновения на пустынную территорию делал даже Гигер – через Ходоровского - ( к счастью - или несчастью( всё же к несчастью) - не задалось : всё, чего касаются личности уровня Гигера неизбежно становится ими)). Потом фильм Линча, ныне воспринимаемый (мною) как неуклюжий гротеск. Линч не Гигер, и нет такой задницы, вывернувшись через которую, он смог бы вылезти – явить себя - в том же срезе реальности, где привольно расположился щвейцарский сыр. Онли колбасный + максимум специй). Теперь Вильнёв с его манерным утрированным трансом, который он включает везде где только можно, но не везде, где нужно ( где хотелось бы)). Его Бегущий .. его я точно никогда больше не стану пересматривать, и не потому, что млею от первого фильма РС. Исчерпан.
Вопрос, как будто, не в том, удалось ли аутентично изложить, а что считать в данном случае удачным изложением? Сюжет? Формально он передан, не без упущений и упрощений, но последнее в любом случае неизбежно. Какие то внешние коллизии… Зачем вообще создаются экранизации? Существуют ли удачные или это по определению невозможно ввиду их вторичности? Необходимо ли рассматривать фильм как копирку с книги или непременен авторский взгляд? Ведь чем более явно тот будет прослеживаться, тем дальше от оригинала отойдёт произведение и тем менее вероятно, что оно станет транслировать то, что заложено в основе. Не исключено, Дюна, привлекательна для режиссёров ( в значении художников) не потому, что у неё какой-то уникальный сюжет, и даже не потому, что она должным образом раскручена ( хотя и это безусловно), а потому, что на её сыпучем, хлипком поле можно сажать всё, что угодно, смело игнорируя её не особо выдающуюся основу и по своему её интерпретируя, окучивая, как вздумается. Отсюда события можно исключить из оценочной схемы – не Вильнёв же в конце концов придумал весь этот бедлам. Остаётся стиль. Не просто, конечно… не хотелось бы судить поверхностно, но в моём восприятии он не настолько довлеет, чтобы исключительно благодаря ему можно было вознести Дюну на какую-то недосягаемую и не предполагаемую для неё прежде высоту. Критиками из числа небожителей практически постулируется, что как кинематографист Вильнёв никогда не был и, вероятно, не будет выдающимся представителем. Крепкий ремесленник со своим видением(стилем), но о какой философской глубине и многозначительности в его случае может идти речь? Или может, не явно? Не то, что бы в рамках Дюны такие материи сложно было обозначить – при желании.. хотя фэнтезийные пески не лучшая почва для подобных всходов-притязаний, но… почему бы нет? Вильнёв снял кино. Фантастический фильм. Стильный. Пыльный. И мыльный (основа гнетёт, а рушить её он не отважился). Не выходящий сюжетно на уровень бытийной предопределённости, раздумий о бренности существования, сверхприсутствия (не исключалось, есть хоть и бледный, но задел, как мнится). Он, тем не менее, не стал. Его стиль – в моём восприятии - слишком уж осторожен, скуп, сдержан, а в плане изложения чуть схематичен, не позволяя видеть в нём больше, чем есть, перекрывая – как будто – вход в лакуну многозначности, во всяком случае через событийность. Возможно, такой задачи и не ставилось. А вот что касается значимости в стилистике ( а она тоже имеет место быть и более того – имеет место главенствовать и ещё более - имеет место занять собою всё место) – здесь пока остерегусь делать выводы, требуется время.

В фильме - да. Левацкое устремление или какое уже, в абсолют возведено другое - главенствующее положение в моральной иерархии в том описанном замкнутом мире гг-ни - божества Ж, хоть и воспроизведенного из выскобленного мозга младенца (кстати, говорится по фильму - ребенка. но не уточняется ? какого полу) и заложенного в тело суицидницы, на фоне духовных пигмеев мужыков. Сплошь садистов/инфантилов/маразхмирующих фриков.

Единственный положительный условно типаж М - чернокожий землевладелец. Что тоже характерно.

Сразу же уберу этот аргумент. Дюна ещё более культовый статус приобрела в 80-ые и 90-ые, сначала за счёт экранизации Линча/Де Лаурентиса, затем за счёт компьютерных игр. Затем был и сериал, который уходит дальше первой книги по тексту. И также имел достаточно большую аудиторию. Некоторые культы прошлого пали, словно колос на глиняных ногах, а Дюна и коммьюнити лишь крепло. Даже поделья Герберта-сына котировались и обсуждались.



На мой взгляд, такие есть. Например, Восставший из Ада, где первоисточник лично мне тоже очень нравится, но фильмы совершенно иное прочтение истории подарили, без упрощений, кстати. И подарили целую плеяду запоминающихся персонажей, цитат и т.д.



Считаю, что оба компонента должны оцениваться. Далтон Трамбо в своё время писал сценарий Исхода и вот там очень хорошо прослеживается и в целом отношение к первоисточнику, но в тоже время авторская работа Трамбо-сценариста.



Можно почитать первоисточник? Просто я в отзывах, со времён ещё "Прибытие" вижу обратное. Или кто у нас это говорил? Эберт? Ну, дед ошибался много раз за жизнь, стоит признать. Дядька он уважаемый (если это он говорил), но каждый совершает ошибки и он не исключение.




Вильнёв в своих дизайнах, что ещё со времён всё того же Прибытия прослеживается, постоянно задействует брутализм и минимализм. Это его авторский почерк и тут остаётся лишь смириться.

Поэтому я и писал, что это напоминает сатиру.

Это да, когда она пошла трудиться в публичный дом под комментарий смотрящей, что это чудесно, когда женщина борется за свободу, звучит достаточно издевательски.

Да, Харконнен в исполнении Кеннета Макмиллана харизматический был персонаж, правда, в фильме Линча из него сделали какого-то извращенца, но это, видимо, вкусы самого режиссёра, популярного у всяких fags типа готов.

За брутализм и минимализм ему, кстати, +10 к карме. Это я уважаю, и видеоряды в фильмах Вильнёва меня часто радуют.
Прибытие - дурацкий фильм. Во всём, практически.

Аргумент в пользу того, что ценность источника сомнительна? Для меня да. Но я ничего особо не доказываю - зачем мне это? Нет желания прописать в чьем-то жбане своё восприятие, что, по большому счёту и невозможно. Немного странным представляется, что культовый статус увязывается с неудачной - по мнению ( до которого мне, по правде сказать, дела нет) довольно значительного числа критиков и зрителей (если судить по отзывам тех лет) экранизацией, ныне мною воспринимаемой как хм.. почти карикатурная. Да и игр я не припомню, но я и не могу их помнить и судить о их глобальном влиянии на формировнаие пресловутой культовости, в то время они (игры) вероятно были и были - своеобразными? Всё же известность, как представляется, прежде всего получила книга и её продолжения, разве нет? Можно рассматривать её теперь как ретрофутуризм. Вот , кстати, и у Вильнёва что-то такое будто проскальзывает порой, но не навязчиво. Корабли в космосе, к примеру. Чисто внешне. Но это моё восприятие.
Пару слов о культовости и коммьюнити, раз уж тема была затронута. Я не совсем это имела ввиду под культовостью, не совсем каноничное определение, но теперь уже не важно. Если же под культовостью подразумевать то, что обычно под ней подразумевается, то вот это явление я не приемлю. Ни один тролль и самый едкий критик не способен так вывернуть наизнанку, просто таки нивелировать авторский замысел как толпы фанатов со своими утомительными расширениями, словно намеренно призванными для низложения всего и вся. С позиции обывателя, это, понятно, нечто занимательное, а вот автор... Десакрализация паскудная вещь. Но ничего не поделаешь.

Эберт - как вещает G - линчевал Линча - опять же никак не влияет на моё отношение. Не читала)... А про Вильнёва я не знаю, говорил он что-то или нет, наверное было, но это не применительно к фильму, а в целом. Кто сказал, не помню. Была статья, точнее, упоминание от кого-то из киноведов ( местных), не Разлогова, но из когорты, я её читала вскользь во времена выхода 2049. Суть сводилась к претенциозности его как автора. Сам фильм( 2049) порядочно залививала грязью в то время на пару с одной... не важно с кем). Весело было. Дюны тогда ещё не прибыло. Ридя тоже, помню, пинка отвесил коллеге ( он вообще футболист не из последних), видимо не простив тому посягательств на своё детище, а потом и Дюны ( Ридя ведь тоже претендовал некогда на роль режиссёра оной) . От 2049, как уже сказала, и ныне не в восторге (недавно переглядела), но и фильм самого Риди, признаюсь, мне мало чем интересен, хотя я понимаю, отчего у него статус шедевра кинофантастики. Но не моё. Я вообще кино не люблю - так, время занять.

Брутализм.. Я его только в Дюне улавливаю, да и то скорее как тень источника, но поскольку не всё видела... Для меня любое почти кино - тяжкая обязанность). Не знаю, отчего так. Наверное не близки мне ничьи идеи-замыслы в полной мере.

Первые два фильма самобытные. Первый, снятый самим автором, в особенности. Ну а дальше ..неизбежное. Действительно, Hellraiser и Hellbound Heart сильно разнятся и не только по сюжетным деталям, но и по атмосфере, характеру, как принято говорить - подаче, но случай такой экранизации, тем более учинённой автором, явление редкое. А стоящей интерпретации, как планировалось в 2013 вроде?, там где Пол Джераррд включился ( Hellraiser Origins) так и не случилось. А случилась естественно хрень. По поводу же экранизаций в целом, если отбросить вполне понятное любопытство ( а что будет, а как), то не могу для себя в полной мере решить, насколько они необходимы и не являются ли, как и упомянутые выше напластования от оголтелых почитателей, паразитическими по своей по сути. С одной стороны. С другой, не авторской, отчего не предположить, что экранизация приглянется кому то больше, чем основа.

Он начал разговаривать сам с собой

Кому Дюна показался слишком нудным, есть прекрасная альтернатива. Уморительно смешной и незатейливый цикл про Акулосьминога и его друзей.

Акулосьминог против птеракуды

[attachment=10297:oKc4Ha3OdQk.jpg]

Самая крутая и атмосферная - безусловно шедевральная первая часть, также очень сильны и 5 и 6, остальные - нафиг не нужные, либо попса сглаженная либо псевдо ужастики с тупорылым сюжетом.

Завидуй!



Разумеется. Потому, что он прошёл проверку временем и разными поколениями НФ.



Там 50/50. Очень спорный фильм. Опять же, в своё время и Лицо со шрамом и множество других культовых лент критики нещадно уничтожали, но практика показала, что нужно лишь время.



Немного поцитирую:
>While not the first real-time strategy (RTS) video game, Dune II established the format that would be followed for years to come
>Striking a balance between complexity and innovation, it was a huge success and laid the foundation for Age of Empires, Command & Conquer, Warcraft, and many other RTS games that followed

Для многих людей открыла франшизу и дала толчок к прочтению оригинальных произведений, на тот момент вышедших.



Ещё кажется при жизни Герберта-старшего вышла энциклопедия Дюны, так что там никаких расширений. Строго канон.



Честно сказать, не особо претенциозность его работ вижу. Он снимает хорошее развлекательное кино ну и просто фильмы там с проработанным сюжетом. Мне Пленницы и Пожары очень нравятся, два отличных фильма как по мне. Ну там про первого Сикарио смысла говорить не вижу, как боевик-триллер он на очень высоком уровне.

Про Ридли Скотта смешно. Пальнуть бы его пустой башкой из пушки, по пирамиде египетской. И чтобы Наполеон.

Я уж молчу про Чужой: Завет. Отвратительно.



Полностью согласен. Вообще, Баркеровская вселенная с сенобитами очень по душе.



Да, что есть — то есть.



Сценарий, как понимаю, у Баркера готовый до сих пор лежит. Но правообладатели своё снимают.

Что еще раз говорит о том что их "профессия" ненужная а их мнения такая же субъективщина как условного Юрия из Таганрога - героя нашей раши.

Как можно зацрать культовую картину с Пачино или тот же "Стой а то мама будет стрелять" - решительно непонятно. В то же время какой нить банальный шрот они возносят порой до небес.

И это лишний раз нам говорит о том что лишь свое мнение нужно и важно (в контексте музла, кинематографа и вообще искусства)

Сам Сталлоне фильм ненавидит и считает своим провалом. Главное, чтобы vosmidesijatye нравилось.




Не снимая штанов, своих главное, ага.

И что? Удовольствия от этого он меньше не приносит, а порой (очень часто) актеры сами не могут проводить должный контроль качества своих картин, у того же Слая до фига поздних картин - говно хуже некуда, тот же Самаритянин, Неудержимые 4 и т.д.

Тот же вон Хэсус Франко наснимал 100500 картин,а смотреть из них можно всего лишь несколько и в первую очередь с Мирандой Соледад. Остальное - шлак для самого себя снимал, для потешения собственного эго.



Само собой ведь цель и задача искусства - достучаться до струн души Женьчи, меня или там условного Петра Петровича. Если какое то произведение радует хоть одного субъекта, значит оно не зря выпущено.

Хорошо. Зрительский рейтинг тебе сказать? Средний по палате, так сказать. Твой любимый, ПРОСТЫХ РАБОТЯГ. 4.4, это IMDB. ЦА так сказать. И только в России сквозь бетон цветок пророс. Хотя, что тут сказать. Ты опять думаешь, что это твоё мнение.



Эд Вуд бы рыдал