Не читал и не собираюсь. Терпеть не могу Кинга.

Ну да, ходил. Но это был не худший мой поход в кино. "Хроники хищных городов" вот где был треш.

Но зачем, мистер Андерсон? Почему?



Тоже не фанат, особенно не понимаю всеобщего дрoча на Тёмную башню. Но хорошие вещи есть.

Повёлся на эпичный трейлер и волшебную фразу "продьюсд бай Питер Джексон"

Стоит ли смотреть пшериатский комедийны сериал "1670"?

Посмотрел Код 3 (Code 3). Ожидал очередную сказку про грабителей, захвативших "скорую помощь". Оказалось значительно проще. Фильм про будни американских парамедиков (103 по-нашему). Типа про "правдивые будни". Правда о работе медиков "скорой" присутствует. Где-то излишне гротескно и комедийно, где-то излишне слезливо. Некоторые увидят повестку (водитель - черный, практикантка - мексиканка, положительные, доктор клиники - белый и злой). Где там "боевик" (так в описании) - не понятно. Но фильм оказался достаточно годным.

ну, это необязательное предостережение...

продьюсерд бай Питер Джексон для меня скорее антиреклама, но вот трейлер был рили эпичен, и я тоже повелся, тоже сходил и... тоже могу присоединиться к плеванию


Вот да. На редкость бездарное кино.

Орудия, 2025 год. Неплохая сказка про ведьму, которая делала из черавеков орудия труда с целью. Обнаружен Джош Бролин, который в фиолетового Ленина-Фалоса в Мстителях гагахктики. Чота рейтинг 7,1 высоковат, потому что кино скушное. Может, перевод не тот.

Ну, мне он прям очень понравился. Возможно, на безрыбье - годные ужастики (во все времена) редки, как комета Галея. Но 7.1, имхо, ему в самый раз.

Ппп-апрашу! Я вот как раз борцун и достигатор (чего достиг другой вопрос , но - стремЛЮСЯ), но Большой Лебовски, вернее, как ты сам метко заметил, транслируемое им состояние души, заходит на ура. Но тут, конечно, надо учитывать, что я на редкость странный пеzдюк.

надо пересмотреть, может быть невнимательно. Смотрел в Гаграх в отеле, там телек маленький в номере. И постоянно отвлекала чача и море. Грешу на них.

Тоже глянул его недавно. Тут какое дело - он не шибко ярок как ужастик, по задумке, по "страшности" в целом. Но он достаточно качественно снят/сыгран - и это как раз подкупает. Качественное кино без перегибов ( в рамках жанра)

Начал следом Улыбку смотреть первую, вроде тоже не шибко страшный, подумал я, хотя я ещё не досмотрел. А потом на улице соседскую бабку испугался, которая просто щурилась изза фар светящих.

А, в этом плане да, в прямой "пугательной" функции он не слишком убедителен, но это не беда, т.к. он убедителен во всём остальном.

А вот в Улыбкой как раз обратная ситуация - он довольно жуткий, но в целом сделан как-то бесхитростно и предсказуемо. Ещё и концовку вывели на редкость дурацкую, на мой взгляд.

Кинг может и не силен в мистике, но в плане социальной драмы он хорош.
Темная Башня - круть, но тут как с Твин Пикс. или ты оголтелый фан или вообще мимо.

Вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооот.

!

Он свой талант умело прячет за невыносимым многословием.

Это его главный недостаток. "Воды" льёт целыми цистернами.

А я вот не соглашусь - Кинг далеко не всегда многословен, более того, он отлично умеет в короткие рассказы. Недостаток у него другой - категорическое неумение в мистическую составляющую, для которой у него часто хорошая идея, но почти всегда крайне скверное её изображение. А уж когда (а это 2/3 случаев) он начинает передавать мистичность через "голоса в голове" - ховайся, как говорится, в кукурузу.

P.S. Зато однажды, на заре карьеры, он просто виртуозно замимикрировал под мистику "по-лавкрафтовски" в Jerusalem's Lot (не путать с Salem's Lot). Но в свою собственную, повторюсь, он почти не умеет. И, кстати, если всё-таки сподобляется, то, опять-таки, в рассказах.

Согласен, то ли дело Лавкрафт. Жаль, что по нему мало годных фильмов, больше всего запомнился в пасти безумия. А по Кингу ночной летчик жирное кено.

Лучшие фильмы по Кингу -

The Shining
The Dead Zone
Firestarter
Pet Sematary
Misery
Needful Things
Thinner
Secret Window
The Mist

Сериалы

The Langoliers
Mr. Mercedes
The Institute

Жырным выделил особо сытное.

Без "Зеленой мили"? Ясно-понятно.

Хороший. Но тех дифирамб, которые массово ей воспеваются, не очень заслуживает, как по мне, также как и Шоушенк.

Исчезающе мало. И ты очень правильно выделил именно карпенторовский фильм - он хотя формально не по Лавкрафту, иносказательно он там присутствует и чтоб меня разорвало если это не единственный фильм, который смог передать дух мистики Говарда Филлипыча.


Без "Зеленой мили"? Ясно-понятно. [2]

Дагон(2001) очень годен.


ау

"Записую" (с)

И короткометражку Зов Ктулху 2005-го надо, наконец, посмотреть.

Из хорошей лавкрафтовщины (хоть и не по нему конкретно) есть занятная третья серия "The Autopsy" в Guillermo del Toro's Cabinet of Curiosities. Но я вроде об этом уже писал, не помню точно
Автором новеллы, по которой снята серия, является некий Michael Shea. Из Википедии: Shea's interest in Lovecraft's Cthulhu Mythos continued throughout his career.

Наследие Вальдемара. 1,2 части. Испанский и под впечатлением произведений.

Смотрел, атмосферно


Наследие Вальмемардра)))

А я, граждане, вчера Эддингтон (2025) посмотрел. Это, граждане, ахтунг. Не надо его, граждане, смотреть. Вот прямо совсем не надо.

Нормальная, потенциально очень интересная история предвыборного противостояния мэра и шерифа сначала начинает наращиваться какой-то вроде чисто нарративно и уместной (дело происходит во время BLM-волнений), но как-то очень грубо сделанной иронией над "активистами за социальную справедливость", потом вроде бы выруливает в, опять-таки, потенциально прикольную достоевщину, однако сливает в утиль и её, вместо этого уходя в финальной, и кульминационной, четверти в какой-то дикий треш.

Закономерный вопрос - что там с финальной сценой, ведь у Астера всегда запоминающиеся и очень по-особому сделанные финальный сцены. Отвечаю: чётко очерченная финальная сцена есть и здесь, и сделана она вполне в фирменном стиле. Правда, в отличие от прошлых фильмов, тут она не кульминационная, а происходит как раз уже после вышеупомянутой треш-кульминации и представляет собой такое себе нравоучительное рассуждение о судьбе героев фильма, сдобренное едким сарказмом а-ля Коэны. Только вот сделано оно просто смертельно скучно, так что ни сарказмом, ни нравоучительностью ты не напитываешься, а только этого ждешь когда же оно, чёрт побери, кончится. Незачёт.

В общем, мне так-то не очень понравился и прошлый фильм Астера, "Все страхи Бо", но этот уж совсем никуда не годится. Плохо принимать тяжёлые наркотики при сочинении сценариев.

Вот блин, а я только вчера занес его себе в виш-лист...


А мне очень понравилась первая половина, до погружения в мультпликацию и прочий психодел.

Вооооот - там реально крутая первая часть и очень обидно, что так завалена вторая.

В Эддингтоне же похожая неравномерность, только деление получилось вообще "шахматным": хорошая первая четверть, стрёмная и перегруженная ненужными смыслами вторая, снова сфокусированная и хорошая третья (происходящая после некого События) и полный п..ц в четвёртой.

Плюсую с двух рук по-македонски.

Лучший его фильм, от начала и до конца.

Ну, кое-как, я могу понять - при определённых обстоятельствах, вернее, настройке восприятия, он может понравится и возможно даже что и до такой степени. Вышеупомянутое "погружение в психодел" и притчеобразная концовка во всяком случае дружны с завязкой и вообще событиями первой половины. Просто мне такое развитие идеи показалось спорным, переигрыванием в символизм и пришлось совершенно не по вкусу (при этом, повторяюсь, первая половина зашла на ура). А Эддингтон это просто балаган и смысловая разножoпица, в которой режиссёр перепутал (вероятно, замысленную им) комедию абсурда и абсурд как таковой.

Мне понравилось, что Бо многослоен в реализации, приёмах, что он отчасти абсурден, что он не даёт хэппи энда при том, что за несколько секунд до концовки кажется, что вот-вот он будет. Концовка жёсткая, хлесткая. Этот фильм - что-то типа приёма у психолога, который под тяжёлыми веществами.

Не смотрел ещё новый фильм от Астера, надо глянуть, но ему, как режиссёру, доверяю, хотя нравится не всё.

Многослойность и разнообразие приемов (чего, действительно, не было в "Реинкарнации" и "Солнцестоянии", что, впрочем, там, наверное, и не было нужно) - уважаемо. Интересность замысла - уважаемо тем более. Но реализация всего это в данном конкретном фильме мне категорически не понравилась. И особенно не понравилась концовка: не из-за отсутствия хэппи-энда как такового, он там как бы не и не выводился (так что я как раз не согласен с твоими словами о том, что "за несколько секунд до концовки кажется, что вот-вот он будет"), а я считаю что плохой или хороший конец должен диктоваться развитиями событий фильма (и потому и не люблю как раз нелогичные, вытащенные из рукава просто шокирования ради, внезапно хорошие/ внезапно плохие концовки), иначе он обесценивает всё ранее происходящее. Так вот, в этом фильме бэдэндовость меня устроила, меня не устоил сам энд) Ну то есть только что было вроде прикольное "судилище" над главным героем, и вдруг адвоката фьить, самого героя тоже фьюить - и мол, расходимся граждане, "умер Максим - и уй с ним". Кого-то такая нарочитая будничность провоцирует на размышления, но мне лично просто оставляет в недоумении и пожимании плечами. Как и психодел середины фильма.

P.S. Понимаешь, так уж вышло, что я буквально в тот же день (или за день до, не суть) посмотрел "Думаю, как всё закончить" и там при такой же смысловой сложности и ещё большей (гораздо большей) символичности образом, всё цельно, гармонично и, главное, даёт ясный эмоциональный посыл. А тут реально как сеанс у психолога, только неудачный, когда не перезагрузили, а нагрузили ещё больше и ты по-прежнему не понимаешь зачем это всё.


Да-да, не забудьте ответственно доложить!
P.S. Как режиссёру ему можно продолжать доверять, именно режиссёрски "Эддингтон" даже неплох. Там у Асера случилась катастрофа как у рассказчика.

сел смотреть Цукермана 2025, рейтинг высокий 6,8, чо такова. Актеры даже Рэйчел Броснахэн и Николас Холт. Режиссер - Джеймс Ганн, который родил Стражей Галактики, ну думаю, клева, хотя Стражи - 3, ужасны. Примерно так и Цукерман у него вышел. Наверное, не досмотрю, через полчаса стало невыносимо. В принципе, невыносимо стало через 5 минут, но я же как кремень, ни один мускул не дрогнул.
Цукерпапа и Цукермама (родители Цукермана) отправили сынульку за спичками в соседнюю деревню, а денек не дали, сам разберешься. И вот, жителям деревни не понравилось, что Цукерман к ним на ПМЖ, и давай его гнобить: банками кидаца и все такое. Собачка у Цукермана тоже литучая и в плаще. Ужасно, конечно. Это должно быть смешно, как Цукерман от нее отдрыгивается, что-то типа задротского юмора. У китайцев юмор такой же искрометный. Боже, дай мне силы это гноевище досмотреть((((

Не согласимся. Просто не надо было превращать фантастическую приключенческую комедию в подростковую драму. Оно, может, и душещипательно, но ожиданиям слабо соответствует.

Это Ви про Нешто? Который классический НФ-триллер, единственно ужасное, шо там было - спецэффекты?

я их два раза честно пытался, все равно ерунда. Цукерман такой же вышел оттудава: инфантильный юмор с псевдонаучной фантастикой. Ганн навалил черных дыр, антипротонную реку и фторантимоновую кислоту, ага. Спецэффекты на высоком уровне, нейросеть красиво все отрисовала. А фильм получился марвеловский - такой же дремучий и задротский. По десятибальной ставлю ему нуль. Вообще, хотел минус десять влепить, но спецэффекты до нуля вытянули. Хотя, кому то точно понравится, не зря же рейтинг 6,8 по кинопоиску.

Что ж, а тут полностью согласен.
Более того, нарисовался худший его фильм. Настолько сатиру в лоб сложно представить, так еще и растянуть эту тягомотину на 2,5 часа. Было пару-тройку забавных моментов в начале фильма и на этом, к сожалению, всё.
Написано где-то, что это абсурдная комедия, но абсурда здесь кот наплакал, меньше, чем в новостях.

я тоже попробовал Эддингтона, выключил через полчаса. Скушно не смотря на Хоакина Феникса, Педро Паскаля и Эмму Стоун.

Эддингтон - впечатляющий и наталкивающий на размышления фильм, будет особо интересен тем, кто выбирает фольгу техническую не на маркетплейсах, а у проверенных поставщиков, держится подальше от микроволновок и не доверяет ВОЗ. Астер ещё ни разу не промахнулся.
Жду его совместный проект с Лантимосом - Бугония (2025) опять с Эммой Стоун.

Резня, 2011, камерное кино Романа Полански, просто восторг. Шикарные диалоги, шикарная игра, шикарные актеры (Джуди Фостер, Кейт Уинслет, Кристоф Вальц, Джон Си Райли). Фильм короткий, всего час двадцать, рейтинг 7,3 низковат, я бы все 10 дал. Джуди Фостер уже старая, но сок еще есть, Кейт Уинслет - кросодка, Кристоф Вальц - бесподобен, Джон Си Райли - потрясно. Ранее это кино не видел. (глос из Икры Пацталом: пазор, пазор, пазор)

о да, это шикардос, настороженно начинал смотреть на кинопоиске, закончил овациями

увидел Эквилибриум (2002) в 4к и пересмотрел, тем более, рейтинг у него 8. Наши столько за плохой фильм не дадут. К сожалению, не понравился. Он и тогда, когда вышел, не понравился и сейчас. Идея взята у Рея Бредбери "451 градус по Фаренгейту", но это не плохо, это даже хорошо. Антураж взят из "Матрицы". Боевые сцены тоже оттуда, вобщем, посмотрели Матрицу, вспомнили Бредбери и решили: а давайте сделаем такое же крутое кино со смыслом. Сделали, чо им. Из плюсов - актерский состав: Кристиан Бэйл, Шон Бин и Уильям Фихтнер. Неудачное кино, напыщенное и скушное. По мне так 5/10, и лучше Матрицу, чем это.

Так говоришь, будто Матрица это плохо. Хорошо же. Я даже с четвертой частью примирился - со второго захода досмотрел до конца. Гумус конечно 4я часть, но пойдёть.Ну а первые три, это вообще классика. Особенно первая. Не помню писал ли ранее, но я впервые смотрел ее в 2000м году ночью у местного хакера, с фирменного ДВД (без перевода), на огромном плоском компьютерном мониторе, с какой-то умопомрачительной акустикой. Все это было тогда абсолютно в новинку. То есть антураж был такой, что запомнилось навсегда, как какое то волшебство.

Хороший фильм, который, к сожалению, дешево снят, а в плане "Матрицы" тогда многим не повезло, досталось даже второму "Блэйду"(!), первая часть которого вообще до бенефиса Вачовских вышла.

да. Дешево и наивно, по крайней мере, идея о статистической предсказуемости позиции множества целей по отношению к стрелку. И эта напыщенность, и наивность, и заимствованные идеи. И кстате, среди двух тетраграмматоновских вождей нет харизматичности, все какие то безликие, унылые. Я это заметил еще в 2002, когда смотрел кино впервые. Нет там вождя, а вот перс Кристиана Бэйла и Шона Бина - да, есть маленько. Но они выглядят позерами, что обесценивает картину. Тоньше надо

Да, Эквилибриум какой-то кустарный и действительно совсем наивный. С чего он такой культ - хы. зы.

А я тут запырил "Долгую Прогулку". Так-то я ничего особо не ждал, от автора унылого римейка "Я - леганда" и просто унылого "Константина", но, честно говоря, т-щ Лоуренс почти смог. Большую часть хронометража фильм вполне неплох и даже хорош. Сделан правильный акцент на психологическом противостоянии персонажей и сами персонажи в целом перенесены без перевирания характеров. Само происходящее показано вполне атмосферно (а насчёт его нереалистичности и даже глупости, о чём писали выше - ну так это условность художественного произведения, и такое часто бывает в фантастике, и тут остаётся только принять предложенные автором условности как правила игры ли смотреть хорошо ли он в этих рамках сумел разыграть сюжет. Кинг - сумел, потому книга и стала классикой) и таки задаёт настрой. Мелкие огрехи типа странных копрофильских загонов и не менее странного смакования подробностей смертей персонажей даже почти не мешают.

Но - за каким-то чёртом Лоуренсу понадобилось поменять финал. Причём это не остроумная замена, как во "Мгле", это, наоборот, на редкость тупоголовая и драматургически избитая (очередная вариация на тему "тварь ли я дрожащая") развязка, которая заменила как раз-таки очень классную и философскую концовку у Кинга. Так что Лоуренс опять не сдал зачёт, а в ряду не самых удачных экранизаций Кинга - прибыло.