Сюжет "Наёмника" полностью пересекается с другим фильмом Корбуччи - "Напарники", снятым всего двумя годами позже. Получается, "Напарники" - своего рода римейк "Наёмника", но чем не угодил Корбуччи "первый вариант" непонятно. В любом случае, оба эти фильма, на мой взгляд, ниже всякой критики - худшее, что я видел у Корбуччи.
Абсолютно "сказочная", то есть, неправдоподобная атмосфера, бутафорские персонажи, как будто бы перекочевавшие сюда в гипертрофированном виде из "За пригоршню динамита" Леоне и других вестерн-подобных картин о мексиканской революции. Самодовольная улыбка, не сходящая весь фильм с лица главного героя франтоватого наёмника Сергея Ковальски (Франко Неро), прямо скажем, раздражает. Впрочем, аналогичная же улыбающаяся в любой ситуации физиономия и у его оппонента Кёрли (стабильно играющий "негодяев" Джек Пэланс). Да и третий главный герой картины мексиканец Пако Роман (Тони Мусанте) хохочет на экране сверх всякой меры. Такое впечатление, что Корбуччи сказал всем перед съёмками: "Неважно, что мы снимаем - главное побольше смейтесь!" Что интересно, весь этот смех происходит на фоне сотен убийств солдат и революционеров. Выводы о чувстве вкуса режиссёра делайте сами, лично я эти выводы сделал для себя уже давно.
Пару слов о сюжете. Польский наёмник Ковальски (интересно, как это поляка в Мексику занесло!?) берётся за большие деньги перевезти серебро. Но в результате бунта, возглавляемого Пако Романом, всё серебро завалено в карьере взрывом. Видимо, Ковальски не хочет возвращаться из поездки с пустыми руками, и соглашается - естественно, не за бесплатно - помочь Пако отбиться от правительственных войск. В дальнейшем пижонистый наёмник продолжает "работать" с Пако, ни шагу не делая без оплаты. Ну, в общем, этот дуэт побеждает на своём пути всех и вся, и ещё должен как-то разобраться с хитроумным Кёрли. Само собой, не обошлось без лёгкой "любовной" линии в процессе "революционной борьбы". Многое приходится брать в кавычки, ибо всё здесь фальшиво, и принимать весь этот балаган за чистую монету было бы неразумно.
Для кого этот фильм? Мне сложно ответить на этот вопрос: если для любителей комедии - не слишком смешно, если для ценителей вестернов - чересчур бутафорски, если для сторонников боевиков - высмеют. Видимо, просто коммерческая поделка, снятая (моё предположение) в конъюнктурных целях. И даже музыка Э.Морриконе на столь неэффективном фоне теряется и почти незаметна.

В вестерне всегда обязательно наличествует главный ГЕРОЙ - храбрый, благородный, скорострельный и т.п. Мы много видели таких героев, например, в исполнении К.Иствуда, Ч.Бронсона, Д.Уэйна... У Корбуччи в подобной ипостаси снимались Франко Неро, Жан-Луи Трентиньян, Берт Рейнолдс, Генри Фонда... и вот новое лицо в этой галерее - Джонни Халлидей, известный французский рок-певец. Что ж, интересный ход Серджио Второго, а Джонни, на мой взгляд, с ролью справился, создав на экране образ весьма харизматичного героя.
Главный герой Хад возвращается в город, где несколько лет назад убили (линчевали) его брата, оклеветанного в том, что якобы он присвоил себе хранившуюся в местном банке большую сумму денег вкладчиков-горожан. Хад преследует две цели: отыскать истинного похитителя денег и, конечно, отомстить убийцам брата. Да, МЕСТЬ - главный мотив множества фильмов Корбуччи, можно вспомнить и "Джанго", и "Великое молчание", и другие картины. Не стоит, наверное, даже говорить, что Хад прекрасно подготовлен к различного рода разборкам с пуле-летальным исходом - ничуть не хуже, чем тот же Джанго, да и название "Специалист" намекает на то, что наш герой профи в этом вопросе. Количество трупов в фильме мы, в отличии от других, подсчитывать не будем - оно по определению не может быть маленьким, ибо смотрим Корбуччи, не кого-то ещё. Зато в очередной раз похвалим режиссёра за относительную непредсказуемость сюжета, а точнее, его концовки - "Джанго" и "Навахо Джо" уже дали нам урок в этом плане. И если в американских вестернах мы заранее чувствуем неуклонное приближение хэппи-энда, то у Корбуччи приходится быть начеку. И это хорошо!
Что меня удивило в "Специалисте", чего я не ожидал? Не ждал, что фильм целиком будет сделан на французском языке - как-то непривычно слышать в вестерне французскую речь. Приятно удивила игра отдельных актёров - например, очень понравились роли Гастоне Москина (решительный шериф) и Марио Адорфа (эксцентричный главарь бандитов Эль-Диабло), да и юная Сильви Феннек (Шеба, девушка, влюблённая в Хада) хороша. И наконец, заинтересовало одно новшество: шайка из 4-х бродяг-оборванцев-бомжей, на которых в течении фильма все плюют и никоим образом никто не воспринимает всерьёз, в конце оказывается способна на серьёзные вещи, переворачивающие ход событий. Впрочем, был уже схожий персонаж в одном из предыдущих фильмов Корбучии - в самом конце "Жестоких". Парадокс в том, что в разборки "специалистов" норовят сунуть свой нос "бомжи".

Приятно узнавать новые для себя киностили. Вот ещё один новый стиль узнал — "джалло" называется. Из всего услышанного и вычитанного ранее я, правда, так и не понял, в чём же состоит отличие этого самого джалло от триллера, хоррора, или того же детектива, и соответственно, для чего понадобилось вводить новый темин? Попытаемся это выяснить, читаем в Википедии: "Отличительными признаками джалло является обилие долгих и стильных, кровавых и изощрённых сцен убийств…" Ой, это что же за садизм такой!? Далее: "Психологический портрет убийцы складывается из безумия и паранойи." Да уж… Как непривлекательно звучит это описание для меня, не находящего, увы, никакой прелести в ужастиках и фильмах о всякого рода патологиях! Ну да ладно, посмотрим — один мой товарищ очень уж рекомендовал.
Но перед просмотром у меня появился ещё вопрос. Почему взяли и с необычайной лёгкостью переименовали фильм из оригинального названия ("Шесть женщин для убийцы") в другое название, выдуманное прокатчиками, пусть и на территории главной страны в сфере кино? Ну да, допустим, неудачно назвал свою картину автор, но что же теперь, переименовывать фильмы по своему усмотрению?!
Всё остальное понятно. Например, я сразу уловил соль данного фильма: эстетика и ещё раз эстетика. Здесь всё построено на эстетике: приятно ласкающие глаз интерьеры, красивые платья, лампы, шторы, абажуры, мебель, потолки; шикарный свет, от которого многое зависит в картине — почти всегда он приглушённый, оттеняющий предметы; а самое главное — цветА, это подлинное пиршество красок, эти ярчайшие колоры, в которые окрашено всё и вся, они целиком захватывают собой пространство фильма с первого до последнего кадра, и даже самые мелкие детали (вроде той же повисшей трубки телефона) неизменно ярким цветом говорят и кричат о своей значительности и своей уникальности в этой всеобщей палитре красок. Чистая эстетика! Нет ни одного кадра, где бы она как-либо себя не проявила. С этой точки зрения зрелище безупречно.
Да, эстетика пронизывает всё — и сцены убийств тоже. Но вот это уже нездоровая территория, на которую автор фильма, тем не менее, вступает с очевидным удовольствием. Меня покоробила сцена даже самого первого "простого" убийства — сразу подумалось: этот Бава натуральный маньяк! В ходе фильма убивают девушек из модельного агентства, и всего убийств шесть. Апофеозом и главным символом подобной джалло-эстетики стал эпизод с мёртвой героиней Клод Дантес: выпученные глаза девушки, полуодетое тело и расплывающаяся по воде кровь. Единственно, я не могу понять, какое же в этом всё-таки удовольствие?! Может быть, я один такой, кто не находит очарования в эстетике убийства?!
Навёл справки о режиссёре — так и есть, названия других лент Бава красноречиво говорят о его творческом пути и вкусе: "Я вампир", "Маска Сатаны", "Плеть и тело", "Планета вампиров", "Топор для новобрачной", "Кровавый залив", "Камера пыток", "Дом дьявола" и т. п.
Ещё два спорных момента. Кто-то утверждал, что в фильме имеется нешуточная интрига. Да что вы говорите, отчего-то один персонаж попал под моё стойкое подозрение сразу, с самых первых кадров — и это именно потому, что всё в известной мере неприкрыто. И ещё: я не понял, откуда и из чего следует, что эти девушки из модельного агентства проститутки (как утверждает инфо) — в фильме об этом явно и чётко не говорится.
Стоит признать — актёры и актрисы делают своё дело на высоком уровне. Особенно исполнители главных ролей Камерон Митчел и Эва Барток. Именно за актёров, за яркие цвета и эффектные интерьеры (но не виды убийств!) мною и выставлена достаточно высокая оценка данному фильму, вмещающему при этом в себе ряд серьёзных недостатков.

Решил познакомиться с творчеством ещё одного видного представителя стиля джалло Дарио Ардженто. Однако, уже самое начало фильма однозначно указывало на хоррор, и ни на что иное. Впоследствии так, в целом, и оказалось: "Суспирия" - это "ужасы" с элементами джалло. Но я не пожалел, что посмотрел фильм - Д.Ардженто создал картину достаточно интересную и талантливую.
Скажу честно - меня не привлекают убийства на экране, и даже "красивые" убийства, а изобретательные - тем более. С этой точки зрения я полностью расхожусь во вкусах с "Висконти насилия" (как прозвали Ардженто). Так чем же "Суспирия" может расположить к себе людей, подобных мне? Ну, например, всё той же эстетикой. В плане эстетики данная работа представляет собой нечто выдающееся. (Я имею ввиду ВСЁ, что есть на экране, кроме убийств.) Цветовая гамма - потрясающая! В фильме преобладают... нет, не красные, как часто пишут - скорее, алые и розовые цвета. Казалось бы, разница между красным и ало-розовым небольшая - отнюдь: красный - цвет опасности и тревоги, алый цвет, а тем более розовый - довольно мягкие цвета, вполне комфортные. Главная героиня попадает в частную школу танцев - замок, окрашенный снаружи и изнутри именно в такого рода цвета, всё смотрится красиво и даже помпезно. И, конечно, все декорации, все интерьеры - всё это на "пять с плюсом".
Итак, цвет - это первая составляющая успеха, но есть и вторая составляющая, и даже, возможно, более сильная, чем цвет - это музыка. О, в этом фильме настолько шикарная музыка! Дело не в том, что она хорошая - дело в том, что эта музыка идеально подходит картинке и атмосфере картины. Давно не видел фильма, где музыка играла бы столь важную роль! Эта музыка просто-таки оседает в голове, и даже после окончания фильма ещё долго продолжает крутиться в голове.
Про сюжет картины рассказывать особенно нечего - он вполне себе характерный для фильмов ужасов. Да и не сюжет здесь главное, на мой взгляд. Эстетика, эстетика и ещё раз эстетика! Рекомендую посмотреть этот фильм как любителям ужастиков, так и ценителям колоритных красочных картин - думаю, довольными останутся и те, и другие.

Признаюсь честно, что этот телеспектакль, уже виденный мной когда-то давным-давно в детстве, посмотреть заново сподвигла нашумевшая книга воспоминаний Т.Егоровой "Андрей Миронов и Я". В своей книге актриса рассказывает о многолетней любви между ней и А.Мироновым, о своей работе в театре Сатиры, о многих известных актёрах труппы театра (в частности, сыгравших в "Проснись и пой!") - и всё это описано автором в предельно откровенной манере. Стало интересно посмотреть своими глазами на Татьяну Егорову, которая исполняет здесь одну из ролей.
Спектакль, поставленный по пьесе венгерского драматурга М. Дярфаша, несомненно, очень хорош. Делают его таковым, в первую очередь, блестящая актёрская игра, а также музыка и режиссура. Сюжет таков: живёт себе-поживает обычная семья Орбок - отец семейства Пишта (Георгий Менглет), его супруга Эржи (Нина Архипова), их сын Дьюла (Борис Кумаритов), - и в этом же доме живёт их пожилая соседка тётя Тони (Татьяна Пельтцер). Мать домохозяйничает, отец сурово воспитывает сына, последний гуляет до утра по девушкам, а мудрая тётя Тони, как и полагается пенсионерке, просиживает возле дома. И в эту размеренную каждодневную предсказуемость жизни вдруг неожиданно врывается молодая, взрывная, брызжущая энергией Каролла (Нина Корниенко). Эта приехавшая погостить к тёте Тони девушка привозит с собой массу оптимизма и позитива - она буквально встряхивает весь этот скучный мирок и вселяет в каждого из его членов уверенность в собственных силах. Ожила и вспомнила молодость пенсионерка, встрепенулась домохозяйка, стал молодиться почтенный отец семейства, а юноша-сын решил бросить свою буфетчицу - он полностью подпал под обаяние Кароллы...
Повторюсь, что исполнительский уровень мастерства актёров - на запредельных высотах, вот так играли в то время! И знаменитые Г.Менглет с Н.Архиповой (кстати, семейная пара в реальной жизни), и Т.Пельтцер (для которой "Проснись и пой!" стал спектаклем-бенефисом), и Б.Кумаритов (явно большой актёр, отчего-то мне до сих пор не знакомый) - все сыграли свои роли блистательно, с перевоплощением. Но даже на их фоне я особенно бы выделил Н.Корниенко, чрезвычайно талантливую, на мой взгляд, актрису.
И вот, на отметке 1:17 от начала (!) появляется, наконец, последний персонаж данной постановки - буфетчица Мари, в роли которой та самая Татьяна Егорова, на которую я, собственно, и хотел посмотреть. Ну, знаете... я был слегка шокирован. И даже не внешностью актрисы, избранницы А.Миронова (это явно не худая девушка) - о вкусах, как известно, не спорят, - но тем контрастом в исполнительском мастерстве между игрой всех предыдущих актёров и её, Татьяны, игрой. Да и можно ли, вообще, назвать это "актёрской игрой"?! Что-то сильно сомневаюсь. Актриса была в кадре всего 2 минуты 20 секунд - надо умудриться за столь краткий промежуток показать свою почти полную профнепригодность! Это я говорю объективно, ничего личного, тем более, что её книга показала недюжинные литературные таланты автора.
Тем не менее, сам телеспектакль удался. Чувствуется режиссёрская рука Марка Захарова (Магистра - как называла его в той же книге Т.Егорова). А музыка Геннадия Гладкова - это, вообще, отдельная тема! Постановка насыщена музыкой настолько, насколько это только возможно, звучит множество весёлых песен, а сама заглавная песенка "Проснись и пой!" стала в то время настоящим хитом - я бы сказал, гимном позитива и оптимизма.

Одинокая женщина в возрасте 35-40 лет Светлана - роль, исполняемая великолепной во всех отношениях Верой Алентовой, - хочет найти себе мужа, что естественно. В этом деле Светлане активно помогают её подруги - особенно Мила (Т.Егорова). Именно Мила знакомит подругу сначала с композитором Николаем Николаевичем (В.Стржельчик), а затем и с чиновником Владимиром Дмитриевичем (гениальный А.Папанов) - оба мужчины значительно старше Светланы. Кого же из них двоих выберет Светлана? Поначалу кажется, что Николая, тем более, что встреча с Владимиром проходит неудачно - тот очень уж немногословен, говорит не "кофе", а "кофЭ" (мы знаем по "Бриллиантовой руке" и "Ну, погоди!", как неподражаемо А.Папанов умеет коверкать слова! ), и Светлана фактически выпроваживает его из своего дома, вызывая такси. Тем неожиданнее уже следующий кадр: Светлана... выходит замуж за Владимира!
Владимир - полная противоположность Светланы. Он тихий, спокойный, неторопливый, порядочный... Светлана же - целеустремлённая, мобильная, пробивная, современная, расчётливая, у неё всегда много планов, и что самое главное, она умеет реализовывать эти планы. Именно поэтому я сразу же подумал, что Светлана в браке с Владимиром преследует свою определённую цель. Вот обберёт, например, до нитки старичка, и бросит. Тем более, что героиня сразу начала какой-то сложный обмен квартир. Но нет - возможно, я ошибся, никакого обмана не происходит, пара живёт всё лучше и лучше. Светлана обменяла квартиры, сумела заполучить шикарную жилплощадь в престижном доме, устроила сына Владимира от первого брака на работу за границей (видимо, чтобы не мешал здесь), порвала прежние связи (видимо, старые подруги своё дело сделали, и перестали быть для неё нужными), стала подталкивать мужа к повышению по служебной лестнице... Но однажды Владимир откровенно признался, что он не хочет никакого повышения - ему и так живётся хорошо и комфортно. Тем не менее, Светлана всё-таки не отказалась от своей комбинации с карьерой мужа. Чем всё это закончилось - смотрите сами.
Читал обсуждения фильма - народ ожесточённо спорит по поводу героини: одни говорят, что побольше бы таких талантливых и пробивных женщин; другие возражают, что подобные стервы пойдут по головам, не считаясь ни с чем. Сама Вера Алентова рассказывала, что Светлана сегодня, в наше время, реализовала бы себя сполна. А тогда, в советские годы, это был едва только зарождающийся тип женщины "бизнесвумен". Но, тем не менее, - считает Алентова - её героиня персонаж отрицательный, ибо она тянула своего мужа туда, куда он не хотел.
Но зрителю, тем не менее, приходится поломать голову: чего же больше в этой Светлане - плохого, или хорошего? Может быть, она хотела сделать, как лучше!? Или всё-таки изначально "шла по головам"!? Что интересно, фильм не даёт напрямую конкретных ответов, предоставляя возможность сделать выводы самому зрителю. Режиссёр ответа не даёт, но заставляет ЗАДУМАТЬСЯ. Это ценно.

Что можно сказать о фильме, снятом хоть и по мотивам пьесы Б.Шоу, но гораздо более похожем на экранизацию какого-либо произведения Д.Хармса!? А то и можно сказать - бред-шоу, театр абсурда. Не люблю позднего А.Тарковского, ещё больше не люблю его последователя (в известной степени) А.Сокурова. Совершил очередную попытку полюбить и понять последнего, посмотрев "Бесчувствие" - в очередной раз не получилось. Этот фильм выглядит слабо, на мой взгляд, даже на фоне других неприветствуемых мною работ автора.
Время действия - первая мировая война. В некий дом где-то на отшибе "в гости" к хозяину отставному капитану Шотоверу (хотя, что же это за гости, многих из которых он не хочет впускать!?) приезжает разная странная публика. Этих персонажей играют, в целом, непрофессиональные актёры - балерина А.Осипенко и балетмейстер Д.Брянцев, поэт В.Жук, музыкант А.Решетин, и др. Однако, имена Рамаза Чхиквадзе и Владимира Заманского с лихвой покрывают недостаток известных актёрских имён. Кроме того, две заметные роли играют неплохие актрисы Ирина Соколова и Татьяна Егорова (последняя - не та Егорова, которая автор книги об А.Миронове, а Т.Егорова (Атюгова)). Поскольку сюжет как таковой отсутствует, и Б.Шоу здесь практически не узнаваем, то роли исполнителей сводятся ко всякого рода бредоподобным (импровизированным?) диалогам, в которых зачастую элементарно отсутствует какой-либо смысл. Абсурдности добавляют, совсем уж превращая фильм в солянку, частые вставки чёрно-белых кадров кинохроники - это кадры о событиях Первой мировой (что ещё можно понять), о диких темнокожих племенах Африки (это-то к чему!?), и т.п. Параллельно звучащий звукоряд в виде стрельбы и свиста пуль, который вот так "ненавязчиво" должен напоминать зрителю, что идёт война, я бы отнёс сюда же, в солянку. Своего "эксклюзивного" абсурда напихивает в фильм и сам Сокуров: то странный еврейский парный танец, то всплывающий из тины болота некто в противогазе, то непонятно от чего умирающий мужчина, и он же, непонятно как оживающий... А самое забавное, что сюда же автор определил и старичка Бернарда Шоу - старательно загримированного под портрет великого драматурга актёра, читающего свои же, Бернарда Шоу, собственные сочинения! Ну и ну.
Мне примерно понятны те замыслы и идеи, которые хотел донести до зрителя автор. Но, чёрт возьми, зачем же нужно было выбирать столь окольный для реализации этих идей путь!? Правильно говорят умные люди, что "если бы трудностей не было, Сакуров сам бы их изобрёл". (с) Александр Федоров. Однозначно не понравилось.