Что может получиться, если фильм снимает прекрасный режиссёр, мастер своего дела, а все главные роли в этом фильме исполняет блестящий актёрский состав!? Правильно - может получиться шедевр! Что, собственно говоря, в данном случае, и произошло. Смотрим на созвездие имён, собранных Фордом: находчивый Джеймс Стюарт (по фильму - Рейнс Стоддард), циничный "громила" (эпитет самого Форда) Джон Уэйн (Том Донифон), обворожительная Вера Майлз (Хэлли), перевоплощающийся Ли Марвин (Либерти Вэланс), яркий и комичный Эдмонд О’Брайен (Пибади), убедительный Энди Дивайн (маршал Эпплъярд), человек-скала Вуди Строуд (Пампи), франтоватый Джон Кэррадайн (майор Старбакл), извечный экранный бандит Ли Ван Клиф (Риз)…
Начинается картина с интриги: весьма высокопоставленный человек сенатор Стоддард приезжает с женой в провинциальный Шинбон на похороны некоего Тома Донифона - человека, которого и в собственном-то городе никто не знает. Газетчики не могут ничего понять и обращаются к самому сенатору с вопросом: кем был умерший? Стоддард немного колеблется, но всё же начинает свой интереснейший рассказ…
Камбэк - сюжет фильма переносится лет на 20-25 назад. Дипломированный юрист Рейнс Стоддард приезжает в городок, находящийся где-то на Диком Западе. В окрестностях Шинбона гостя ждёт "тёплый приём" - на дилижанс Рейнса нападает банда Вэланса. Стоддарда грабят и избивают до полусмерти…
Кто же такой этот Либерти Вэланс? Герой Ли Марвина - отморозок и психопат, необычайно жестокий к своим жертвам, уверившийся в полной безнаказанности. Местные жители стараются не связываться с Вэлансом, а "блюститель закона" маршал Эпплъярд прячется куда подальше при одном только упоминании имени Вэланса. С главным бандитом повсюду следуют два его подельника - втроём они воистину страшны. Лишь один человек в городе не боится Вэланса и его банды - это мощный и солидный Том Донифон. (Практически ни один фильм Д. Форда в те годы не обошёлся без Джона Уэйна.)
Донифон находит истекающего кровью юриста, фактически спасая тому жизнь. За Рейнсом ухаживает семья, содержащая местный трактир, в том числе и Хэлли - девушка, в которую влюблён Том Донифон. Оправившись от побоев, Рейнс остаётся работать здесь же в качестве посудомойщика.
Рейнс Стоддард начинает учить местных жителей - и детей, и взрослых - грамоте. В числе его учеников - Хэлли, которой в своё время не удалось научиться читать и писать. Эти занятия способствуют взаимосимпатии между Рейнсом и Хэлли. Возникает классический "любовный треугольник" - Том / Хэлли / Рейнс. Хэлли нравится и Том, и Рейнс, но каждый по-своему. Например, Рейнс умный и образованный, но при этом совершенно не умеет постоять за себя, уповая только на знание законов. Том, напротив, сильный и мужественный, но не признаёт образование.
Вэланс, между тем, становится всё наглее. Заметив однажды в трактире свою бывшую жертву Стоддарда, Вэланс начинает издеваться над ним. Таким образом, Рейнс, чтивший до этого лишь кодекс законов, поневоле приходит к неотвратимой мысли о приобретении пистолета, которым он мог бы себя защитить…
Безумно интересный фильм, не оторваться! Целая россыпь бесподобных сцен - например, сценка урока, где Рейнс учит местное население грамоте, или блестяще снятые "выборы" в салуне, или зрелищная сцена с лошадью в зале конвенции ("это конвенция, не родео!"). Всё сдобрено изрядной долей юмора, хотя и серьёзности хватает.
Картина также содержит несколько любопытных символических моментов. Например, забавен такой факт: в "Винчестере-73" и в "Дестри снова в седле" Джеймс Стюарт играет стрелков экстра-класса, а здесь - неумёху, которого самого учат, как держать в руках пистолет. Или другой нюанс: Джеймс Стюарт и Ли Марвин, противостоящие друг другу в фильме - оба участники самых жестоких боёв Второй мировой.
На мой взгляд, "Либерти Вэланс" вполне может соперничать с "Дилижансом", "Красной рекой" и "Искателями" за право называться лучшей картиной Д. Форда. Во всяком случае, в топовую тройку режиссёра данный фильм входит наверняка. Всем, кто любит вестерны, настоятельно рекомендую его посмотреть. Ответ на вопрос "кто тот человек, который застрелил Либерти Вэланса?", поверьте, очень интересен.

Ещё одна эпическая сага Джона Форда, рассказывающая о драматической судьбе одного из коренных малых народов Северной Америки - племени шайеннов.
Шайенны умирают от голода и болезней в резервации. В определённый день и час назначена встреча представителей правительства США с вождями племени, на которой должна решиться дальнейшая судьба этого индейского народа. Но, увы, проходит час за часом, однако, никто из правительства так и не приезжает. Тогда рассерженный седовласый вождь племени принимает решение покинуть место встречи.
Два молодых лидера шайеннов Маленький Волк (Р. Монтальбан) и Зазубренный Нож (Г. Роланд) принимают на себя бразды правления племенем. Они решают вести свой народ за полторы тысячи километров в исконные родные земли шайеннов. Племя начинает далёкий и труднейший путь, преследуемое отрядом правительственных войск. Командует отрядом достаточно лояльно настроенный по отношению к индейцам капитан Арчер (Р. Уидмарк). Тем не менее, вооружённые стычки неизбежны, с обеих сторон льётся кровь.
Сверхтяжёлое положение индейцев - отсутствие еды и тепла, болезни, преследование войсками, и т. д. - усугубляется ещё и распространением ложных слухов про племя, что якобы эти "дикари и варвары" убивают сотнями белых людей. Против шайеннов повсюду настроено местное население. Вследствии чего индейцы попадают в совершенно бедственные условия. В столь тяжёлой ситуации Маленький Волк и Зазубренный Нож вынуждены принять ещё одно важное судьбоносное решение…
По своему характеру фильм Д. Форда, конечно, больше драма. Однако, меня очень удивил неожиданный и контрастный переход от драмы к искромётной комедии! Я говорю про весьма гротескную и мега-юморную сцену в салуне с пресловутым Уайеттом Эрпом в центре внимания - эпизод фильма в промежутке 1:17-1:30. Забавно, что роль одной из главных легенд Дикого Запада в данном случае исполняет "интеллигент" Джеймс Стюарт. Уже неоднократно отмечалось, что образ Эрпа в американском кинематографе значительно приукрашен, тогда как воспоминания современников об этом человеке говорят явно не в его пользу. Тем не менее, очередная сказка про Уайетта Эрпа получилась очень зрелищной. Другое дело, что она плохо соотносится со всем остальным содержанием фильма.
Как я уже сказал, "Осень Шайеннов" - больше эпический фильм, нежели индивидуально актёрский. Поэтому никто из исполнителей здесь не "тянет одеяло" на себя, хотя хороших актёров хватает. Помимо уже перечисленных, это и Карл Молден, и Майк Мазурки, и, конечно, Джон Кэррадайн. Не могу не сказать и о видах, на фоне которых все эти актёры снимались - прекрасные пейзажи Северной Америки, львиную долю натуры которых занимает излюбленная Д. Фордом Долина Монументов.
По моему мнению, претендовать на звание одного из лучших фильмов Джона Форда "Осень Шайеннов" не может. Хотя, видимо, вопрос так и не стоит - у данной картины своё предназначение, своя особенная функция. В самом "индейском" из всех своих вестернов (даже более "индейском", чем "Искатели") Форд гуманен, он поворачивает проблему вымирания коренных народов Америки на ту сторону, другую, с которой нам несвойственно обычно на эту проблему смотреть.

из прикольного "кина", на днях пытался смотреть "нью-стайла муви or за-бабло-перепишемисторию" пираМММида.
это аццкое муви!!!
это ваааще!!!
особено ржали с женой, када минуте на 47 кина, показали нисченскую квартиру опального олигарха(френа) Мафродика с плакатами

т.е. Old Man's Child - Slaves Of The World (2009) + разные там димми боргиры, карпатиан форесты и прочее... в фильме (по фильму) 1994 год

Об этом фильме я узнал из многочисленных, донельзя восторженных ("10 из 10", "гениально" и т.п.) отзывов, а также из темы "Неизвестные шедевры кино". Было нетрудно поддаться на экстра-положительные высказывания о картине М.Соави, и я внёс название "О смерти, о любви" в свой список приоритетных фильмов "для обязательного просмотра" под №1.
Впечатления после просмотра оказались таковы: давно не доводилось испытывать столь сильного разочаровывания! Уже после первых 10-15-ти минут мне стало понятно, "куда я попал", а ощущение тошноты - в самом буквальном натуралистичном смысле слова - стойко поддерживалось до конца "сеанса". Да, это был именно сеанс - сеанс эпатажа и шоковой терапии. Впрочем, любая "терапия" подразумевает некий целительный эффект - здесь же всё безнадёжно и беспросветно. В том смысле, что "врач сказал: в морг!", и ТОЛЬКО в морг, никакого оптимизма не ждите.
Хочу специально подчеркнуть, что в мои задачи не входит кого-то обидеть, или с кем-то поспорить - я выражаю своё личное впечатление, а восприятие этого фильма, на мой взгляд, как никакого другого, полностью зависит от ВКУСА зрителя. Один вкус - понравится, другой вкус - вызовет отвращение, третий - ещё что-нибудь... Но, в любом случае, констатирую: нездорового здесь - выше крыши. Начиная с чернейшего чувства юмора, сконцентрированного абсурда, смешения стилей (натуральная солянка), бросающейся в глаза легковесности - и заканчивая явновыраженными элементами некрофилии. Заметьте, я употребляю слово "некрофилия" в его научном значении, включающем в себя, например, такие понятия, как "влечение к похоронной атрибутике и обрядам", или "стремление видеть или обонять разлагающуюся плоть" (сцена в склепе). А половой акт на могиле - разве не из того же ряда!? Всё перечисленное, в той, или иной своей мере, а также прочая кладбищенская эстетика - всё это в фильме Соави ЕСТЬ. Мне, конечно, возразят: но ведь всё это заключено в юмористические рамки, мол, пародия, и всё такое. "Хорошая" пародия - представляю себе, как активно использовалась для съёмок в течении месяца (или больше?) территория некоего полузаброшенного кладбища (ведь не всё в кадре бутафория!?)!
Немного о сюжете. Молодой парень Франческо с специально подобранной фамилией Делламорте (Руперт Эверетт) - смотритель, сторож и попечитель (всё в одном лице) местного кладбища. На этом кладбище весьма оригинальные покойники - они почему-то непременно норовят вылезти из могилы в течении 7-ми дней после похорон. Вылезут, и ходят, пошатываясь, норовя укусить. (Глупее просто не придумать.) Чтобы навсегда "упокоить" этих зомби, Франческо приходится сносить им черепушки всем, что под руку попадётся - когда лопатой, когда могильным крестом, но чаще всего выстрелом из своего пистолета. У Франческо есть напарник - бессловестный даун, больше напоминающий животное, чем человека, с не менее противным именем Гнаги (Ф.Хаджи-Лазаро). Итак, Франческо отстреливает зомби, а Гнаги, в основном, эту безголовую мертвечину закапывает обратно. Сумасшедший дом. "А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак. Вот это жизнь! И вдруг Бермуды... вот те раз, нельзя же так!" (В.Высоцкий). В жизнь Франческо в один "прекрасный" день врывается молодая вдова, героиня Анны Фальчи - она хоронит своего престарелого мужа (разница в возрасте между супругами, кстати, составляла лет этак 40, не меньше), Франческо влюбляется в девушку с первого взгляда, и вот уже, познакомившись с вдовой, кладбищенский сторож совокупляется с ней прямо на могиле её горячо любимого мужа... В общем, не сюжет, а полный идиотизм. В дальнейшем маразм ещё больше крепчает - в фильме появляются летающе-разговаривающая вонючая оторванная голова, мотолюбитель, похороненный вместе со своим мотоциклом, и соответственно, восстающий из могилы верхом на ревущем железном друге, и т.д. Бррр!
Самый главный вопрос: о чём этот фильм? Название его, вроде бы, само даёт красноречивый ответ: о смерти и о любви. Но у меня большие сомнения, что фильм именно об этом. 1) О смерти. Неужели можно говорить о смерти - одной из самых вдохновляющих тем в искусстве - столь несерьёзно и поверхностно?! Я бы даже сказал, издевательски. Как, вообще, можно сводить серьёзнейшую тему к пошлой визуальной и словесной бутафории?! Допускаю, что довести тему смерти до окончательного абсурда, если специально задаться целью это сделать, в принципе, можно. Пример - "Неприятности с Гарри" А.Хичкока. Но у нас здесь, вроде бы, исходя из названия и многочисленным отзывам-интерпретациям смерть позиционируется, как понятие серьёзное. На деле же, ничего такого даже и близко нет. 2) О любви. Господа, есть ли в фильме, вообще, любовь?! Лично у меня большие сомнения на сей счёт. Не буду голословным, и приведу факты из сюжета: а) героиня Анны Фальчи утверждает, что истово любит своего мужа даже после его смерти - на деле же, отдаётся малознакомому мужику тут же, на могиле возлюбленного; б) секретарша нового мэра приезжает на кладбище к сторожу, которого она видела до этого лишь однажды, и отдаётся ему; в) "студентка" (3-я ипостась Фальчи) говорит, что любит Франческо, но после секса с ним требует денег... Где же во всём этом любовь?! Мне всегда казалось, что любовь - глубокое чувство, а в этом фильме показывается "любовь" столь легкомысленно-легковесная, возникающая ни на чём и из ниоткуда (в первом случае героиню возбудил склеп, наполненный черепами, кишками и гниющей плотью), что это явновыраженная ПАРОДИЯ на любовь.
Итак, фильм "О смерти, о любви" рассказывает не о смерти и не о любви, а пародирует, высмеивает эти чувства - к сожалению, это так. Кто не согласен с моим выводом, пусть приведёт хотя бы один пример, что это не так. Таких примеров, увы, в фильме нет. Фильм Соави, в моём понимании - это фильм-кич. Добавлю - нездоровый кич. Факторы нездоровья я уже перечислял, добавлю к ним ещё один: в сцене, когда Франческо пытается поцеловать "вдову", она говорит: "Нет, вот так!", набрасывая на голову и шею парня красную вуаль, натягивая её, и целуя Франческо через материю - в этой сцене проявляется духовное родство Соави с Ардженто, и одновременно обнажаются присущие стилю "джелло" скрытые элементы садизма.
Напоследок, осталось выяснить - в самом деле ли картина содержит в себе некий "философский контекст" и имееет ли она какие-либо основания на звание "высокохудожественного произведения современного искусства" (цитирую одного рецензента)? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам себе, мой же ответ: нет, ни в малейшей степени. Я просто-напросто считаю, что фильм ни того, ни другого не показал, созидательного начала в себе он не несёт. И последнее. Почему всё-таки произошёл такой прокол - фильм, столь нахваливаемый, на деле оказался практически пустышкой!? Ответ прост, сам собой в очередной раз вырисовывается вывод: никогда не поддавайтесь мнению и вкусу большинства, всегда думайте своей головой!

Смотрел этот фильм в кинотеатре на большом экране. Скажу честно - он меня не впечатлил.
Вначале идёт сцена, где двое детей, мальчик и девочка, сидят на берегу реки, на мостках. Мостки вдруг (отчего-то почему-то) надломились, девочка проваливается вниз, зацепившись за край, а мальчик, вместо того, чтобы помочь ей выбраться, зачем-то кричит: "Я сейчас взрослых позову!", и убегает. Бежит через лес (это когда же он до взрослых доберётся - за это время 10 раз утонуть можно), выбегает на дорогу, и... его сбивает машина! То есть, за минуту нас, зрителей, встречают сразу двумя смертями, причём, обе выглядят неубедительно и как-то ненатурально. Как серпом по яйцам (русская народная поговорка).
И тут же действие фильма переносится лет на 25 вперёд, в наши дни. Тот мальчик всё-таки оказывается жив - он перенёс клиническую смерть и теперь, уже взрослый, является главным героем картины по имени Натан (Ромен Дюри). Натан адвокат, он разведён с женой (какая нелепость в свете последующих событий, говорящих об его огромной к ней любви), успешно ведёт свои дела, но здесь вырисовывается ещё один персонаж - странноватый тип Кей (знаменитый Джон Малкович). Этот Кей - какой-то там учёный, связанный с медициной, но зачем-то он всячески назойливо ищет контакта с Натаном. И однажды ему удаётся уговорить главного героя зайти с ним в метро, где Кей указывает на человека, предсказывая, что этот человек через минуту погибнет. Так и получается, человек погибает, а данный случай никак не может выйти из головы Натана - как этому Кею удалось!?
Печальный фильм на тему "нам не дано предугадать свою смерть". Вокруг Натана в течении фильма происходит очень много летальных исходов - даже я бы сказал, чересчур. Как и в ситуции из самого начала фильма, лично мне это кажется неестественным. Более того, несмотря на всю свою трогательность и неизбежную сентиментальность, мне картина, в целом, видится слишком мрачной, безысходной. (Прямо, хоть сейчас ложись в гроб и помирай.) Сама её атмосфера, настроение и музыка. Игра актёров также откровением не стала - в меру сильно сыграл разве что Джон Малкович, но тот, видимо, просто не умеет играть ниже определённого уровня.
Поэтому, ввиду всего вышеизложенного, картина, что называется, не зацепила. Да, видел слёзы у двух женщин, выходящих из зала кинотеатра, но с другой стороны, видел и как несколько человек ушли посреди сеанса, не досмотрев фильм до конца. Всё относительно. Да, и конечно, momento mori.

Посмотреть данную картину меня сподвигли две вещи: необычайно высокий рейтинг и возможность лицезреть фильм за смешную цену в зале кинотеатра.
Итак, 22 апреля, Москва, кинотеатр "Иллюзион", 50 рублей билет и пустой зал. Выбираю самое удобное место, и впереди - почти 2.5 часа старого чёрно-белого кино. Но кино по-настоящему качественного и интересного.
Латиноамериканский городок, где царит жара, и откуда выбраться в 25 раз сложнее, чем туда попасть. Работы здесь нет, и сотни приезжих готовы практически на всё, чтобы хоть как-то подзаработать. Главный герой Марио (32-летний Ив Монтан, всего лишь 6-я его роль в кино) - яркий пример человека, ищущего возможность вырваться из этого замкнутого круга. Приехал Марио в это место из Парижа, имея в руках всего лишь жетон на метро (!), а чтобы вернуться обратно, ему нужно не менее 2-х тысяч долларов. У Марио есть друг Луиджи (Фолько Люлли) и возлюбленная - красивая девушка-латинос Линда (Вера Клузо). Однако, с прибытием в город пожилого авантюриста Джо (Шарль Ванель) Марио забывает про дружбу с Луиджи и становится неразлучим с Джо. С Линдой же Марио всегда прохладен - похоже, это она его любит по-настоящему, а он её нет.
В 300-х милях от города загораются нефтяные скважины и директор нефтебазы принимает решение отправить на тушение пожара два грузовика с нитроглицерином. Якобы мощный взрыв нитроглицерина способен своей взрывной волной погасить пламя пожара. (Кстати, интереса ради я попытался через гугл поискать информацию об использовании глицерина в пожарных целях, и что же вы думаете!? Все существующие ссылки на подобное использование указывают лишь исключительно на "Плату за страх", и никуда более! ) Но суть, конечно, не в технической достоверности вопроса, а в психологическом напряжении, сопутствующем процессу перевозки груза, ибо нироглицерин, как известно - вещество, способное взорваться от любого толчка. 2000 долларов - плата за перевозку взрывчатки по разбитой дороге. Эти деньги для безработных - шанс выбраться из полной безнадёги, они же - плата за страх.
Доставить грузовики до места назначения вызвалось с десяток безработных. Но путём жёсткого отбора к рейсу были допущены лишь 4 человека, две пары - Марио/Джо и Луиджи/Бимба (Петер Ван Эйк). Вместе со стартом двух экипажей наступает и самая интересная захватывающая часть фильма, держащая в немалом напряжении зрителя. Начинается игра со смертью...
Действительно, великолепный фильм, раскрывающий многие человеческие качества - смелость, страх, способность к самопожертвованию и к предательству, фантастическая тяга выжить в самых невероятных условиях... При желании, можно было бы охарактеризовать картину, как "психологический триллер", хотя самого слова "триллер" в те годы, кажется, ещё не существовало. Но независимо от жанра, фильм исключительно сильный и, несомненно, оставляющий свой след в душе.

Это первый фильм Л. Бунюэля, увиденный мной. Знакомство прошло ровно - не сказал бы, что "Виридиана" меня поразила по самое сердце, и в то же время, охотно признаю, что картина, несомненно, сильная и глубокая.
Молодая красивая девушка по имени Виридиана (роль главной героини весьма успешно исполняет мексиканская актриса Сильвия Пиналь) решила посвятить свою жизнь служению Богу. Перед тем, как навсегда укрыться в стенах монастыря, Виридиана приезжает погостить в дом к своему дяде Дону Хайме (многоуважаемый мною Фернандо Рей). Дядя очень любит свою племянницу, но, как оказывается, не только отцовской любовью. Много лет назад Дон Хайме женился, но его избранница умерла в первую же брачную ночь. И вот теперь этот достопочтенный сеньор увидел в племяннице сильное внешнее сходство со своей почившей супругой. Естественно, для Виридианы признание дяди явилось сильнейшим психологическим шоком. Само собой, она отвергнула все его посягательства. Но Дон Хайме уже находился во власти страсти. При помощи своей верной служанки Рамоны (Маргарита Лосано) он устроил "прощальный вечер" Виридиане, где напоил её чем-то таким, от чего девушка надолго заснула, и… Нет, дядя не изнасиловал племянницу, сумел в последний момент остановиться. Но как только наутро Виридиана пришла в себя и решительно покинула дом, отправляясь в монастырь, Дон Хайме повесился…
Самоубийство дяди произвело на девушку впечатление настолько тяжёлое, что Виридиана решила отказаться от своего ухода в монашество. Она устраивает в большом дядином доме приют для бездомных. Итак, милая светлая добропорядочная Виридиана и грязные озлобленные порочные нищие - реален ли такой союз, естественен ли он!? На этот вопрос даёт ответ Л. Бунюэль, демонстрируя при этом сцены, воистину впечатляющие широтой воображения, своей фантазией, изобретательностью и эстетикой (или анти-эстетикой). Автор задаёт зрителю множество аллегорических загадок, визуальный ряд полон символами, отсылами к другим отдельным образцам кино, живописи, музыки и т. д. То есть, что касается картинки, то здесь много любопытного. Но помимо этого, Бунюэль также ставит перед зрителем различные психологические дилеммы - мне даже кажется, что это главная ценность картины. "Что есть зло, а что есть добро? Как они иногда меняются местами? Может ли то, что мы считаем злом, обернуться для нас добром, и наоборот?" - на эти вопросы, и на многие другие тоже, зритель ищет ответы в процессе просмотра фильма. И, в известном смысле, эти ответы получает.

Есть мнение, что именно эту сцену воспроизводили Рокстар в ГТА4, в миссии ограбления банка.