Потенциального зрителя уже на входе встречают удивительным фактом: российский режиссёр ставит фильм в Голливуде, да ещё и с наличием в этом фильме, как минимум, одной полноценной "кинозвезды". Чем заслужил подобный карт-бланш Максим Коростышевский, можно только догадываться. Следует вспомнить, что ранее Максимом в России были сделаны лишь две картины - "Игра в модерн" и "Дура", - вторая из которых пользовалась определённым успехом. Возможно, на "фабрике звёзд", где, безусловно, умеют считать деньги, положительно оценили степень перспективности режиссёра, дав "зелёный свет" его новому коммерческому проекту.
"Солдаты удачи" - проект, по моим ощущениям, действительно, коммерческий, способный собрать немалую кассу. Тут тебе в одном флаконе и авантюрные приключения, и боевик, и (фрагментарно) комедия. Динамично, захватывающе, зрелищно, количество выстрелов на единицу экранного времени зашкаливает. Очутиться в эпицентре всей этой свистопляски - большая удача для пятёрки главных героев-толстосумов, а вместе с ними - и порция адреналина для нас с вами, рядовых зрителей.
Итак, среди миллионеров (а наибольшее их число, как известно, проживает именно на территории США) существует категория лиц, которых уже никем и ничем не удивишь, которым наскучили даже самые изощрённые развлечения, которые в стремлении поиска острых ощущений готовы ввязаться в самые экстравагантные и рискованные мероприятия. Например, поучаствовать в реальной боевой операции. РЕАЛЬНОЙ! Естественно, отвалив за это кругленькую сумму. Смотрим на компанию богатеев-сумасбродов, решивших за свои деньги повоевать в условиях, донельзя приближенных к боевым: русский магнат Димидов (Шон Бин), заявившийся в лагерь подготовки... с сексапильной подружкой (!); владелец компании по продаже компьютерных игр Шин (Доминик Монахэн) - законченный геймер, даже в лагере не способный оторваться от своих бесконечных "стрелялок"; старичок Хаусман (Джеймс Кромуэлл), у которого возникли проблемы с последней женой (а развод для миллионера, знаете ли, дело не самое простое); темнокожий и мрачный верзила - торговец оружием Гримауд (Винг Реймз); наконец, потомственный уолл-стритовец Вандербер (Чарли Бьюли), тоже приехавший не один, захвативший с собой секретаря. Компания подобралась, конечно, та ещё - представить себе этих людей воинами изначально очень и очень сложно.
Однако, всё завязано на фигуре главного персонажа картины Крэйга Маккензи - именно в его роли снялся, и весьма успешно, Кристиан Слэйтер, упомянутая ранее "кинозвезда". Крэйг - спецназовец с богатым опытом, славящийся 1) тем, что блестяще провёл все свои 23 боевые операции и 2) тем, что всегда выручал, чего бы это ему ни стоило, своих товарищей по группе. Вот такого незаменимого мастера своего дела отыскала для руководства над миллионерами-экстремалами Сесилия (Оксана Коростышевская).
Остаётся только понять, кто такая Сесилия. Всё просто, хотя эта история, на мой взгляд, и не самая сильная часть сценария. Есть, мол, где-то на севере Чёрного моря, близ берегов Румынии, небольшой остров - родина Сесилии и её брата Эрнесто (Райан Доноху). Остров захватили некие бандиты-террористы под командой местного царька-диктатора Лупо (Геннадий Венгеров) и Мейсона (Колм Мини), старого недруга Крэйга. В общем, Сесилия & Эрнесто со своими повстанцами должны очистить остров от банды Лупо & Мейсона, а для пятёрки миллионеров под чутким руководством профессионала Крэйга данная война местного значения обещает стать всего лишь увеселительной прогулкой. Но... жизнь, как всегда, вносит свои коррективы.
Чрезвычайно смешной и удачной получилась та часть фильма, где миллионеры проходят курс обучения в лагере подготовки. Это надо видеть! Отдельного респекта заслуживает сам вид прибывшего геймера Шина - браво, Коростышевский! Напротив, несколько предсказуемо и шаблонно смотрится последняя "боевиковая" четверть картины - стрельбы и взрывов выше крыши, но где-то всё это уже не один десяток раз видено. А ещё, по идее, немаловажный эффект на зрителя оказывает лицезрение чудесных пейзажей (горы, море), заснятых в фильме... особенно, если этот зритель знает, что "Солдаты удачи" снимались не где-нибудь, а в Крыму!
В целом, фильм оставляет от себя лёгкое, позитивное впечатление. Хотя, повторю, искать здесь каких-то откровений не приходится. Плюс, увы, имеет место некоторая вторичность общей схемы. Поэтому, учитывая сказанное, нужно отнестись к просмотру работы М.Коростышевского, как к своего рода разрядке, увлекательной прогулке, и не ждать от неё чего-то глубокомысленного. Я бы сказал, фильм для глаз, нежели для ума.

Такой вот парадокс был мной замечен: лет 6 назад я зачитывал до дыр книгу С.Минаева "ДухLess", много раз по ходу прочтения повторял фразу "это гениально!", и вообще, всячески восторгался революционно-бунтарским духом литературного образчика, НО при этом на экранизацию книги ещё буквально вчера идти не собирался. Даже не рассматривал такой вариант. Почему? Да потому, что слишком много всего поменялось за эти 6 лет. Случись экранизация ТОГДА, я побежал бы в кинотеатр вприпрыжку, но сегодня то время безвозвратно утраченно, и в 2012-м году "ДухLess" уже напрочь неактуален. Есть ещё один момент: за прошедшие 6 лет господин Минаев настолько дискредитировал себя в моих глазах, превратившись в ярковыраженно прокремлёвского журналиста (приближенного к власти, допущенного к кормушке), и на своём новом поприще столь часто был замечен в передёргиваниях и откровенном вранье, что на присутствии автора "ДухLessа" в моей жизни был поставлен большой и жирный крест. Тем не менее, вчера друзья затащили-таки меня на это кино, и экранная версия знаменитого бестселлера - к слову сказать, во многом содранная господином С.Минаевым с произведений француза Ф.Бегбедера - была засмотрена.
Первое, и самое главное, что нужно сказать: впечатление зрителя от кино-"ДухLessа", будет решающим образом зависеть от того, читал, или не читал зритель книгу-первоисточник. Вообще, это известный камень преткновения - противоречие между литературным источником и его экранным воплощением, - и много копий по этому поводу было сломано за всю историю кино. Но в данном случае, считаю, противоречие получилось особенно выразительным.
Но сначала пару слов о сюжете. Главный герой Максим - успешный, профессионально состоявшийся молодой человек, в свободное время предающийся радостям жизни в мире ночных клубов, дискотек, дорогого коньяка и кокаина. Сначала у него всё идёт хорошо, затем похуже, затем ещё хуже, и наконец, совсем плохо. Вот, собственно, и весь сюжет, всё остальное - лишь детали.
Кстати, угадайте, кто снялся в роли главного героя!? Ну, чтобы выражение лица героя за версту выдавало в нём уверенность и успешность, а также сексапильность плейбоя!? Чтобы актёр этот был востребован и узнаваем, а продюсерство Ф.Бондарчука практически не оставило бы вам других вариантов для ответа!? Ну, конечно - Данила Козловский! А ещё одну модную актрису, звезду сериалов, засвеченную на многочисленных ТВ-ток-шоу и даже где-то там в Госдуме, угадаете!? Отлично, правильно - Маша Кожевникова! Последняя играет небольшую, но "яркую" роль временной подружки главного героя. Есть и другие известные кино и медиа-личности - Михаил Ефремов (в роли шефа Максима), Артур Смольянинов (бунтарь Авдей), Артём Михалков (друг Максима), Сергей Белоголовцев (питерский партнёр Максима). Но, как ни странно, на их фоне довольно интересно смотрится молодая актриса, на большом экране практически не засвеченная - Мария Андреева, исполнительница роли Юли, любимой девушки Максима.
Да, хочу сказать, что детали кино-"ДухLessа" очень сильно расходятся с "ДухLess"-книгой. В данном случае, фильм - это лишь кино-прогулка "по мотивам" литературного первоисточника, не более того. И пожалуй, самому резкому изменению, по сравнению с книгой, подвержен именно образ Юли. Девушка Максима в фильме, ну просто совсем-совсем другая, не имеющая ничего общего с той первоначальной. Изменёнными до неузнаваемости являются и другие герои, а также детали сюжета. Но я вовсе не к тому, что в фильме нельзя ничего менять - можно и нужно, - однако, есть полное ощущение, что сценарий "ДухLessа" киношного существенно проигрывает сюжету книги.
А ещё неприятно удивили просто-таки нелепые "аптгрейды" первоисточника. Особенно - сюжет с группой "Краски". Вот представьте: в студенческой среде существует движение акционистов, а конкретно - т.н. группа "Краски", устраивающая перформансы в самых неожиданных местах. (Браво, господин Минаев, быстро же Вы перетащили в свой сценарий концепцию Pussy Riot!) В "Красках" принимает участие и Юля, а рулит акционистами Авдей. Так вот, авторы всего того, что мы видим на экране, демонстрируют зрителю логический (на их взгляд) апофеоз деятельности подобных групп - экстремизм, выход на улицы, открытое противостояние полиции и органам правопорядка (баррикады, и всё т.п.). Доходит до смешного: шеренги ОМОНа не могут справиться с кучкой взбунтовавшихся анархистов - бунтари забрасывают камнями "космонавтов", а те стоят под градом камней, словно мальчики для битья! Теперь вопрос: господин Минаев, Вы ничего не перепутали!? Где Вы в современной Москве видели омоновцев в виде агнцев!? Что за чушь!? Лично я в последние несколько лет вижу исключительно другую картину - всё с точностью до наоборот.
Можно, конечно, заострить внимание на героине Маши Кожевниковой, до этой роли воспринимаемую многими по сериалу "Общага" и связываемую с многократно повторяющемуся в том сериале словечку "пипец", а ЗДЕСЬ (эпизод в машине) вывалившую на уши зрителя убедительную тираду из отборного мата (это вам уже не "пипец"). Но надо ли!? Что, разве в книге было мало мата!? Да и не в мате дело.
А самое главное, месседж книги - счастье не в деньгах, и не стоит разменивать свою жизнь на всю эту мишуру, нужно стремиться к чему-нибудь возвышенному, духовному - в фильме, на мой взгляд, не срабатывает, не убеждает. Как зрелище, фильм сам по себе, сравнительно неплох, но именно, как зрелище, не более. Велком тем, кто не знаком с первоисточником, и ноу рекомендейшн всем читавшим оригинал.

Фильм "Облава" начинающей французской постановщицы Розлин Бош - ещё один рассказ на тему Холокоста. На мой взгляд, картина получилась далеко не самой успешной в жанре, и сравнивать "Облаву", скажем, со "Списком Шиндлера", с "Пианистом", или же с лентой Бениньи "Жизнь прекрасна" просто глупо. Да и нужно ли сравнивать?! Вообще, мне кажется, что чем больше выходит киноверсий данной постыдной главы в истории человечества, тем лучше. Каждая работа, посвящённая геноциду евреев в Европе, как правило, повествует о происходившем в какой-нибудь определённой европейской стране: "Шиндлер" и "Пианист" - о событиях в Польше, "Магазин на площади" - в Словакии, "Чёрная книга" - в Голландии, "Жизнь прекрасна" - в Италии, и т.д. "Облава" же рассказывает про то, насколько чудовищно осуществлялся гитлеровский план по истреблению евреев на территории самого, казалось бы, просвещённого европейского государства - во Франции.
Сюжет крайне прост - показывается жизнь всего трёх семейств, изначально проживающих в небольшом еврейском квартале Парижа. Лето 1942-го, Франция уже два года находится под гитлеровской оккупацией. Впрочем, оккупация эта сравнительно мягкая, не такая жестокая, как в Восточной Европе. Но отнюдь не для евреев, не для представителей нации, которую фюрер определил в разряд "низшей расы", подлежащей уничтожению. Ещё вчера евреи жили на-равных с парижанами - ходили в одни кафе и в одни парки, а еврейские дети учились в одних школах с французскими детьми, - сегодня же всё резко поменялось. Все представители "низшей" (по определению маньяка-фюрера) расы теперь обязаны носить на одежде знак в виде звезды Давида - ущемляющую в правах метку неполноценности, а доступ в общественные места отныне для них закрыт. В еврейском квартале города готовится ОБЛАВА, и об этом знают практически все, но никто не может поверить, что власти решатся на подобное вероломство. Во время облавы многие парижане, рискуя собственной безопасностью, спасают еврейских детей. Тем не менее, 12 тысяч евреев схвачено и свезено на стадион-велодром. Почти неделю эти несчастные люди содержатся в скотских условиях - без еды, воды и норм гигиены. Но впереди их ждут ещё более страшные муки...
Помимо семейства Вайсманов - главы семьи Самуэля (Гад Эльмалех), его жены Сары (Рафаэль Агоге), двух дочерей и сына Джозефа (Хьюго Левердез) - главными героями киноповествования, прежде всего, следует назвать доктора Давида Шейнбауна (Жан Рено) и сестру милосердия Аннет Моно (Мелани Лоран). Если доктор выполнял свой профессиональный долг, будучи одним из 12-ти тысяч евреев, то Аннет пошла в этот ад добровольно, по зову сердца. Эта хрупкая девушка заслуживает самого глубочайшего уважения - она делала всё, что могла, отдавая без остатка свои силы во имя спасения безвинных и беззащитных еврейских детей.
Скажу ещё раз - такие картины полезны и нужны, это не обсуждается. Но вынужден остановиться на минусах "Облавы", а таковых в фильме, увы, хватает. И самый главный минус, на мой взгляд - это, как ни странно, недостаток жёсткости. Казалось бы, как может недоставать жёсткости фильму подобной направленности!? Но я говорю, скорее, о форме подачи, изложении материала. Дело в том, что жёсткие и жестокие эпизоды картины всё время нивелируются мягкостью всего остального - ласковыми интонациями матерей, играми детей, какой-то безмятежностью (за редким исключением) общего настроения людей гонимого народа. Скажу больше: когда я смотрел фильм, то абсолютно не знал имя режиссёра; но учитывая всю эту едва уловимую мягкость, предположил, что постановщиком является женщина - так и оказалось. Я вовсе не против "мягкого" подхода, как такового, но просто считаю Холокост явлением настолько зверским, что в фильмах о нём, по-моему, должна присутствовать атмосфера перманентного ужаса и "мороза по коже". Следующий минус - это карикатурный Гитлер. Даже странно: в начале картины присутствует вставка документальной хроники с Гитлером - на ней реальный фюрер хмур, а его взгляд на фоне Эйфеловой башни кажется цепким и сосредоточенным; киношный же Гитлер - полный антипод самого себя из хроники, поскольку он неубедителен, комичен (уместен ли, вообще, такой переход - от серьёзности к хохме?!), да и вообще, фюрер, оказывается... наркоман! Последнее - нетривиальное ноу-хау от Розлин Бош.
Ну, и напоследок ещё парочка противоречий - скорее, технического плана. 1) Ребёнок до странности легко пролезает под колючей проволокой и убегает - отсюда сразу возникает вопрос: а что же раньше никто не воспользовался этим методом, раз всё настолько легко и просто? 2) Совсем уж поразивший меня эпизод: на сбор поиска родственников многие бывшие узники приходят в полосатых лагерных робах. За окном - июль 1945-го. Это что же, будучи освобождёнными (берём самое позднее) в апреле, они до июля (3 месяца!) продолжают ходить по улицам в тюремной одежде!? По меньшей мере, странно. А скорее, просто непродумано.
Тем не менее, недостатки "Облавы", конечно, не могут уменьшить общее значение картины - не блестящей, но хорошей работы, ибо сама тема многое прощает и оправдывает.

На мой взгляд, главная особенность новой работы итальянского режиссёра турецкого происхождения Ферзана Озпетека "Присутствие великолепия" (знатоки языка оригинала утверждают, что более точный перевод - "Великолепное присутствие") - это сознательная и умышленная НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ всего и вся. Автор намеренно сводит к альтернативе толкование каждого сюжетного мотива, каждой экранной перепетии. Нам, зрителям, всё время предоставляется право решать самим: может быть, подразумевается ТО, а может быть, на самом деле, всё-таки ЭТО!? Подобный "принцип неопределённости", с одной стороны, конечно, интригует, но с другой стороны, далеко не всегда придётся по вкусу тем зрителям, кто привык мыслить более рационально и конкретно.
Но давайте немного о сюжете. Он, вроде бы, незамысловат. Молодой паренёк Пьетро (в его роли Элио Джермано), мечтающий о театральной карьере, приезжает из итальянской провинции в Рим. Здесь при помощи риэлтора Марии (Паола Миначчиони) Пьетро в старом доме снимает квартиру, и устраивается на работу по специальности кулинара/кондитера. Все помыслы молодого человека направлены на изучение актёрского искусства, хотя вопрос о предрасположенности Пьетро к этому делу остаётся открытым. Что касается личной жизни главного героя, то здесь ситуация такая: Пьетро испытывает страстную, но неразделённую любовь... к парню! Но всё вышеописанное - цветочки, ягодки же в том, что на добросовестно снятой Пьетро квартире с первого же дня появления там нового хозяина настойчиво проявляют себя некие толи люди, толи призраки...
А теперь посмотрим бесстрастным взглядом на любую сюжетую данность картины. Вот, допустим, простой, казалось бы, вопрос: гомосексуалист ли Пьетро? Ответ, вроде бы, очевиден, если главный герой влюблён в парня. Да, но в начале картины Пьетро недвусмысленно обнимается с Марией, а значит, не всё так ясно... Кстати, Мария - кем она является главному герою? К концу фильма я понял - кем-то вроде пятиюродной сестры. То есть, и здесь неопределённость - де-юре её можно записать в родственницы Пьетро, но де-факто записывать её туда совсем не стОит. Перейдём от этих "пустяковых" вопросов к вопросу основополагающему: театральная труппа, "соседи" Пьетро по квартире - реальные лица, или существующие лишь только в воображении главного героя? Кто-то из читающих эти строки нетерпеливо воскликнет, как в известной телеигре: "Ответ готов!", безаппеляционно указывая на второе - на галлюцинации Пьетро. Но получается, что такой читатель машинально подписывается под тем, что главный персонаж фильма изначально болен, и что мы с вами всего-то-навсего просмотрели картину о психически нездоровом человеке.
Я же говорю - любую деталь здесь можно интерпретировать как в одну сторону, так и в другую. И ещё раз повторю, что автор добивался такого эффекта сознательно. Вот даже вопрос жанровости "Присутствия великолепия" неоднозначен и спорен. Картина якобы принадлежит к комедийному жанру. Но если так, то даже грустные комедии Г.Данелии по сравнению с фильмом Озпетека должны показаться суперсмешными. Нет-нет, глянцевая комедийность (если она вообще тут есть) понадобилась только лишь затем, чтобы скрыть куда более явную грусть картины.
В общем, полная недосказанность, двусмысленность, дуализм. В каком-то смысле, интерактив, где зритель может сам, по своему усмотрению, выбрать собственную стратегию интерпретации фильма, своё личное видение подтекста картины.

"Под ливнем пуль" - типичный российский сериал последних лет о Великой Отечественной войне, вобравший в себя все плюсы и минусы, присущие подобным сериалам.
Главный плюс - увлекательность и остросюжетность картины. Особенно это касается первых двух серий, когда оторвать взгляд от экрана, следя за перепитиями смелых вылазок мл. лейтенанта Бесфамильного и его героического разведвзвода, практически невозможно.
Главный же минус, действительно, характерный для нового русского кино о войне - это сказочность. Я называю этим словом - "сказочность" - совершенную нереальность как отдельных сцен, так и сюжетной линии в целом. В угоду зрелищности (соответственно, востребованности и кассе) бросается в жертву правдоподобие, а кино о войне превращается в развлекательный аттракцион.
Итак, взвод разведки под командованием молодого мл. лейтенанта Бесфамильного (в его роли востребованный актёр нашего времени Кирилл Плетнёв) выполняет в тылу врага задания одно сложнее другого. Первая серия - "Секретное оружие": Бесфамильному предстоит обследовать шахты, в которых немцы прячут некое секретное оружие. По соседству с шахтами находится тщательно охраняемый таинственный замок. Бесфамильный, которому приказа по замку никто не отдавал, но которого "терзают смутные сомнения", эти сомнения, естественно, хочется проверить. Чрезвычайно увлекательно - почти так же, как "Секретный фарватер", но... Вот один только вопрос: это когда же особисты в составе разведгруппы ходили за линию фронта!? Ну, не верят, допустим, они до конца кому-то, или подозревают в чём-то - и что же, вместо того, чтобы проверять свои подозрения в особом отделе, в штабе полка (или дивизии), они вместо этого идут с разведчиками в тыл к врагу, чтобы проверять свои непонятности там, на месте!? Особисты-то, получается, у нас героями были!
Вторая серия "Дети генерала", пожалуй, самая увлекательная из всего мини-сериала. Правда, необходимо добавить - она же одна из наиболее сказочных. Бесфамильному и его группе приказано доставить связных через линию фронта, а после с ними же вернуться обратно. Однако, случайно (вот она снова - случайность!) разведчики узнают о детях генерала. И снова главный герой идёт на риск: а как же иначе, ведь риск - кредо Бесфамильного! Масса остросюжетных схваток, стрельба, героизм, и всё такое прочее. Несомненная находка в виде образа забавного и подлого полицая. Беззастенчивая сказочность в виде воюющего в одиночку с целой ротой немцев Бесфамильного.
Третья серия "Госпиталь", в соответствии с названием, большую свою часть поспокойнее предыдущих. Тоже очень захватывает, поскольку создатели серии устраивают интересную и неочевидную фабулу: нужно найти убийцу среди сотрудников военного госпиталя. Детектив! Плюс к этому, очередная находка образа в виде харизматичного солдата Лёшки (Григорий Калинин). Ну и, наконец, любовь! Роман Бесфамильного с медсестрой Верой (Татьяна Арнтгольц) весьма трогателен. Немало натянутого и в какой-то степени сказочного, но лёгкий дух "Ликвидации" присутствует, что ценно.
Четвёртая серия "Противостояние" - самая сказочная. Встречи родственников на войне - возможно, не редкость. Но я бы даже одного процента не дал правдоподобию обстоятельств ТАКОЙ встречи, как здесь. Бесфамильный и его взвод на сей раз воюют на нашей территории, ликвидируя банду отмороженных власовцев, которые вместо того, чтобы бежать куда-нибудь за кордон, убивают почём зря, словно разбушевавшиеся берсерки, мирных людей. Кстати, даже странно: неужели некому было заняться "чисткой" территории, кроме боевого разведвзода!?
Резюмируя всё сказанное: очень увлекательный и захватывающий сериал, но... чёрт возьми, он ни разу не про Великую Отечествунную войну! То есть, формально - да, про события именно тех лет, но это как-бы вариация на тему, не более. Мало правдоподобия и духа настоящей войны. Оцениваю фильм (кстати, что за глупое название!?) сравнительно высоко за его увлекательность, но не за глубину.
P.S. Кстати, создатели фильма так и не определились, как у них зовут героиню Татьяны Арнтгольц: в картине она Вера, а вот в титрах почему-то Катя.

Когда я впервые увидел название фильма, меня охватило недоумение: неужели ТАКИЕ бывают!? Кстати говоря, вторая часть названия - "Соло на минном поле" - так и остаётся загадкой почти до самого конца последней серии. Но даже здесь, дойдя, наконец, до минного поля, впору задаться вопросом: а причём тут "соло"!? Это что же - балет, или цыганочка с выходом, чтобы боевую сцену можно было привязать к слову "соло"!? Кажется, я догадался - речь, скорее всего, о скрипке! (Есть тут одна такая в сюжете.) Но если, действительно, о ней, то данный эпизод настолько ничтожен по своей значимости ко всему остальному ходу повествования - а ещё, добавлю я, глуп и неправдоподобен, - что выносить его в название картины попросту нелепо.
Представил себе, как мыслили создатели идеи фильма: снимаем картину о войне... ага, про штрафбат уже снять успели до нас, про смершевцев тоже... может, тогда заградотряд? Точно - тема подразделений, прикрывающих передовую с тыла, ещё не затронута! Кстати, тема сама по себе спорная: одни фронтовики утверждают, что именно ТАКИХ, как в фильме, отрядов, расстреливающих своих же отступающих, на фронте не было, другие говорят, что всё-таки были, третьи - за то, что были, но не такие, а лишь отлавливающие дезертиров и паникёров. Лично я считаю, что могло быть всё, что угодно, и даже массовый расстрел отступающих из пулемёта тоже где-то мог иметь место - подобное вполне вписывается в линию партии Сталина по отношению к своему народу.
Другое дело - это ощущение "верю", или "не верю", когда смотришь на экран. Скажу откровенно: ни в художественном отношении, ни в фактологическом (с точки зрения фактов и деталей) 4-серийный мини-сериал В.Донскова никакого доверия во мне не вызывает. Авторы-создатели, будто поставили перед собой цель - вместить в эти 4 серии как можно больше аспектов войны. Помимо главной темы - деятельности заградотряда, - тут тебе и наши разведчики, засланные в тыл к немцам, и подпольщики, и предатель (какая же разведка без предателя!), и немецкие парашютисты, заброшенные к нам в тыл, и дизертиры, массово сбегающие с передовой (ни за что бы не подумал, что их было СТОЛЬКО, если бы Донсков не просвятил! ), и тема сталинских репрессий, и штрафные роты, и любовь (какой же фильм без любви!), и геройство на поле боя, и христианские священники... Так какое же "соло" - это целый сборный эстрадно-симфонический оркестр!
Ну да ладно, допустим, что всё так сложилось - все перечисленные события столь удачно переплелись и состыковались между собой, - но всему же есть своя мера. Та мера, за которой начинается настоящая сказочность. Всего лишь навскидку - три эпизода, говорящие за то, что чувство меры авторам-создателям совсем уж отказывает: 1) на поле боя после долгих лет разлуки встречаются отец и сын (больше им негде было встретиться - именно там, и именно в эту минуту!); 2) от немцев бежит мальчик, попадающий к солдатам, командир которых (ну, конечно!) близкий родственник мальчика; 3) солдат встречается с вдовой, муж которой погиб на фронте, и вот настаёт миг, когда солдат делает женщине предложение... посмотрите, какая сказочная метаморфоза случилась через минуту! Ну а как вам немцы, которые долго строчат из пулемётов в находящегося в десяти шагах от них одинокого бойца, и... не попадают! А деревушка, мирно живущая своей безоблачной жизнью километрах в 3-х от линии фронта, и её жители, никуда, ни в какую эвакуацию не спешащие! Меня ещё всё время удивляло - почему в этой деревушке, от которой рукой подать до передовой, так тихо!? Ни грохота снарядов, ни разрывов мин и бомб, ни даже звука пролетающих самолётов!
Коротко о сюжете. Два молодых разведчика выполняют задание в тылу немцев. По объективным причинам выполнить задание не удаётся. Оба разведчика предстают перед трибуналом. (До сих пор не могу понять: почему ребят стали судить, если вина за срыв задания лежит на тех, кто должен был им помогать? Неубедительно, на мой взгляд.) В качестве наказания мл. сержант Паша Потёмкин (в его роли Евгений Ткачук) отправлен в заградотряд. Служба среди "крыс", как он называет стреляющих по своим заградотрядовцев, Паше не по душе. Но война диктует свои условия, приходится проявлять героизм там, куда тебя поставили.
Неубедительная реализация несовершенного сценария, на мой взгляд. Это не война, а только вариации на её тему. Совсем уж сказочной, нелогичной, неправдоподобной сделана последняя 4-я серия мини-сериала. Фильмы о войне, а тем более, о таких её деликатных темах, как особый отдел, штрафбат, заградотряд, нужно делать более тщательно и выверенно, внимательно относясь к деталям. К сожалению, работу В.Донскова не спасает даже участие в ней таких качественных исполнителей, как Фёдор Добронравов, Дарья Повереннова и Андрей Гусев. Посредственное кино, неправдивое.

"Дом Солнца" я посмотрел после горячей и искренней рекомендации одной знакомой. (Кстати, мой друг тоже посмотрел фильм по совету жены, и впечатления друга полностью совпали с моими.) Скажу честно: вопреки женскому восторгу, который, как известно, очень часто не стыкуется с мужским взглядом, ничего сверхъестественного я от картины не ждал. Однако, действительность превзошла даже мои "неожидания".
Сюжет, в принципе, незамысловат. Молоденькая девушка Саша (Светлана Иванова) поступает в медицинский институт. В тот самый день, когда она проходит по консурсу и зачислена в мед, счастливая Саша сталкивается на улице (мир, как известно, тесен, а Москва тогда была "небольшой") с неким парнем, который её... скажем так, заинтересовал. Дома Сашеньку ждёт новый сюрприз: оказывается, поступить в вуз ей помогли высокопоставленные родители, а она-то думала, что сама! Скандал в семействе. Патовую ситуацию решают билеты на премьеру грандиозного фильма "Генералы песчанных карьеров". И кого бы вы думали увидела Саша в тёмном кинозале у себя за спиной!? Его - того самого таинственного незнакомца! (См. выше - мир тесен, Москва ещё теснее.) Увы, парень, снова исчез. Но зато девушка-хиппи Герда (Дарья Мороз), с которой Саша познакомилась в медицинском (и она здесь!) способствует приглашению главной героини на завтрашний концерт ансамбля "Удачное Приобретение". Назавтра, откосив от дачи, Сашенька с энтузиазмом мчится к чёрту на кулички в какое-то Балабаново (100 лет живу в Москве, но не припомню, где это). Обещанное "Приобретение" не состоялось, но поистине не знаешь, где найдёшь, где потеряешь - зато все получили первый концерт "Машины Времени"! (Чего-чего, в 74-м?! А не пятью ли годами раньше сыграли Макар сотоварищи!?) Все остались довольны - все, кроме правоохранительных органов, свинтивших сие безобразие. И вот, наконец, разбитые части передовых отрядов хиппи собираются на пустыре, куда приходит их лидер Солнце (Станислав Рядинский). Долго мы ждали главного героя, но всё прошло, как полагается - пришёл, увидел, победил, увёл с собой Сашу, влюбил её, конечно, по уши в себя, все дела... Далее, Саша премирована родителями поездкой в Болгарию. Но тусовка хиппи в это же самое время отправляется на противоположный конец Чёрного моря - в Крым. Хитроумный Солнце подстраивает всё так, чтобы Саша вышла из своего "болгарского" автобуса и присоединилась к хиппи. В общем, вся вторая половина картины, а вместе с ней и развитие сюжета, проходят в Крыму. Смотрите сами, чего там происходит.
Знаете, оценку любому художественному произведению люди выносят, исходя из своих собственных взглядов, вкусов, возраста, образования, воспитания и отчасти даже, как мне кажется, не без участия гендерного фактора. Поэтому, восприятие "Дома солнца", равно как и любого другого фильма - вкусовщина и ещё раз вкусовщина. Допустим, кому-то нравится здесь главный герой - кому-то нет, кого-то обаяла главная героиня, а кого-то - ни грамма. У всех своё мнение, но главное - чтобы мы с вами аргументировали и старались быть объективными.
Всвязи с вышеизложенным, мой дальнейший текст - открытое письмо постановщику картины Игорю Ивановичу Сукачёву.
Уважаемый Игорь Иванович! Наверное, это не Ваша вина, что фильм "Стиляги" вышел раньше "Дома Солнца". Но тем не менее, когда смотришь Вашу картину, никак не удаётся отделаться от ощущения, что "Дом Солнца" находится в некоем жанровом шлейфе "Стиляг", и что в этом смысле последнему уступает. (Обратного ощущения точно не возникает.) И там, и здесь на экране воссоздаётся отдельный пласт социалистической эпохи и неформальной культуры. Вы и сами говорите: "Картину можно назвать костюмной - у нас же ретроистория, начало 70-х годов." Почему же Вы, в таком случае, столь неаккуратны в деталях? Я даже не про детали одежды как таковые - несуразные нашивки на адмиральском костюме, несоответствующие времени кокарды на милицейских фуражках, бредовые медали на дембельских кителях, или даже полоски от стрингов на пляже - нет, к чему мелочиться. Есть намного более существенный момент, а именно: Ваша картина, в целом, к сожалению, НЕ ПЕРЕДАЁТ дух 70-х, и я бы даже сказал, искажает его. Вы, конечно, мне возразите: "А ты жил в те годы, чтобы так говорить!? А я жил!" Игорь Иванович, не сердитесь, но ведь можно оценивать и методом отпротивного: практически в каждом кадре лично я вижу и чувствую СОВРЕМЕННОСТЬ всех телодвижений героев фильма, СОВРЕМЕННОСТЬ интерьеров, манер, разговоров, и т.д. Вот Вам один примерчик - пусть небольшой, но броский, да и известно, в чём "прячется дьявол": на первом концерте "Машины Времени" (ещё раз - не поздновато ли Вы его трактуете?) Герда вскакивает и восторженно кричит: "Это реально круто!" Подобный возглас моментально разрушает жалкие остатки атмосферы 70-х, мгновенно перенося меня в 2012-й год. "Реально круто" - так даже в 80-е не говорили. Причём, "круто" - словечко из лихих 90-х, перешедшее от "братков" в обиход через стёб, а "реально" ("реальные пацаны", и т.п.) пошло в массы даже ещё позже. В любом случае, фраза Герды натурально выбивает почву 70-х из-под ног у зрителя, и следующее, что последовательно напрашивается вслед за "реально круто" - это "кул!". А как Вы, Игорь Иванович, умудрились засунуть в кинотеатр 70-х такие "реально крутые" игровые автоматы (!?) - я смотрел и прямо-таки завидовал настольному баскетболу, ведь подобного НЕ БЫЛО и в существенно более поздние времена! Однако, учитывая ограниченный формат своего письма при изобилии подобных несуразностей и ляпов, я начинаю закругляться. Правда, никак не могу обойти стороной сцену избиения конной милицией мирной демонстрации хиппи против войны во Вьетнаме. (Можете назвать хотя бы один источник, кроме И.Охлобыстина, подтверждающий факт такой демонстрации? Или имеется ввиду демонстрация 01.06.1971 у посольства США!?) Игорь Иванович, дорогой, насколько же фальшива вся эта сцена!! Это же просто мама родная, караул, и не нужно при этом быть пра-правнуком Станиславского, чтобы отказать Вам в вере относительно данного эпизода. Вы действительно предполагаете, что отряд конной милиции разгонял (спровоцированное!) шествие, затаптывая копытами детей первых лиц страны?? А что же Вы, в таком случае, трупы не показали!? Они были бы неизбежны.
Ну и наконец, о главном. "Совсем чуть-чуть о хиппи, но в основном о любви" - говорите Вы про свою работу. Я бы сказал, что мне фильм видится ровно наоборот - большей частью про хиппи и немного о любви. Ну да ладно, не суть. Про "хиппи" уже сказано немало, давайте теперь про "любовь". Игорь Иванович, по-моему, у Вас не получилось красивой и убедительной истории о любви. Аргументирую. Отбросим в сторону такие нюансы, как отсутствие в фильме обычного классического поцелуя. Понимаете, Ваш главный герой - он просто НИКАКОЙ. Тот образ, который воплощает на экране Станислав Рядинский (дай Бог ему в будущем хороших ролей) - это ни разу не лидер хиппи. Дохленький, хиленький, говорящий какие-то псевдо-мудрости, а самое главное - без необходимой ХАРИЗМЫ. Меня поразило, как этот парень бежит по Москве, дабы предупредить о "подставе" - ТАК расставлять руки при беге может только человек никогда не бежавший. И что происходит через минуту экранного времени - Солнце пачками раскидывает ментов и солдат ВВ! Дохляк материализуется в Рэмбо! Причём, интересно, что за подобные вещи он не только не получает срок лет этак в 8-10, но и спокойно сматывается! Игорь Иванович, расскажите, как можно удрать из плотного кольца с двумя ментами на плечах и с девчонкой под руку!? Ответьте мне, автор: почему зритель должен уважать человека, ворующего (пусть и не для себя) ботинки в гостях, или таскающего за собой усталую голодную девчонку, вместо того, чтобы ехать со всеми на поезде!? В общем, Солнце, в моём понимании - абсолютно неубедительный персонаж. А ведь он - гвоздь программы! Соответственно, любовь на экране получилась тоже какая-то натянутая, поверхностная, неглубокая.
Не скажу, что фильм совсем провальный - нет, отдельные эпизоды смотрелись забавно. Но только эпизоды, глубины я здесь не почувствовал.

"Иваново детство" А.Тарковского датируется 1962-м годом. Спустя 6 лет после выхода дебютной ленты классика отечественного кинематографа на экранах страны появилась картина довольно близкого содержания. Фильм 68-го года был поставлен режиссёром Львом Мирским и получил название "Это было в разведке". Судите сами о степени схожести сюжетов двух картин: 1) Вася Колосов так же, как и герой Тарковского, потерял своих родителей в годы военного лихолетья; 2) оба мальчика сбегают на фронт; 3) обоим по 12 лет; 3) оба попадают в разведку... Всё, вроде бы, идентично. Однако, если вы думаете, что Мирский идёт след-в-след за Тарковским, то вы ошибаетесь.
12-летний мальчишка Вася Колосов сбегает на фронт. (В роли главного героя с успехом снялся Витя Жуков, и Вася Колосов - его первая роль в кино.) Само собой, никто на передовой поначалу не воспринимает Васю всерьёз, и всё говорит за то, что пацана отправят обратно в тыл. Но Его Величество Случай переворачивает ход событий - Вася проявляет сноровку и решительность там, где не каждый взрослый их проявит, заслужив тем самым право остаться. Мальчик закрепляется при разведвзводе ст. лейтенанта Панова (Валерий Малышев). Разведчики по отечески относятся к Васе, дарят ему принесённые из-за линии фронта трофейные ножички и зажигалки, однако на все просьбы пацана взять его с собой на задание неизменно отвечают отказом. Но Василий Колосов, несмотря на свой нежный возраст, не раз, не два и не три доказывает всем, что он, действительно, незаурядная личность и без всякого преувеличения герой.
В первый раз я увидел этот фильм в далёком детстве, мои ощущения тогда были неописуемы (особенно впечатлила финальная сцена в столовой). Сейчас же я посмотрел картину с интересом, но в то же время и с некоторым скепсисом - у меня возникли серьёзные сомнения относительно реальной основы всего того, что происходит на экране. Нет, скажу даже так: у меня не было никаких сомнений в том, что всё показанное - фантазия сценариста в духе типичных советских героико-приключенческих фильмов. Однако, каково же было моё удивление, когда я узнал, что практически все события фильма "Это было в разведке" абсолютно реальны!! И не просто реальны, а списывались, что называется, "с натуры". Прямой прототип Васи Колосова - Александр Иванович Колесников. (Воспоминания Колесникова можно почитать на сайте Я ПОМНЮ - iremember.ru.) Факт реальности всего показанного существенно влияет на восприятие картины. И кстати, полностью снимает любые подозрения в подражательстве "Иванову детству" А.Тарковского. Я готов признать большую художественную ценность фильма последнего, но в плане достоверности работа Л.Мирского даст много очков вперёд.
Актёрский ансамбль картины в своей основе составляют исполнители не слишком известные, что с одной стороны, хорошо, но с другой стороны, не очень. Исключение - Евгений Евстигнеев, сыгравший небольшую роль фотографа. Правда, есть ещё Владимир Грамматиков (в роли разведчика Марфуты), впоследствии ставший известным режиссёром.
Два слова о музыкальном сопровождении: саундтрек содержит две оригинальные песни, неплохо ложащихся в общую атмосферу фильма - "Соколёнок" и "Наш черёд, ребята".
"Это было в разведке" - картина, на мой взгляд, во многом уникальная. Одна только реальность её сюжета немалого стоит. А финальная сцена фильма - сцена в офицерской столовой - способна зацепить любого непрошибаемого зрителя. Всем, кто интересуется тематикой Великой Отечественной войны, настоятельно рекомендую не пропустить мимо себя эту замечательную работу.

Один из самых честных, правдивых и реалистичных, на мой взгляд, фильмов о Великой Отечественной войне.
Начинается картина с титров, дающих текст архивной справки: "Командир 294-го стрелкового полка Герой Советского Союза Волошин Николай Иванович убит 24 марта 1945 года и похоронен в братской могиле, находящейся в 350 метрах северо-западнее Штайндорф (Восточная Пруссия)." Фильм снят по повести Василя Быкова и посвящён одному локальному эпизоду войны - штурму высоты 60.5 батальоном капитана Волошина. Того самого комбата Волошина, впоследствии ставшего командиром полка и погибшего в Восточной Пруссии.
Каждая из двух серий фильма несёт свою функцию: первая целиком посвящена рассказу о подготовке батальона к штурму высоты, вторая рассказывает непосредственно о самом штурме. Главный герой фильма Волошин (эта роль блестяще исполнена Виталием Зикорой) предстаёт перед нами опытным офицером, чутким руководителем, проявляющем заботу буквально о каждом солдате, просто порядочным человеком, отдающем себе отчёт в том, что и он, капитан, и каждый рядовой солдат делают одно общее дело во имя освобождения Родины.
Напротив, совсем другое понимание жизни и войны у непосредственного начальника Волошина командира полка майора Гунько (Сергей Приселков). Для Гунько главное - формально выполнить приказ, и неважно, какой ценой он будет выполнен, и сколько солдатских жизней понадобится для выполнения этого приказа. Гунько - типичный командир-самодур, грубый, тупой и неотёсанный "солдафон", посылающий людей на верную смерть. Таких вот "гунько" в нашей армии во время войны было немало. За их преступные решения расплачивались своими жизнями и своей кровью простые солдаты.
Волошину - а вместе с ним и зрителю, и любому здравомыслящему человеку - со всей очевидностью понятно, что высоту нужно было брать сходу, когда батальон находился в процессе наступления. Остановиться же перед высотой и дать противнику время, чтобы закрепиться на ней - решение совсем уж неразумное. Но таково было решение карьериста Гунько. Естественно, между Гунько и Волошиным всё время натянутые отношения, последний вынужден выполнять некомпетентные приказы командира полка. Выполнять вопреки всему - в отсутствие боеприпасов, при чудовищном недокомплекте личного состава, неблагоприятной позиции в месте наступления, и т.д. У Волошина даже нет времени на обучение присланного подкрепления, и то немногое, что он может сказать этим необстрелянным бойцам - лишь жёсткие, но мудрые слова войны: "Запомните закон пехотинца: как можно быстрее добежать до противника, и убить его. Не удастся убить его - он убьёт вас."
Дальнейшее понятно - кинжальные очереди немецких пулемётов, свист пуль, разрывы мин, огонь, дым, кровь, стоны раненных и предсмертный хрип умирающих... Но назад дороги нет - только вперёд и вперёд.
Литературный первоисточник Вас.Быкова, а вместе с ним и экранизация повести, раскрывают жестокую правду войны. Какова цена солдатской жизни, почему мы заплатили за Победу ТАКУЮ большую цену, кто виноват в столь многочисленных жертвах, можно ли было избежать столь чудовищных потерь - подобные вопросы один за другим возникают при просмотре фильма. Пусть каждый зритель попытается ответить на эти вопросы для себя сам.