Чтобы не флудить в других темах по теме прога и около...

Надо подкараулить, когда оба в тему зайдут, и быстренько её закрыть, удалить и сжечь!

"Кроме тяжёлой музыки". Ваш настрой понятен.

Ну во-первых это мелочь и формальность, ни на что не влияющая.

Во-вторых, очень часто в прог тяж группах пресловутый прожик эту самую тяжесть и мрачность вымывает из групп.

Если сравнить условный классический (да и не только) Дарктрон какой нить и каких нить прог блэкеров - кто тяжелее и каноничнее? Понятно все. И так во многих жанрах.

Именно из-за усложнений тру метализды ненавидят прог, который лишает метал его первооснов - бескомпромиссной тяжести, мрака и металлической "сути" (простых, но цепляющих мелодий).

Тем не менее, жанрово прог-метал является плоть от плоти металом.
Тяжелее - Empreror тяжелее звучат, ну и каноничны не менее. Хотя блэк как раз особой тяжестью не отличается, упирая на другие характеристики звучания.

Ну я вот считаю, что первоосновы у метала другие совсем.

А неприязнь многих металлистов (в основном, старорежимных) идёт из того времени, когда метал был еще субкультурен и не достиг того стилистического разнообразия, которое пошло годов с девяностых. Для них сочетание метала с прогом - по сей день что-то экстравагантное и настораживающее, хотя метал-музыканты вдохновлялись прогом ещё с самого времени возникновения жанра, а сам жанр несёт проговость в своём геноме, ибо был сформирован группами, которые так или иначе играли музыку сложностью чуть выше среднего как минимум.

Чушь. Метал музыканты вдохновлялись гаражным роком, хард роком, пунком.



Смешно и неправда.

Имперор звучат завернутее и кашеобразнее звуком, но при этом менее цепляюще мелодически. Ну и атмосфера у них по сравнению со стулом ваще тухлая.

Берём все ключевые для метала группы из семидесятых, даже не трогая полноценный прог - Deep Purple, Black Sabbath, Led Zeppelin, Uriah Heep, Queen, Rainbow, Scorpions, UFO, Wishbone Ash, ранних Judas Priest. Все так или иначе имеют элементы проговости в своей музыке.

Вот именно Император как раз таки тяжёл звуком, что нехарактерно для блэка, да. Особенно IX Equilibrium - но там уже дэт во все поля.

Блэк вроде не хеви и не пауэр, чтобы там (особенно в труЪ-контексте) особую важность имела мелодия.

Не видел атмосферы более густой и устрашающей, чем у Императора. Даже меня ошарашило, хоть я и не блэкарь.

Вот Стив Харрис поржал бы, читая это и слушая своих любимых Jethro Tull.

ГДЕ прог у ?

И если у Скорпоф некоторые его находят в дебюте (хотя это и не так), то у тех же Рейнбоу то его вообще нет.

музыкой обрыганов, скажем честно.

Император может напугать своей атмосферой лишь тех кто всю жизнь ничего тяжелее Стрелок не слышал.



Чо ты зациклился на Харрисе? Метал - это не тока он.



Опять пытаетесь возвышаца?

Могу поменять Харриса и JT на Хэлфорда и Queen. Или на Даймонда и Genesis. Смысл от этого не сильно изменится.


Музыка сама за себя говорит в данном случае.

ДП на первых трёх альбомах (плюс концерт с оркестром) были в авангарде наичнавшегося прогового движения, например. И да, можно, конечно, отметить, что те альбомы не так важны для появлени метала, но так ведь у них и на более влиятельных альбомах это дела достаточно - вспоминаем Child In Time, Flight Of The Rat, Fools, A200, отдельные элементы в других песнях.
У ЛЗ - по большей части песни из периода 73-78 годов плюс кое-что из более раннего материала: Stairway To Heaven, The Rain Song, No Quarter, Kashmir, In The Light, Ten Years Gone, Achilles Last Stand и т.д..
У Радуги второй и третий альбомы в этом плане хороши с такиии вещами, как Stargazer, A Light In The Black, The Gates Of Babylon.
У Скорпионс - главным образом первые два альбома плюс группа песен с остальных вроде Crying Days, Yellow Raven, We'll Burn The Sky, The Sails Of Charon, Holiday, Lady Starlight, China White.

А Харрис вообще какое отношение к митолу-то имеет? Заурядный басист, техникой не блещет. да и какая техника-то в реальном митоле. Она там может быть, но и без неё неплохо.
Хронос, прямо скажем, басист - так себе, а если брать влияния - куда как повыше, чем Харрис будет.
Это всё одно, что Дубинина какого считать отцом русского народного рока. Ну типа панки хой, цой жыфф, дубинин вам не это и всё такое

Все это - обычный хард рок, просто очень крутой мелодиями и настроениями.

Никакого прога в них нет вообще.



Главный басист тяжа - Гизер Батлер!

Не сечёшь. Главный басист тяжа - Виктор Вутен. Прогрессивный настока, что на одной струне как паганини такую польку-бабочку нарезать может - притом слэпом, что извини-подвинься.

Ну не полноценный прог, да, но и не простой хард-рок. Простой хард-рок - это Kiss вместе с AC/DC.

Ки44 все 70-е играли глиттер, никакого там хард-рока. В 80-е до хард-н-хэви добрались, да и там в AOR сразу бумкнулись.
AC/DС - это таки рок-н-ролл с некоторыми элементами. Два прихлопа - три притопа на пентухе.
Зажигательно, но для харды - слишком просто.

Кисс хардом были до 1981, кокразтаки их 1981 - это ваш любимый прог, а в 80-х они наяривали крутейший глэм, в 90-х гранжецкого давали.

А Диси всегда играли утяжеленный блюз рок, а не хард.

Это всё хард по сути. Назарет ещё туда же, Ван Хален, Зи Зи Топ.

Я их недавно изучал: там встречались блюз-роковые композиции, но чаще встречались хард-роковые.

Вот я о чём и говорю: вы, ребзи, не шарите. Вот у вас и Зизя Тор уже - хард-рок.
То, что подсиратель в гитарную цепочку включен - не делает музло хард-роком.
Нате вам реального хард-роцка. Гитарка вжикает, кожа, хаера, Тарья - всё на месте. Включая прог и елементы фолка.

Ошалеть ты дерзкий)

Каковы критерии главенства? Потому что диды?

Блюз рок утяжеленный как и Диси.

По-моему, тут больше два других юзера "упражняются", никого вокруг не замечая.

Валаш и я правду говорим, а вот прогеры какразткаки альтернативный взгляд терь уже и на блюз рок вместе с блэком нам демонстрируют

Вы хоть фактуру изучили бы, штоле, прежде чем правдорубствовать при всём честном народе. А то для вас инфа из разряда "дважды два четыре" порой открытием становится.

Проецируешь эталонно...

У АЦ/ДЦ основная жанровая характеристика - хард-рок, а блюз-рок - только вспомогательная. Он есть, но его меньше, чем харда. Об этом говорит так называемая консолидированная (складывающаяся из многих) оценка в виде тегов на RYM и в других местах. По большому секрету сообщу, что "рок-н-ролл", выдвинутый твоим новым другом, вообще на третьем месте, если вообще указывается.
Alamar в данном случае совершенно прав и два плюс два никак не дают пять.

Как удивились бы братцы Янг, всю жизнь утверждавшие, что играют рок-н-ролл.
Ух как удивились бы.

Матчасть учить братьям уже поздновато, что тут ещё сказать.

Зато у вас времени полно.

Мы этим и занимаемся иногда, в отличие от.

Представляю, как ты удивишься, если узнаешь, что у слова рок-н-ролл есть широкое и узкое значение. Братья Янги говорят в широком смысле и безусловно правы, потому что хард-рок - часть рока в широком смысле, то есть рок-н-ролла - тоже в широком. Абсолютно такая же ситуация с теми, кто употребляет термин "хэви-метал", у которого есть оба значения.
Поэтому все, кто выше относит AC/DC к хард-року, не противоречат ничему, потому что говорят в узком смысле. Широкое значение таких терминов вообще - штука устаревшая, потому что только запутывает вопрос определения жанра. Гораздо удобней оперировать узкими значениями.
И у меня такой вопрос: вот берём 10 самых известных песен AC/DC, сколько из них являются рок-н-роллом в узком смысле? Я вот навскидку вообще ни одной не помню.

Если песенка звучит как рок-н-ролл, построена как рок-н-ролл, исполняется, как рок-н-ролл - это, скорее всего, он и есть.
Давай найди тут размер кроме 4/4, двух аккордов, пентатоники и классических гитарных запилов что-то ещё. Прогрессивное особенно.
Не, так-то у вас обычно и Шевчук какой-нито любит позагоняться на тему, какой он рок-н-ролльщик, Элвис подвального разливу, в широком, разумеется, значении термина.

Да весь тяж это рок1111

Везде расфуфыренныя мужыки чо то орут, инструменты грохочат...

А бери любую. Дисторшер выруби, сыграй на акустике - а там Чак Берри, хотя иной раз довольно хмурый (если брать альбомы после 1979). Всё тот же рок-н-рольный квадрат, всё те же ритм-н-блюзовые техники, просто очень громко. Крайняя тупизна и прямолинейность, где решает грув и драйв, и никаких изысков.
Тексты возьми - про пьянки-фиганки, шалав и драки.
Ну или для сравнения сплясать под это попробуй. У Ангуса вот получается, несмотря на возраст.
Для сравнения можно под Ирину Майданову или Дип Пурпле что-то станцевать хоть как-то попробовать.
Я б посмотрел.

Осборн и Лемми тоже утверждали, что играют рок'н'ролл. Дофига их музыка похожа на рок'н'ролл?

Это описание базового классического рока в принципе, для рок'н'ролла уже необходимы уточнения.

Чё-то в этот раз быстро слился. Кто удивлён, я удивлён?

ОК. Ловлю за язык. Вот одна из самых известных песен AC/DC.



И здесь хорошо видно, какой танец танцуют люди в массовке. А почему он так похож на хэдбэнг?

Так под любой рок начиная с самого начала стиля люди мотали башкой туда обратно, тряся волосней

А ты где прочитал, что это музыка для танцулек? Этот рок-н-ролл сделан для того, чтобы трясти башкой и мудями.
Как вы, ребзи, прог-то свой слушаете, если даже ДиСи для вас загадка?

А вот под прог башкой не помотаешь энергично!

У AC/DC ритмика линейнее, чем у рок'н'ролльщиков, в плане пульсации, кач более жёсткий, местами напоминающий ранний хеви (ключевое слово - напоминающий). Так-то понятно, что они укоренены в рок'н'ролле в том числе, но это было уже новое поколение рока, ушедшее от Чаков Берри и Литл Ричардов. А то так можно и ЛЗ с ДП разобрать на влияние и начать утверждать, что они ничем от раннего рока не отличаются.
Собственно, основываясь на этом, можно заметить, что хард, по сути, почти не имеет собственных уникальных черт, т.к. часть его тягоеет к рок'н'роллу и блюзу, а часть - уже к хеви. В итоге выходит этакий мостик от раннего рока к металу, прото-метал.

Я на предыдущем форуме (вы уже знаете, каком ) на эту тему спорил с одним товарищем, который называл ритмику что в роке, что в метале преимущественно танцевальной, а хеви сравнивал с диско, на которое сверху положили тяжёлые гитары и агрессивный вокал.

В тех краях рок – это слово рок-н-ролл в сокращённом виде.

Будто предел мечтаний какой-то.

Залез в выдачу, взял первую попавшуюся ссылку на тему "Пачиму АЦ/ДЦ так сильно возражали против того, что им приписывают какой-то митол".
Понимаю, что бесполезно, испытываю просто гатиччьную обречённость от понимания этого факта.
Но пусть будет.

Нет, но в тяже башкотрясность нужна и важна.

И ведь правильно Малкольм различие между роковой и рок'н'ролльной ритмикой объяснил - только почему он решил, что у них, Дисей, так много упомянутого свинга? Я какие их известные вещи ни вспомню, везде ритмика вполне уже хард-роковая.

Нужна, спорить не будем. Как элемент.

Да, он об этом там тоже упоминает: глухие, говорит, ничерта не соображают.