собсна, хочу устроить тест, посмотреть, сколько людей с общего количества узнают/угадают. а то все "жду 320 или флак"

5 треков , в опроснике тыкните в тот номер трека, который считаете 320.

перекодировано с флака LAMEом 3.93.1 с параметрами -b *битрейт* -m s -k %s %d

отвечайте честно, не смотрите ответ через прогу. :-) если же таким путем узнали - не тыкайте в опросник и не выкладывайте правильный ответ.

http://ifolder.ru/29799212

вдогонку

Ты б хоть разные телеги бы накидал, а то так сразу видно, где звук лучше...

Ты бы ещё FhG для енкода заюзал.
А по теме - никакой разницы кардинальной не услышал между этими треками.
Ну 4 вроде бы лучше остальных звучит немного.

2 файла 128
2 файла 192
1 файл 320

Zyklon – Psyklon Aeon - не Ъундергоундная запись x)

Песня хорошая, рипованная на три варианта (128, 192 и 320). Спектры вполне соответствуют качеству.

скорее, вот этот:
http://www.noiseaddicts.com/2009/03/mp3-so...y-test-128-320/

Вот слухачи и начали палиться потихоньку
А вообще, тест некорректный. Делать больше людям нечего, как в плеере скрывать графу с битрейтом. Разжал бы свои мп3 в wav, и залил бы архивом.

сам проверяться не буду (ибо больше 320 никогда не качаю), но реквестирую драм и зрелищ

сделал в шапке новая ссыль x)

На 4 низы не так булькают, и меньше ощущения похрустываний. Видимо, он.

да без разницы,если высокие частоты не слышишь то чего говорить о срезах по спектру там каких-то?

http://www.youtube.com/watch?v=h5l4Rt4Ol7M...feature=related

вот еще линк на тест слышимых частот. от теста на noiseaddicts отличается.

сам слышу по 18.

разницу между 128/192/320 не слышу аппаратура не мега супер, но вполне приличная.

Я наоборот слышу на noiseaddicts больше - до 18 (на громкости больше среднеднего - до 19). На ютубе - только до 17. По поводу песни - 4 очевидно лучше звучит, действительно меньше бульканья. Но 3 тоже, по-моему, лучше остальных

На слух наилучшее качество у варианта 4.

слышу 19.Выше 19 не слышу,но чувствую - звука нет но на перепонки давит.

Хоспади, выверните громкость на максимум и все 20 услышите.

лол, выкрутил на 100 волуме интереса ради, - на нойзэкдитсе до 22 включительно, по ютубу - только по 18.
решил проверить - спусить волуме на 50 - то же самое.
до этого на 20 крутил

Интересно, как ты услышал 19 на ютубе - там едва больше 17 есть

16 кГц только на большой громкости услышал, 17 вообще нет, но у меня у колонок спад АЧХ начинается раньше 16 кГц. Искать в кэше и заливать на плеер лень

хрень, в записи явно изначально не было крайних частот спектра. Тест для не для металлистов

Angren, по 18*
с 37 секунды там как раз на спекрограммы что-то начинается

насколько понимаю, с 37 по 42 - это тихие вариации часотот 16 и пониже.

по noiseaddicts реально все 22 слышу. но, насколько я понимаю, там все тоже криво.


оттуда:






спс за снимок, кстати.

есть тест на слышимые частоты - реальный, на сколько понимаю, по нему выше 17 не слышу.

http://ifolder.ru/29802061

Я по-прежнему хорошо слышу 18. 19 уже значительно тише. Сейчал слушал на громкости 15. 21 кГц и выше - ни в какую, независимо от громкости
И это настоящий тест, спасибо за этот файл

ну, громкость частоты зависит от аппаратуры, да и все частоты сами по себе по разному воспринимаются.

3 4 и 5 практически одинаковые, затрудняюсь честно говоря. Наверное, 3, хотя хз.

На обычной для себя громкости, которая реально небольшая - кручу регулятор на 9 часов, но программно 12-14% от этого (если регулятор ниже, пассивная колонка начинает тише играть) - слышу 19 уже еле-еле, 20 вообще не слышу. Когда-то пробовал сам обрезать границы в треках - 18.5 кгц получилось, т.е. так и есть где-то.

19 слышу еле-еле,дальше капут. Спасибо за тест

А еще и Дам реквестирую. Куда ж без них

Я тот тестик с айфолдыра проходил, услышал 22.

Вот смотри - я в студии записываю барабаны. Например. мой рабочий барабан железный и чтобы он красиво и правильно звучал, мне нужно эквалайзером поднять частоту в районе 19-22 кГц. Я ее не слышу если она одна звучит но блин в общей пачке без нее никак. Теряется вкус так скажем...
поэтому я считаю что надо учитывать не только то что в ухо долбит и шипит, а еще и невидимо хлещет тугой плеткой прямо по чакрам
ИМХО

Стоимость звуковой системы заодно указывайте.
Слепые тесты на мыльницах - это бред изначально.

При сведении музыки при записи альбома звучание проверяют на практически всех известных источниках звука - и если через встроенный динамик телефона музыка звучит без ярко выраженных искажений и потерь - значит сведение удалось

Вы ведь понимаете, что слушаете чистые синусоиды, либо что-то очень близкое к ним?

Через встроенный динамик телефона звучание проверяют разве что гаражные блэкушники. Zyklon к таким не относится, но хорошим их звук назвать не могу.

Я просто не понимаю смысла темы. Обладатели дешевых перделок пытаются доказать, что они не слышат разницы, поэтому не надо вводить наказания за перекоды? Наказания, возможно, вводить и не надо, но смысла в теме от этого больше не становится.

Я с хорошими закрытыми наушниками и на плеере портативном разницу слышу между лосями и мп3. Она не большая и не всегда очевидна, но порой заметна. Звук немного объемнее. Что уж говорить про нормальную акустику и хорошо записанную музыку.

можно спросить, где начинается граница выраженности? )

С большинством не поспоришь. Если все не слышат, никто для 2.5 золотоухих и париться не станет

Не надо только вот этой баланды. Дешёвый - понятие относительное. Для кого-то дешёвый - по килобаксу за компонент, а для кого-то и 500 - дорого.

В двух словах - от баса телефон не разрывает на куски а от верхушек он не звенит в руках )))

тема создавалась для того, чтобы позволить человеку проверить самого себя, есть ли смысл ему качать с высоким битрейтом или нет. это тема не для доказывания.

Я знаю эту группу прекрасно. Для эксперимента - включи через свои крутые наушники и потом то же самое на телефоне - заметь что разницы в звучании не будет. НЕ В ЗВУКЕ А В ЗВУЧАНИИ. Я надеюсь ты меня правильно понял.

можно как-то в словах описать разницу между звуком и звучанием? x)

И зачем тогда голосовалка? Это первое.
Выложи хорошо записанную музыку. Желательно разных стилей (в т.ч. и классику, и, допустим, джаз, а не только метал). Это второе.
И, быть может, человеку есть смысл задуматься о хорошей звуковой системе, а не искать вшей в темноте? (сразу оговорюсь, что сам такой не обладаю, но подыскиваю).



Я тебя не понял.
Ты знаешь, я многие плохо записанные вещи (в том числе любимые) на них слушать не могу. И это минус для меня.
Поэтому, повторюсь, многое зависит и от источника, и от записи.

Звук это грубое общее понятие. А звучание более разложенное на составляющие.
Ты ведь слышишь гитары/барабаны/голос одинаково хорошо и через телефон и через наушники?
Это звучание.
А то что слышишь долбит в уши низкие частоты и звенят верха - это звук.


Я слушаю записи 1965 года Джерри Ли Льюса сделанные на репортерский магнитофон из зала. Слушаю их на древнем скрипящем шуршащем виниле оставшимся с тех лет - и ничего - мне нравится эта музыка и я слушаю ее.

а, может, нет смысла звуколожить и слушать аппаратуру, шумы и призвуки, а не музыку? (я не имею в виду, что надо слушать все на телефоне или на дешевой аппаратуре; я за то, что аппаратура должна быть разумной цены)



много ли митола имеют запись лучше, например?

Много. На треках с шапки запись вообще мутная какая-то, особенно барабаны.

Ты знаешь что когда ты купил новый кабель для подключения акустики то сначала нужно прослушать какую нибудь классическую музыку типа Баха или Бетховена чтобы электроны прорезали в кабеле дорожки ибо классическая музыка очень богата и насыщена и дорожки получаются правильной формы, а уже потом слушать все остальное ! Мммм ?

видимо, я слушал слишком много рав блэцка, раз эта запись кажется мне вполне нормальной :D

в общем, кому хочется сделать тест лучше - флаг в руки

Неформат, конечно, но звучание вот этого парня является эталонным в звукорежиссуре и по его записям учат студентов в инстутах звукорежев.

всё же залил на плеер. результат почти тот же - 16 кГц слышно на комфортной громкости, 17 только на максимуме
тест 128 vs. 320 действительно хрень... оба файла звучат как N-ый перекод

щас попробую из шапки:
1-й точно 128
5-й точно не 320

и вообще уши болят от этого вашего богомерзкого блэка

это blackened death c элементами industrial 8) 

в каких позволь узнать?))

Что-то в этом есть. Как-то из-за очередного спора решили проверить звучание mp3 на почти концертном аппарате.
Сделал рип с CD Annihilator 90 года в двух вариантах , LAME 3.91 и LAME 3.98. Cонограмма на 3.91 показала зашкал аж за 21, в случае с 3.98 до 20. Аппарат :усилителя мощности SX1500 и акустическая система CV . Комплект на 1,2 Квт

Нас там 5 чел было, в начале прослушали 3.91 ,дальше 3.98 и в конце сам сд. Интересно,что все почти не заметили разницу между 3.98 и CD , в то же время отплевались от 3.91 где звучание явно отличалось не в лучшую сторону.