ЦИТАТА
Так значит ты бы съел кашу с перцем чили и довольно причмокивал бы? 1488.gif Метафора про кашу тут как нельзя кстати ибо мы по сути делаем общее дело.
Вопрос некорректен, т.к. непонятно, что именно мы обсуждаем: "как надо" или "как бывает"?
Опять же, вопрос ценностей и приоритетов. Если разным людям выгодно (для самих себя или для общего дела) находиться в одной группе - значит так и должно быть.
Ради интереса, изучи вопрос построения различных известных ОПГ (хотя бы отечественных), там этот вопрос раскрывается в небезынтересном ключе.
ЦИТАТА
Ну смотри возьмем интервью из жж польский нсбм. У меня к тебе вопрос как это совмещается в одном движе, который объединен идеей нс?
ЦИТАТА
А) Я ненавижу общество в его современном виде. Меня тошнит, когда я вижу человеческую слепоту и слабость, так что в определенной мере я мизантропичный человек, но, с другой стороны, я – НС, и сражаюсь за свою расу, так что я ощущаю что принадлежу к определенной группе и действую во имя ее интересов. В этот момент все мизантропические теории рушатся и исчезают…
Вполне известный этап становления мировоззрения, когда уже наличествует понимание как того, что человек сам по себе - посредственный материал, так и того, что расовый вопрос - в любом случае актуален, т.к. обусловлен темой отделения высшего от низшего, а также сохранения собственной идентичности.
Далее (если индивид с мозгами) идёт понимание того, что мизантропия абсолютно естественна для мыслящего человека, а вопрос сохранения расы не является самоцелью, но однозначно необходим, т.к. является одним из фундаментальных.
Иными словами, для человека "в теме" - противоречий нет и быть не может.
ЦИТАТА
Б) Любовь - это природное человеческое чувство. В сущности, ради любви к нашей расе, к самим себе, к нашим взглядам и к людям, которые разделяют эти взгляды, мы делаем все то, что мы делаем, не так ли? «Любовь с первого взгляда», «любовь к своим врагам», «любовь ко всем» - чушь собачья! Это чувство – драгоценно, и немногие способны заслужить его. Дарующий любовь всем (как хочет того христианская вера) превращает чувство в бесполезное дерьмо, которое я отрицаю.
Он говорит вполне очевидные вещи, до которых ты, очевидно, докопался, ввиду того что пытаешься приписать НС понятие "пролайф", а в данной телеге фигурирует слово "любовь".
В данном случае необходимо понимать, что в НС нет абстрактной "любви ко всем белым" просто по факту их существования - это как минимум природное, "племенное", а как максимум - эмоциональное, женское восприятие вопроса.
В НС есть понимание важности расового вопроса в контексте того, что белые люди (с разделением на подрасы, естественно) это, в первую очередь, наиболее ценный биологический материал.
Иными словами, на первое место ставится не абстрактная "белая раса вокруг", а ИДЕЯ белой расы, которая основывается уже на совсем иных, нежели "существование ради существования" понятиях, и имеет свой метафизический фундамент, уходящий корнями в европейскую традицию.
И я не вижу в вышепреведённой цитате противоречия данному положению.
ЦИТАТА
В) Семья это главная ячейка общества. Семья и надлежащее материнство это вещи, которые гарантируют непрерывность видов и их эволюцию. Негомогенные семьи способствуют бастардизации и уничтожению расы. Лично я не уверен, создам ли я когда-либо свою собственную семью и заведу потомство (если только по случайности). Я думаю, что моя миссия заключается в другом.
Вновь перечислены вполне очевидные вещи, но в данном случае непонятно, к чему ты приплёл данное высказывание.
ЦИТАТА
И "главное - мирное небо над головой" психология и точка зрения людей, которая доминирует в мире и позволяет комфортно лидерам и странам существовать сейчас.
Психология и точка зрения ведомых и аморфных масс, которые хотят максимального комфорта и размножения, чисто инстинктивно.
"Доминирует во всём мире" данная позиция исключительно с тех пор, как идеалы гуманизма укрепились за счёт экспансии левацких ценностей, и лево-либеральной диктатуры, которая задаёт общую повестку по цивилизованному миру в наше время.
В период более традиционных обществ - приоритеты были иными.
ЦИТАТА
Только если общественные интересы пересекаются с моими личными, и я буду вести свою игру и получать выгоду. В ущерб себе делать не буду.
Это типичная либеральная позиция человека, выросшего в мире, построенном на антропоцентризме и гуманизме.
Вопрос в том, что важнее: личное или общественное.
Но в таком чёрно-белом восприятии кроется ловушка: допустим ты выбрал личное, забив на общественное, являешься прям таким индивидуалистом, нигилистом, "интеллектуалом" против "быдла и стада" - по итогу общество идёт по пути деградации и гниения, фундаментальные основы нарушаются, популяция становится слабой и эгоцентричной.
Далее приходят более сплочённые и витальные группы людей, которые подавляют тебя (количеством, силой, архаичностью), отбирают блага, и навязывают свою волю (и они это сделают в любом случае, т.к. для них ты "чужой", а бьют они "по роже, а не по паспорту").
Зато ты индивид, который не ходит в стаде, и т.д.
Типичнейшая ситуация что для Рима периода упадка, что для современной Европы.
В то время как, к примеру, древние греки или римляне вполне ясно понимали, что наилучший результат даст лишь добровольное объединение лучших людей популяции, в стремлении к построению чего-то великого и сильного.
Иными словами, фасция из индивидов всегда менее стабильна, но более сильна и продуктивна, нежели фасция из ведомых людей.
В общем, ситуация несколько многограннее, чем можно представить на первый взгляд.
Метафора про кашу тут как нельзя кстати ибо мы по сути делаем общее дело. Ну смотри возьмем интервью из жж польский нсбм. У меня к тебе вопрос как это совмещается в одном движе, который объединен идеей нс?
