Уж меня в последнем и так сложно обвинить)))

На самом деле я взял паузу потому что... да просто так. Но вот сейчас продолжил заплыв, вчера до 1971/1972 догрёб)

Скажи потом, по ощущениям - кто сильнее? Аякс или Бавария времен три-питов? Только я не про красоту, грацию, блаблабла, а именно машинность. Ну и заодно ответь на фундаментальный вопрос - Кройф>Михелс>Неескенс или же первый Ринус или же на мой взгляд уступающий только Иньесте Неескенс?

38 попугаев. Попугай №10.
1969/1970. Фейеноорд-Селтик
Очень скучный матч, в котором встречались вроде как явный фаворит - Селтик, который тогда был не то, что сейчас, вообще, и хилбилли из Нидерландов, которые тогда были как раз наоборот (не клуб, а представители страны вообще). Правда, эти хиллбилли выбили по ходу розыгрыша сам Милан, что КАГБЭ НАМЕКАЕТ
Селтик намёк не понял и играл по-хозяйски, забрав мяч под свой контроль и стремясь пройти оборону соперника тем же "кавалерийскими атаками", что и три года назад в матче с Интером. Получалось плохо. Что ещё хуже - у самих нидерландцев (редакторы русского языка, большая просьба как можно быстрее придумать нормальную замену слову "голландцы"!) атаку получались не в пример лучше и хотя до опасных моментов не доходило и у них, тем не менее их явно более комбинационная игра в атаке выглядела потенциально опаснее. В общем, в очень унылой игре без моментов (оба гола были забиты со стандартнов) прошло полтора тайма. Потом то ли роттердамцы подустали, то ли Стейн сделал дистанционную инъекцию скипидарчика, но во второй половине второй тайма атакующая группа Селтика забегала ещё быстрее и, главное, ВНЕЗАПНО начала демонстрировать чудеса техники уровня Beyond Creation и даже повыше. И доселе безблагостные атаки-наскоки стали реально получаться. Опять же - до прям голевых моментов дело не доходило, но казалось что вот ещё чуть-чуть.
А потом был свисток, дополнительное время и в этом вот дополнительном времени Селтик потихоньку сдулся, а Фейеноорд - надулся и во втором овертайма начал буквально-таки разрывать северян. Доселе только потенциально опасная комбинационность теперь уже приводила к реальным моментам. Весь вопрос был уже в том, успеют всунуть до 120й минуты или нет. Успели. Правда, сам победный гол был забит с нарушением правил (Киндвалл подыграл себе плечом) и тут баттхерт скоттов понятен, но, если по чесноку, он уже к тому времени назрел, уж больно много было моментов у шотландских ворот.
Вердикт: матч плохой, результат более-менее справедлив.

ну датчи же, госспаде

Ок, но я ж до Баварки ещё не дополз))) Я отвечу когда пройду 73-76, ок? Тем более что этот момент меня самого интересует)

Пока могу сказать что тот Аякс в атаке просто ураган, а техника их атакёров это что-то с чем-то. Особенно Кройффа.

Ок, учти. И думаю что выиграет именно Бавария, т.к. у Аякса как раз с машинностью проблемы)

Я вроде бы понимаю, что ты хочешь спросить, но при чем тут Ринус Михелс? Некорректно тренера в сравнение игроков вводить. Может, ты Кейзера подразумевал?


и я каждый раз буду этот самопал употреблять?) тем более что мало кто знает, что "Dutchman" это именно голландец, а не датчанин. Даже переводчики фильмов (как-то угорнул с Датчанина Шульца))))

травокуры? жители нижних земель?

Звучит как-то по-фэнтезийному)

Пыхнули и в сказку!

Нет, просто есть масса разных теорий, которые прямо противоречат - Ринус создал современный футбол, научил играть в него Круйфа и тд, есть версия, что он выехал на гении двух Йоханов, есть версия, что Неескенс для сборной Голландии и Аякса значил больше Круйфа и вообще тут очень близко к спору о том, смогли бы Хави-Иньеста-Месси без Гвардиолы.

Почему я задаю этот вопрос? Аякс брал КЧ три года подряд, Ринус был только в первом. Как по твоему, после его ухода Аякс потерял что-то?

Я тебя не тороплю, глянь все, мне очень интересно твое мнение.


Может я конечно не совсем в курсе, но у меня есть старинный друг - фанат Аякса. Фанат настолько, что называет себя евреем Так вот, он знает голландскую культуру и обычаи почти эталонно - он собирает кломпы, считает, что есть тру-датчи, то есть фризы, и остальные недостойные. В общем он шарит. И слово датчи у него одно из самых употребляемых в обиходе, вроде как во всем мире их именно так называют.

Ну, я вообще стою на стороне примата тренеров над игроками, уж ко временам Михелса так точно. Да, без гиния двух Неескесов он врдя ли выгреб бы, но и они без него вряд ли. Мне кажется, что роль Михелса очень хорошо видна в разнице не между финалом 72-го и 71-го (она скорее обусловлена разницей в сопернике), а между 71-м и 69-м. В 69-м Аякс играл бодро, задорно, но очень бестолково, а вот к 71-му они набрались осмысленности и комбинационности. Я абсолютно уверен, что это как раз работа тренера проявилась.

Ну тут-то все стало очевидно после ухода - сразу пропала СИСТЕМНОСТЬ игры. И кубок 2015-го, я уверен, завоеван на чистом индивидуализме + расцвете в том году Неймара.
P.S. А в командах, в которые Гвардиола приходил, наоборот, воспроизводилась та барселонская система, причем с похожей эффективностью (то, что против неё научились играть, особенно Анчелотти, это уже другое дело). Так что лично для меня вопрос тут закрыт.

Тогда ответ таков:
Михелс > Кройфф (> Иньеста) > Неескес.

Почему Кройф выше Неескеса? Да потому что он реально играл как бог, это не преувеличение, его перемещения и его обводки это просто Плюс он, по сути, играл второго плеймейкера, т.е. его влияние на созидание атаки было не меньшим, чем у плеймейкера официального - Неескеса. Нет, относительно Кройффа все восторги не преувеличены. Из пока просмотренного более шоковое впечатление произвел только Бест, но всего лишь в одном матче, а Кройфф - уже в трёх.


Это очень специальное прозвище аяксовцев))))))))))

Я ж не спорю, я про то, что его в Рунете не употребишь, т.к. банально не поймут и в 80% подумают на датчан.

Ну на языке футбола голландцы — оранжевые, но, конечно, на клубный футбол это со скрипом переносится.

38 попугаев. Попугай №11.
1970/1971. Аякс-Панатинаикос
Опять противостояние фаворита с хилбилли. На этот раз с хиллбилли настоящим, всамделишним, и не потому что Греция - горная страна и не потому что зажoпье, а потому что Панатинаикос попал в финал именно что случайно, за счёт крайнего везения с турнирной сеткой. Впрочем, тренером у них был Пушкаш, а он сам говорил, что у него большая задница, так что всё закономерно.

В первой половине игра была максимально далека от равенства. Аякс в первом тайме - вихрь и ураган. Атаковали так, что трава дымилась и смотреть на эту атаку было любо-дорого. Представьте себе сочетание скоростного напора Тотенхэма Почеттино и изящной, легкой техничности Арсенала Венгера - вот это Аякс Михелса. Пока самый красивый перфоменс, который я видел за 11 финалов.

При этом, несмотря на тотально превосходство одной команды, вторая тоже чего-то показывала и даже создавала какие-никакие моменты. А всё потому что Аякс очень странно вел себя по части противодействия сопернику - в высоком блоке прессинг был неистовый, папы и атакующие хавы накрывали грека с мячом моментально. Но если этому греку удавалось из-под прессинга выбраться, то его ожидала неожиданная свобода - он обнаруживал, что на своей половине датчи никуда не торопятся и вальяжно валяются на траве, покуривая сигареты (впрочем, был сигнал - не сигареты там у них ). Не, серьезно, насколько свирепым был аяксовский прессинг в высоком блоке, настолько же нехотя они прессинговали в низком. Собственно поэтому грекам удавались весьма создать неплохие моменты, в которых им изо всех сил помогал вратарь Аякса, два раза выронивший мяч в своей штрафной Учитывая то, что счёт всё это время был только 1-0 (Аякс косплеил будущий Арсенал не только в обводках, но и транжирстве моментов, да), могло закончиться плохо.

А потом был перерыв и в нём случилось что-то очень странное. Когда Аякс вышел на второй тайм, его было не узнать - как будто из чуваков выпустили воздух. Ни энергии, ни напора первого тайма не осталось и в помине. Более того - мяч куда больше проводил времени в ногах греков, которым буквально отдали (т.е. это не те забрали) инициативу. Может это была такая игра на удержание счёт, конечно, но непонятно зачем удерживать такой скользкий перевес, да ещё и против очевидно более слабого соперника. В общем, атаковал во втором тайме больше Панатинаикос, другое дело что мало что из этого выжал (Михелс, вероятно, вставил там защитникам, так как играть они стали более цепко) и Аякс, даже уменьшив атакующие действия количественно, всё равно имел больше моментов. Один из которых в самом конце завершился вторым голом, на чём и порешили.
Вердикт: матч всё же скорее хороший, результат справедлив.

безумно печально было глядеть сегодня Рурское дерби, да и со всеми другими играми будет так же - что делать, берёт своё. Без болельщиков футбол - не футбол

Гладбах порадовал, на что я совсем не надеялся.

очень рад что футбик оживает, сегодня нужно баварскую сосиску посмотреть...думаю очень годный футбик будет...
и да, через 16 лет мы наконец то вернулись...РОТОР снова в главной лиге страны! Только в Москве и области можно будет дыбануть матчи с мясом, конями, пилотками, мусорами, плюс пряники и химари...Торпедоны бы вместо Химок было бы вообще огонь...

100%!!! Как то совсем нет антуража и крайне непривычно наблюдать так футбол, БЛИН!

38 попугаев. Попугай №12.
1971/1972. Аякс-Интер
А вот здесь Аяксу было тяжко. Амстердамцы старались играть в той же манере, что и год назад - широкими атаками с большим количеством обводок и коротким пасом, но Интер эту кухню в общем читал. От состава "золотого" середины 60-х у нерадзурри остались только пятеро, зато трое из них - системообразующие, а именно вингер Жаир, треквариста Мацолла и глубинный плеймейкер-летераль (да, было и такое) Факетти. Что важнее, ещё двумя сохранившимися "динозаврами" были правый (переквалифицировавшийся теперь в центрального) бэк Бурньич и оттянутый опорник Бедин, т.о. 60% знаменитой непроходимой обороны было в строю и примерно на те же 60% былой эффективности они мешали сопернику - т.е. прям непроходимых лиан образца 1964 или 1965 создано не было, но движения аяксовцев они затруднили заметно.

Вообще, я поймал себя на мысли, что Интер повторил трюк Майкла Кейна 1972/2007 и примерил на себя мундир противника - в данном случае противника по финалу 1964 года. В том финале, как известно, доминант былых времен, Реал, боролся с новым доминантом Европы, Интером, не без блеска, но в общем - не тянул. А теперь Интер сам стал таким вот "доминантом на пенсии", противостоящим новому красно-белому доминанту в самом расцвете сил, и тоже в общем не потянул. Да это были далеко не сложенные лапки и поднятое к верху брюшко образца 1967 г., в меру сил Интер бодался и какую-никакую опасность из себя представлял, но и сказать что это было на равных - так не сказать. Аякс уверенно владел инициативой и пусть пробивался через защитные построения итальянцев с огро-о-омным трудом, но всё-таки - пробивался и моменты у него были. Да, сам первый (и ключевой) гол был забит с совершенно дурацкой ошибки вратаря Бордона, который выходя на верховую подачу тупо промахнулся мимо мяча , но сам по себе гол был, что называется, заслуженным. Да и после него игра продолжилась в том же ключе, т.е. под диктовку Аякса и хотя Интер несколько раз смог в хорошие атаки (справедливости ради, он и в первом тайме несколько раз в них смог, вопрос только в том, что это было существенно меньше того, во что смог Аякс), ощущения, что они реально могу сравнять не было. Они и не сравняли, зато Аякс засунул второй. И только после этого Интера действительно активизировался и имел убойный шанс на 82й минуте. Но, не реализовав его, так же быстро затих и на оставшееся до финального свистка время выбросил белый флаг.
Вердикт: матч скорее плохой, результат справедлив.

Чушь.

Да, но вспомни, что Хави и Иньеста затащили Евро-2008 еще без Гвардиолы.



Да, но в 1969 году не было Неескенса.

Тут важно еще понимать. что когда сборная Голландии два раза доходила до финалов ЧМ, то первый раз тащило все трио, а второй раз один Неескенс.

Про важность тренера выше определенных игроков тоже спорный тезис - кто-то помнит тренеров Наполи времен Марадоны? А ведь главные достижения Диего Армандо на мой взгляд все же были именно в Наполи, достичь там того, чего он достиг мог только настоящий гений.

Я скажу честно, в моем понимании Неекенс был важнее Круифа, так же как Иньеста важнее Месси.

Ну так Арагонес тоже ж не вчера с пальмы слез) И вспомни что его сборная играла в совсем другой футбол, не так, как играла Барселона Гвардиолы и как потом играла сборная Дель Боске.

Так его ж и в 1971-м не было))) Ну то есть он как бы был, но играл правого защитника и на игру не особо влиял. Я лично его вообще по матчу не запомнил. Вот в 72-м и 73-м, где Неескес играл в центре поля - там уже да, через него многое шло, особенно в 73-м (где Кройфф большую часть матча зачем-то торчал впереди, и почти не участвовал в построении атак) и тут он был уже системообразующим игроком, но в 71-м ещё и близко нет. Так что добавка креатива к 71-му это именно работа тренера, я уверен.

Знаешь, у меня от ЧМ-78 вообще специфические впечатления))) Но мысль понял и в известной мере разделяю.

Вот ты сам и ответил на этот вопрос. Марадона был тупо гением и лучшим игроком в истории футбола, лично для меня это несомненно. И как раз лучшей иллюстрацией этого является то, что он дотащил до трофеев команды, не имевших каких-то особых систем игры и не блиставших с точки зрения тренерской мысли. В то время как Аякс начала 70-х, Нидерланды-74, Барселона 09-12 и т.п. это команды, бравшие в первую очередь системами игры - "тотальным футболом" и "тити-такой" - за систему, как ни крути, отвечает тренер. Блестящие игроки лишь обеспечивают эффективность системы. Что конечно тоже очень и очень важно.

У меня пока такого впечатления не сложилось (именно что именно важнее), но тут надо больше матчей того Аякса смотреть.

38 попугаев. Попугай №13.
1972/1973. Аякс-Ювентус
Если в предыдущем финале Аяксу было "тяжко", то в этом - застрелиться как тяжело. Матч напоминал финал 2003 года в миниатюра - сплошная борьба в центре поля, очень натужное прохождение атак у обеих команд и ноль моментов на двоих. Отдельную неприятность составлял дождь который замедлял и без того не шибко скоростные действия игроков.
Если прям выбирать кто кого, то наверное всё же Аякс выглядел полегче - он и в центре поля был более мобилен, атаки его проходили.. скажем так, несколько дальше. То есть если Ювентус в атаках почти всегда утыкался в стену красных (а Аякс был в красном), то нидерландцам кое-как удавалось растягивать защитные ряды противника и хотя бы вне штрафной выходить на свободные места, с которых можно было нанести удар. Конечно, такие удары с линии штрафной опасности в основном не несли, но это было хоть что-то, потому что действия атакующих игроков Ювентуса можно было описать издевательской фразой не-к-ноче-буде-помянутого тренера Динамо Леонида Буряка "моментов, конечно, не создали, зато много и полезно перемещались на трети поля соперника".
Ах, да, на этом месте наверное полезно будет упомянуть, что вообще-то Аякс занёс свой гол ещё в самом начале матча - ещё на 4й минуте, так что им как бы и не сильно-то надо было забивать. Но серьезный вопрос - а если бы надо было, смогли бы они играть быстрее и атаковать опаснее? Сильно сомневаюсь. Потому как их игра на протяжении матча не выглядела как осторожное удержание счёта, они именно что были не против увеличить отрыв, просто дождь и Ювентус были не согласны)

И кстати тут я хочу отметить несколько странное решение Кройффа (или тренера?) играть чуть ли не на острие, из-за чего большую часть матча его участие в розыгрыше мяча при построении атака было минимальным и за двоих Йоханов отдувался один - Неескес, который в этом матче реально был мозгом команды. Ему на помощь, кстати, регулярно подтягивался Руди Крол из центра защиты (эдакий "плеймейкер из кустов" в духе Франца Беккенбауэра). Только в последней трети Кройфф начал отходить назад и, кстати, вот в этом отрезке у Аякса получилось несколько раз неплохо ворваться в штрафную, а не только побираться ударами издалека. Правда, опять-таки, это было после комбинаций через Неескеса, так что опуск (в хорошем смысле) Кройффа скорее совпал по времени, чем был причиной этого. И вообще, может это просто Ювентус уже устал)))

В общем и целом обе команды наиграли на дырку от бублика, а не на голы. Но всё-таки Аякс был не вершок, на миллиметр ближе, ибо имел хотя бы полумоменты, ну и, в конце-концов, гол-то забил.
Вердикт: матч плохой, результат более-менее справедлив.

Очень, кстати, хотелось бы запырить четвертьфинал того розыгрыша (1972/1973), там "тот" Аякс играл как раз против "той" Баварии. С не очень хорошим результатом для последней

Deze,
Вот кстати в контексте Марадоны я с тобой полностью согласен и не менее интересно, что ты скажешь про Беккенбауэра - ибо он в моем персональном топе очень высоко сверху и точно выше Пеле.

Про все остальное я тебя понял, посмотри плиз Баварию, напиши про нее, потом я глобально отвечу. Надеюсь фундаментальность Франца в той Баварии у тебя сомнений не вызовет.

Баварию как раз сейчас смотрю)
Только тут же финал из двух (даже двух с половиной) матчей, так что за раз не осилю.

Нет, сомнений Беккенбауэр не вызывает, но всё же один сюрприз обнаружился - Бавария играла не в одного, а в двух Беккенбауэров

нравится товарняки смотреть а-ля нынешняя бундеслига?

Товарняки нет, Бундеслигу да.

не знаю уж, как ты без болельщиков на трибунах получаешь то же удовольствие от просмотра бундеслиги (и тем более бундеслиги) в нынешнем беззвучном режиме
поглядел несколько матчей - вообще нет ощущения чего-то большого, в чем есть нерв игры, надрыв и прочая, и прочая, и прочая

38 попугаев. Попугай №14.
1973/1974. Бавария-Атлетико
Большой такой попугай, жииирный, ибо состоял из двух, даже двух с половиной (120 мин. + 90 мин.) матчей. И по заказу телезрителей делаю его ещё жирнее, в смысле что подробно разберу систему игры Баварию, благо тут есть что разбирать.
Она, эта система, прямо так скажем, необычная, бодрящая своей новизной и состояла она в том, что управление игрой шло от центральных либеро - Беккенбауэра и Брайтнера. Нет, я не ошибся, я видел что в расстановке Брайтнер числится левый бэком, но я совершенно ответственно свидетельствую, что в реальности он находился рядом с Беккенбауэром, в зоне между позициями центрабэков и позицией опорных. И именно из этой зоны эта парочка натурально руководила всей игрой, осуществляя не только первоначальный билд-ап (то есть вывод мяча от своих ворот в центр поля a.k.a. "наращивание"), но и вообще всё построение атаки.

Последнее кстати также довольно необычно, ибо представляло собой вертикальный футбол в самом чистом виде - т.е. передачи поперек практически не производились, только строго вперед (причем, почти всегда низом) и без задержки мяча в ногах кого-то из центрхавов (в смысле что получив мяч, они старались тут же переправить его такой же вертикальной передачей дальше вперед, атакёрам). И вот эта своеобразная геометрия - когда без какого-то особых ускорений игроков мяч за 2-3 передачи по цепочке мгновенно доставлялся из своей трети поля в чужую (и там его всегда ждали форварды Баварии) - действительно создавала впечатление чётко работающего механизма и реально выглядела "машиной".

При этом креативный дуэт Б/Б играл в неодинаковом стиле и очень похоже на то, как играет парочка центрхавов Реала Кроос/Модрич. Если Беккенбауэр, как Кроос, двигался мало и предпочитал отправлять мяч вперед передачей (даже если это была передача метров на 70), то Брайтнер ну в точности как Модрич предпочитал подхватить мяч у своей штрафной, потянуть вперед, просочиться через пытающихся ему помешать хавов Атлетико и только уже в центральном круге отдать пас (или располагающемуся по соседству хаву Баварии, или сразу вперед, разрезающей, на Хенесса или Торстенссона.). Оч-ч-чень интересный эффект.
Способность Беккенбауэра оценить ситуацию "из глубины" и отдать разрезной пас очень пригождалась ещё в случаях, когда происходила "осадная атака" - так я позиционные атаки, при которых защищающаяся команда успевает полным составом отойти в свою штрафную и заблокировать все варианты передач на форвардов и атакующая команда вынуждена просто перекатывать мяч и "топтаться" вокруг линии штрафной соперника, не зная как подступиться (этот процесс напоминает осаду крепости, потому я его так и называю). Вот Беккенбауэр в такие моменты неторопливо, деловито так (как мой мопс на прогулке) подходил к полукругу штрафной и - хоп - отправлял хитрый пас вперед, который прорезал вроде бы так плотно стоящих защитников соперника. Молоток!

Атлетико? Ну Атлетико играл как обычно и тут необычен разве что сам факт, что команда в "матрасной" форме играла в футбол, а не в игру "не дай продохнуть сопернику, а там авось Диего Коста свой положит". Я уже и забыл что так было можно

Теперь по поводу самого течения игры. Скажу так - в первом тайме Бавария была опаснее. Мюллер даже дважды исполнил коронный трюк "принимаю мяч в штафной в окружении тридцати соперников, делаю вид что их нет, спокойно разворачиваюсь (финты для слабаков!) и резко, мощно жахаю в ближний угол". Во втором игра выровнялась и не столько Атлетико прибавил, сколько Бавария как-то убавила и вот тут у меня сложилось ощущение, что немцы почему-то больше устали. Потому что когда начался овертайм, то эта тенденция усилилась и Атлетико теперь играл не на равных, а прямо-таки имея преимущество - пусть не по моментам (их почти не было ни у одних, ни у других), но по игре. И поэтому когда товарищ Луис Арагонес забил на 114й штрафной, возник серьезный вопрос, а сможет ли Бавария собраться на ответный штурм. Отвечаю как на духу - нет, не смогла. Да, сразу после гола Атлетико был проведена неплохая атака, но после неё матрасы заграбастали себе мяч и тянули время его перекатыванием, а у Баварии уже не было сил его отобрать. Спас же немцев совершенно шальной гол центрального защитника Шварценбека, который получил мяч и ударил тупо наулачу, через пол-поля, через кучу соперников... и попал. Не, удар был реально очень хорош, но то что он пролетел такое расстояние без помех - это удача.

Поэтому что я хочу сказать товарищам фанам Атлетико - да, вы совершенно правы, говоря что Баварии повезло сравнять. Это правда. Но тогда стоит вспомнить что и вам повезло, что Бавария не реализовала преимущество первого тайма. На мой взгляд что по игре, что по везению первый матч вышел чисты баш-на-баш и 1-1 совершенно справедливо.

Матч второй. Состоялся всего через два дня после первого и содержал в себе один парадокс - команды выглядели в нём СУЩЕСТВЕННО свежее, чем в первом. Как это, почему, какими энергетиками они там упарывались эти два дня - я не знаю. Но факт что что Атлетико, что Бавария играли бодрячком, хомячком и бурундучком. И Бавария на этот раз не устала ни разу.

Кстати насчет неё. Вот в этом матче система игры изменилась. Для начала, Брайтнер только в первом тайме играл в центре, во втором же реально отошёл на положенную ему по протоколу позицию левого крайнего защитника и принялся оттуда латералить по-черному. Но что уменьшило "глубинный креатив" Баварии. Который, кстати, в принципе уменьшился и произошло это по двум причинам.

Во-первых, как я уже сказал, обе команды играли бодрее и МОМЕНТЫ создавали бодрее. Из-за чего Беккенбаэуру пришлось не раз и не два серьезно отрабатывать в обороне, на что в первом матче он мог забить. Во-вторых, пропало холодное, расчетливое разворачивание вертикальных атак. Теперь все неслись вперед при первой же возможности, часто даже не пытаясь выстроить позиционку, а сразу развивая стремительную контратаку - в общем получались сумбурно-вихревые наскоки в стиле михелсовского Аякса (особенно тут старался Хёнесс, который, похоже хапнул двойную порцию энергетиков).

Однако ж это имело эффект и моментов у Баварии было - хоть на сторону продавай. Атлектико, кстати, тоже создавал свои убойники, т.о. если глядя на счёт вы думаете что там был тотальный разрыв и тотальная полосатая аннигиляция на манер того, что Аякс проделал с Панатинакивосом в 71-м, то нет. Атлетико тоже много чего мог и общее соотношение опасных моментов было примерно 2 к 1, т.е. считайте что справедливым итогом было бы что-то вроде 4-2. Проще говоря - испанцы тоже молодцы, но немцы явно круче. Списать ли в таком случае первый матч на недоразумение (фанаты Атлетико, понятное дело, предлагают списать на него второй, но мнение фанатов матрацев в расчет не принимается ) каждый решает для себе сам. Моё мнение - да, равная же игра первого матча проистекала скорее из каких-то траблов с физподготовкой немцев к нему, чем из реального соотношения сил, которое хорошо было заметно в первом тайме, пока дойчи были ещё на полном заряде энергии.
Вердикт: первый матч средний, второй однозначно хороший, результат справедлив.

38 попугаев. Попугай №15.
1973/1974. Бавария-Лидс.
Знайте, граждане, я теперь понял как Бавария умудрилась проиграть финал ЛЧ в 2012 году! Какие силы помешали немцам при том диком количестве моментов, которые они тогда создали, расколошматить Челси в основное время и не доводить игру до лотереи пенальти. Это были высшие силы и это была Кармическая Месть!

Но шутки шутками, а везение Баварии в этом матче очень сильно напоминало её же невезение/везение Челси 37 лет спустя. То есть одна команда (Лидс, как вы догадались) имеет тотальное игровое преимущество, обстреливает ворота оптом и в розницу (и опасно так обстреливает, это были не "удары на статистику", как у Аякса в 73-м), а мяч всё не идёт в сетку и не идёт.

Вообще что случилось с самой Баварией - я не понял. Да, не было Брайтнера (он слинял к нашим, в смысле в Реал), а активность атакёров Лидса вычеркивала из уравнения Беккенбауэра, которому приходилось практически полностью сосредоточиться на оборонительных действиях - ок, допустим, фирменному "глубинному креативу" в этом матче взяться было неоткуда. Но остальные-то что? Почему практически не работала полузащита, почему Хенесс таскался как сонная муха, а Мюллер даже не пытался найти свободные зоны (что он очень хорошо делал в обоих финалах 74-го)? Просто тотальное доминирование Лидса проистекало не только из их запредельного настроя, но и из того, что Бавария полностью слила центр поля, отказавшись от прессинга и вообще от какого-то сопротивления, понадеясь на то, что Франц займет правильную позиция, а Зепп вытащит. И Франц-то занимал (вообще Беккенбауэр в этом матче показал, что он не только выдающийся плеймейкер, но и защитник очень даже ничего себе), и Зепп-то тащил, но моменты у Лидса всё равно возникали и моменты убойные. В одном из которых, кстати, был чистой воды пенальти в ворота Баварии, не поставленный судьей, что ему тоже любят припоминать, но вот тут я немного возражу что зато он и закрыл глаза на пару ну очень грубых подкатов со стороны игроков Лидса, как минимум один из которых можно было наградить и красной. Так вот в данном случае по судейским ошибкам - баш-на-баш. Но это пока.

Пожалуй лишь один раз за 70 минут Бавария смогла выровнять игру - в начале второго тайма. Но продолжалось это минут 10, не больше, и уже с 55й-60й Лидс снова придавил. И додавил до двух ключевых минут - 64й и 65й. На первой из них какой-то совершенно фантастический момент не реализовал товарищ Бремнер - сами полюбуйтесь на это безобразие. А потом Лидс таки забил, и забил красавец-гол, достойный попадания во все подборки. Но главное - достойный засчитывания! Который тем не менее был отменён, потому что помощнику судьи показалось что другой (не тот, что забил) игрок Лидса немножко залез в пассивный оффсайд и слегка закрывал Майеру обзор. В общем, чтобы вы понимали глубину глубин, сами игроки Баварии говорят, что гол был чистый и когда они увидели, что помощник машет флагом (главный-то вначале засчитал гол без сомнений), то у них было чувство что свершилось чудо господне. Ну, в общем-то да, иначе то, что вы до сих пор не пропустили, а когда пропустили, то у судейской бригады случился Пинк Флоид-87, объяснить нельзя.

Лидс стиснул зубы и вознамерился продолжить бомбардировку и даже успел создать ещё один опасный момент, но тут Баварии сначала провела пару хороших позиционных атак, что было кагбэ звоночком для Лидса (до этого, даже в период равной игры начала тайма, атаки Баварии опасности не несли), а потом, на 70й, реализовала контру, за что личное спасибо надо сказать Роту, который роскошно решил эпизод. Получите и распишитесь (ну реально, хороший гол вышел).

В принципе, для англичан ещё ничего не было потеряно, да они и сами не стушевались, но штука в том, что гол окрылил Баварию и вот эти 13 минут между первым и вторым голом я даже не знаю кто играл лучше, может быть даже и немцы. То есть - в одну сторону ломятся белые и создают, в другую - красные и тоже создают, классическая игра-качели и вопрос был куда качнется. Качнулось в увеличение отрыва, 2-0 и вот теперь досвидос. В смысле полный - Лидс ещё побегал по инерции, но уже ничего не создал.

В общем, чего уж там, дичайше обидно за англов, которые наиграли не то что на победу, а на полновесный разгром, и судья, конечно, тот ещё Овребо. С Баварии-то задолженность небеса получили, а вот кто Лидсу недоданный КЕЧ вернёт? Больше ж таких шансов у них не будет.
Матч хороший, бодрый, результат - п..здец.

38 попугаев. Попугай №16.
1975/1976. Бавария-Сент-Этьен
Хе-х. Если у кройффовского Аякса три выигранных финала вышли матрёшкой - от подаляющей победы 71-го через просто уверенную 72-го и до победы "на тоненького" в 73-м, то у беккенбаэрской Баварии получился триптих иного плана: безоговорочно выигранный финал 74-го, столь же безоговорочно слитый (по игре) финал 75-го и вот теперь очень равный финал 76-го.

Матч действительно был крайне равновесным и чрезвычайно увлекательным. По качеству комбинаций атакёров, по работе обороны, по живости прохода центра поля и, самое главное, по моментам это, пожалуй, лучший из просмотренных на данную минуту финалов (ну, может, наряду с 68-м, тут не определился). Бавария уже ничем не напоминала сонную муху образца 75-го, а приближалась к своему идеалу 74-го. Вот только Брайтнера ей всё же не хватало. Плюс Мюллер как-то совсем потяжелел и даже свои рывки почти не совершал, хорошо хоть зато Хенесс носился за пятерых, как во втором финале с Атлетико и в общем вся активность последней трети шла через него.
Сент-Этьен же вообще был шикарен, сочетая крайнюю даже не столько плотность, сколько цепкость в обороне и размашистые кружевные атаки а-ля Аякс. Среди их игроков однозначно выделю Патрика Ревелли, который выглядел как председатель колхоза в белорусской глубинке, но играл как Чарльтон в 68-м - везде успевая и везде подключаясь.

Моментов было вагон и маленькая тележка, а прям убойных - 7 штук, 4 у СЭ и 3 у Б. И их было бы ещё больше, если бы так хорошо не работали защиты обеих команд. Причем, французские защитники лучше именно отбирали, а немецкие - занимали позиции (и тут я опять отмечу высокий скилл Беккенбауэра именно как защитника). Но забили всего один гол на двоих, да и тот пребанальнейшим ударом со штрафного. Обидно и досадно, как говорил бизнесмен Полонский, получив по морде.

В общем, ещё раз скажу что матч был очень равным, преимущество было попеременным (у Баварии в первой половине первого тайма и в середине второго, у Сент-Этьена во второй половине первого и в начале и концовке второго), и лишь по моментам французы немного превзошли соперника. Так что на этом основании можно сказать, что, наверное, Бавария и этот финал выиграла не вполне заслуженно, но это и близко случай предыдущего года.
Вердикт: матч хороший, результат, пожалуй, всё же несправедлив.

Ну и, Тасманский, отвечая на твой вопрос о "машинности" - да, конечно, именно по "машинности" Бавария несомненно превосходит Аякс Кройффа. А конкретно Бавария-74 так и вообще всё, что я видел.

А вот насчет вопроса кто > Бавария Удо Латтера или Бавария Деттмара Крамера (ты его не пока задал, но точно собираешься) - тут ПОКА у меня ответ однозначный: Латтека. Бавария-74 выглядела реально легендарной командой, Бавария же последующих двух финалов - в лучшем случае её ухудшенной версией и оба финала в общем должна была проигрывать. НО. Тут надо понимать, что я даю оценку сугубо по финальным матчам, а выигрыш трофея не состоит только из выигрыша финала, важен ещё путь к нему. И Бавария Крамера на пути к своим трофеям проходила в 75-м тот же Сент-Этьен, а в 76-м Реал. Надо бы как минимум эти матчи глянуть, чтобы выводить вердикт.

Как-то так.

38 попугаев. Попугай №17.
1976/1977. Ливерпуль-Боруссия М
Ещё один очень равный матч, который мне немножко напомнил финал 69 года на максималках. На максималках со стороны проигравшей стороны, в том смысле что если Аякс в 69-м брал активностью, но активность эта была сумбурной, то Боруссия атаковала организовано, продуманно и даже слегка "машинно". И тут нелишним будет заметить, что тренером Боруссии был никто иной как Удо Латтек, создатель Баварии-74 и не иначе как вот эта геометрическая продуманность движений мёнхенгладбахцам была привита именно ним)

Вообще, я хочу сказать что Боруссия мне в этом матче понравилась, прям очень. По стилю атак она очень сильно напомнила свою восточную тёзку - Боруссию Дортмунд, времён товарища Клоппа: такие же спринтерские забегания вингеров, такая же сменяемость атакёров местами. Только как бы в более рациональной ипостаси (см. выше про "машинность"). Ливерпуль? А вот хз, что про него сказать. Ливерпуль играл просто очень солидно - не торопясь, регулируя темп, с явно демонстрируемой уверенностью в себе, чем, собственно, и напоминал Милан 69-го. Т.е. вот вроде инициативой большую часть матча не владели, но типа как "держали нити игры в руках". Пока счёт был 0-0 - давили, когда видели возможность; когда забили - осознанно умерили активность; когда забили им - ускорились (хотя вот тут будет оговорка чуть ниже); когда снова вышли вперёд - снова же вошли в состояние "холодного контроля ситуации", давая сопернику поатаковать, но явно будучи способными прибавить в любой момент. И тут я кажется понимаю, почему тот Ливерпуль называли "рабочей командой" - вот эта неспешная деловитость в сочетании с действительно отсутствием ярких игроков (кроме Кигана) реально вызывала ассоциацию с эдаким хватким выходцем из рабочих районов, который выгодно отличается "крестьянским здравомыслием" от всяких фантазёров из хороших семей.

В общем, как я уже сказал Боруссия была в общем более активна большую часть матча, но штука в том, что большую часть матча она и уступала в счёте, а до гола Макдермотта (0-28 минуты) Ливерпуль атаковал не меньше и точнее не менее опасно. Однако был всё же один период, когда Боруссии удалось вырвать игру из рук Ливерпуля и начать диктовать свои условия - это концовка первого тайма и первые 15 минут второго тайма, когда они буквально задавили англиков своей беготней, как в центр поля, так и на английской трети и имели несколько прекрасных моментов + собственно, забили сравнивающий счёт гол. Но Ливерпуль нашел в себе силы отодвинуть игру от ворот и почти сразу же после её выравнивания, забил второй, после чего уже не выпускал игру из своих мозолистых лап. Да, до третьего гола красных Боруссия кое-что всё равно создала, но это уже не было планомерное давление начала тайма и в общем третий гол Ливерпуля, может, и не вытекал из хода игры, но неожиданностью точно не был - как минимум они были к нему не менее близки, чем немцы - к сравниванию. А что сам пенальти, с которого он был забит был.. эмм… сомнительный - это не должно сбивать с толку.

В общем, как бы ни хороши были дойчи (а они была очень хороши), островитяне был немножко, но лучше. А время Боруссии Латтека ещё придёт - когда они возьмут Кубок УЕФА в 79-м (а напомню что ТОТ Кубок УЕФА был почти столько же престижен, как КЕЧ, это вам не "кубок для неудачников" 90-х и 00-х).
Вердикт: матч средний, результат скорее справедлив.

38 попугаев. Попугай №18.
1977/1978. Ливерпуль-Брюгге
Об этом мачте и писать особо нечего. Одни не могли, а другие сначала не хотели, а когда захотели, немогущим мало не показалось.
В общем, Ливерпуль минут 30 валял дурака и Брюгге в это время даже, о ужас, владел инициативой (только всё равно ничего не создал). Но потом англики включились серьезно и континетальным стало худо. Ливерпуль, в общем, не спешил, но моменты пошли и пошли довольно регулярно. Если честно, то, что гол был забит только на 64й и забит всего один, не должно сбивать с толку. Реально Брюгге должен был выкушивать ещё минимум однушку и невыкушал только потому что Ливерпуль под конец матча опять заснул.
Вердикт: матч скорее плохой, результат справедлив.

Гладбах спасибо пусть скажет Плеа, что тот своим удалением поспособствовал непопаданию клуба в ЛЧ. Но Фрайбург всё равно сдохнет.

При том, что ещё 4-5 матчей играть? Ну ты как всегда. Впрочем, Боруссия М не нужна.

Сейчас Лейпциг и Байер побеждают, а в следующем туре у Гладбаха Бавария. Да, они с ней хорошо играют, но проиграют.

Аминь.

Но я, как симпатизирующий Байеру, не против. В идеале, конечно, топ-4 был бы: БД, РБЛ, Байер и Шальке, но что выросло, то выросло.

Не нужен.


В аду будет гореть, вместе с Фрайбургом.

Единственно нужный немецкий клуб, если вычеркнуть БД, за которую и так все болеют.

РБЛ симпатизирую за попытку создать историю с нуля. На остальных, если честно, пхй. То есть даже Бавария какого-то спец-негатива не вызывает.

Нюрнберг.

Почил в пердивах, и туда ему и дорога.

Даже соглашусь. Завтра его ещё Арминия (ненужная, естественно) взгреет.

Хорошо хоть не Алемания.

Уже в аду горит, видимо. А не надо было Рольфеса в Байер продавать.

Ну что, Дезе, поехали.

На мой взгляд, в мире было два изумительных защитника, которые гениально вели игру и были буквально из будущего. Это Франц Беккенбауэр и Лотар Маттеус(про его замену в финале ЛЧ 1999 я написал когда-то целую статью!). Я Настолько возвлечиваю их достижения, что считаю Кайзера Франца лучше Марадоны. Позволь пояснить.

Я очень много увлекался баскетболом. В том числе потому, что у меня очень крутой кистевой бросок. И у меня были очень жаркие дебаты много где на тему, кто же лучший баскетболист в истории. И я всегда говорил, что это Мэджик Джонсон. И я придумал формулу - допустим мы выбираем 100 произвольных команд, чье присутствие сделает из них чемпиона?! Кто больше затащит, тот и победил. Да, это определение слегка эфемерное, но я завезу доказательства. А пока я скажу так - Франц Беккенбауэр лучший футболист в истории. Это была первая часть.

38 попугаев. Попугай №19.
1978/1979. Ноттингем Форрест-Мальме
В общем и целом - копирка предыдущего финала, с той лишь разницей, что команда-фаворит тут проснулась до выхода на поле, а не через 30 минут после И точно так же минимальный отрыв выигравшего не должен оставлять иллюзий борьбы - её там не было, Мальме не поле, считайте, и не выходил.
Ощущение дежа вю усиливало то, что Ноттингем мало того, что играл в такой же форме, что и Ливерпуль, но ещё и в такой же манере - силовой-скоростной, с кинжальными атаками и акцентом на фланги. А что ещё роднило обе команды в красном - это солидная, спокойная уверенность опытного европейского бойца и вот это весьма странно, для Ноттингема это была вообще перва еврокубковая кампания. Но тем не менее, факт остается фактом - они вели себя абсолютно по-хозяйски и ни разу не оставляли ощущение "случайного гостя" финала, хотя по факту таковым были. Может быть, потому что противостоял им еще более случайный гость, а, может, потому что выход в финал был вовсе не случайным и не объяснялся какой-то милостью турнирной сетки. То есть она-то была, в общем, действительно милостива к НФ, и в полуфинале, и в четвертьфинале соперники были курортными, но штука в том, что в самом первом (дурацкое выражение, правда? а, что, бывает несамый первый?) раунде они прошли сам Ливерпуль, у которого годом ранее отобрали чемпионство. А это, знаете ли, не хухры-мухры. Вот, кстати, поэтому я и считаю, что победа в КЕЧ Ноттингем Форреста гораздо примечательнее победы Фейнорда в 70-м или толпы ноунеймов, набежавших в победители КЕЧ в 80-е и именно она является главной "легендой о Золушке" в истории турнира, да и, чего уж тут мелочиться, всего футбола. Не потому, что НФ брал кубок его дважды (ко второму выигрышу как раз есть вопросы), а потому что чтобы просто попасть в него, им пришлось взять Англию, что несопоставимо сложнее выигрыша Нидерландов, а уж тем более Румынии или Югославии.
Вердикт: матч средний, результат справедлив.

На мой взгляд, в мире было два изумительных защитника, которые гениально вели игру и были буквально из будущего. Это Франц Беккенбауэр и Лотар Маттеус

Лотар не был чистым защитником, только в конце карьеры играл больше в защите.

Deze,
Ноттинги команда с очень печальной судьбой, я тоже писал про это статью, вообще я достаточно известный футбольный обозреватель, в общем в середине 80-ых команду в полуфинале вроде бы Кубка Кубков вроде бы с Антверпеном просто убили. Вроде 86 год. Причем то, что судья куплен, доказали только спустя лет 20. Так вот, тогда команде уже катастрофически не хватало средств и только гений Клаффа держал их на плаву. И вот это - главное преступление против футбола для меня.Их банально убили в тех матчах. Если учесть, что кончился Форрест спустя семь лет, то я бы очень хотел посмотреть, что бы было, если бы Ноттинги справедливо взяли тот кубок. Клафф - гений.

38 попугаев. Попугай №20.
1979/1980. Ноттингем Форрест-Гамбург
Ну о-о-очень борцовский матч. Команды со стартового свистка взгрызлись друг в друга и не отпускали до конца, взяв паузу только на начало второго тайма. Причем это была не итальянская борьба - вязкая, тактическая, как у итальянцев, а именно британская, с остервенелой борьбой за мяч, с прессингом везде и всегда. Возможно вы помните, что таким бы финал Байер-Реал, когда они чуть не поубивали друг друга, вот таким был и финал 80-го. Под стать общей игре был стиль атак - если Гамбург ещё иногда пытался в комбинации, то Ноттингем прорывался по центру, не чувствую ни страха, ни упрёка (особенно лютовал Робертсон). Прорываться, надо сказать получалось нечасто, немцы вставали стеной, но несколько раз всё же удалось, и в один из этих разов случился гол.
Однако если немецкие защитники косплеили крепостную стену, то английские - целую крепость Вобана. Потому что атаки бошев были не только изобретательнее, но и энергичнее (вообще, когда я сказал, что команды бились со всей душой, то забыл уточнить, что гамбургцы взяли с собой гораздо больше души и энтропия была на их стороне) и то, что в общем Форрест с ними справлялся и позволил создать у своих ворот лишь на пару моментов больше - честь им за то и хвала, пусть даже один из этих моментов (на 75й минуте) и должен был неминуемо заканчиваться голом, если бы не у Каспара Мемеринга не случился Пинк Флоид-87. И вот тут я опять должен снять шляпу перед падаванами Клафа которые теперь уже против мастистого соперника не бледнели, а выглядела командой сопоставимого класса и точно ни разу не теряли темпа игры (что часто случается с недостаточно опытными командами).
Но тут штука в том, что вовсе не надежная игра в защите принесла команде Клафа повторный кубок, а Питер Шилтон. Который... блин, да который считайте вытащил им финал. Потому что пусть на комбинациях и проходах немцам удавалось не слишком многое, зато дальние удары у них в этот вечер не просто шли, а летели и звенели. И должны были залетать минимум три раза, если бы у соперника на воротах не стоял дядя Шилтона, который тащил как боженька и сыграл, наверное, лучший матч в карьере. Поэтому в общем Гамбург жалко, они и играли активнее, и в штрафной больше могли (если сравнивать), и дальними выстрелами засыпали, но - не судьба. Ибо Питер.
Вердикт: матч хороший, результат, пожалуй, несправедлив.

P.S. Плотно заугорел с английской рекламы 1980-го в перерыве. Вероятно, автор рипа тоже с неё заугорел, раз оставил в файле)

Вот сейчас бы такой финал в ЛЧ.