Активно голосуем!!!

особой разницы между этими тремя не вижу)
224 160 128 и ниже вот это реально не нравится)

Такая же фигня, но конечно не хотелось бы меньше 192

256 оптимально...

Да любой покатит! Даже 128, если выше нет.

добавил один весьма думаю в этом слу4ае существенный вариант

точно. существенный ;)

Сейчас перечитал название темы и осознал, что "если выше нет" в этом случае не канает. :lol:

дакажу обратное вот ты ищещ эту тему Вот! Типа ищу:
Loss/Necros Christos Split
ну нету допустим выше 96, 4то откажешся 4толи??

MeTaL StOrM, внимательнее перечитай название темы. :winkk:

ой ну тебя !прям тут сидят одни рипальщики и рипаю 24 4аса в сутки))хехе
тему нада сменить типо 4то кого устраивает больше!

не ну пральна мужыки если нашёл мп3 в 96 кбпс и выше нету... то конечно скачаю а если есть возможность в 320 сделать, то что?

если будет повыше коне4но выше)))ну если нету в природе пусть даже на данном этапе а тебе это нужно коне4но я ска4аю в 96!

изменил немного сам вопрос! :winkk:

:THUMBS UP:

Ну епт прям юристы собрались

предпочитаю не более 24 kbps, моно

192 кбпс всё что можно , а вот еси стоющее , то тогда конешн повыше =)

Где то читал, что 256 это уже качество диска. З20 тогда уже просто выебоны.
ГЛАВНОЕ однако, броверс, в другом. На какой аппаратуре вы слушаете? в совокупности причем. те усилок, колонки. Если все это - так себе, то хоть за..бись, лучше не будет. Тут уж дело в технических характеристиках. Если конечно у вас аппаратура хай фай и хай энд, то тогда вы может и отличите 256 от 192 на слух. Не путать при этом с тембровой окраской разных видов оцифровок, она просто сдвигается, что редактируется эквалайзером.
Короче, ИМСО, 192 - , это хорошо, и в принципе общеупотребительно, 256, для кого то битрейт на будущее , желаю всем такую аппаратуру что бы она просекала эту тему полностью.- отлично.
А 128 и ниже это х-ня, это и есть режим прослушки.
Ну может для каких то демок пойдет, или оцифровки кассет. Там если ставить автомат, он и выбирает 128 и ниже

Очень часто, пережав 256 в ogg~56kbps mono разница в качестве остается незначительной. Правда это касается трушных коллективов, записанных, как кто то говорил, в сортире. Вот к примеру TCHORT недавно был. Им и 128 многовато будет, даже если рипать (хе-хе...) с CD

""""Им и 128 многовато будет, даже если рипать (хе-хе...) с CD """"
.
Ну че если правда

192 bkb 256)))
но не ниже 128!

ну чего тут обсуждать... если раритетное, то можно в любом качестве... а если слушать на компьютерных пищалках - то 192 самое оно, вывше и не надо

На голосование вынесен именно вопрос об оцифровке СД понятно что кассету больше 192 вообще глупо делать, и меня бесит когда у всех трейдеров явно кассетного происхождения подпольные альбомы в 320 CBR , ведь от этого только хуже становится

у меня аппаратура некрутого Hi-Fi уровня, и разницу между 192 и 256 я слышу! не говоря уже про те случаи, когда рипали кривыми руками (правда звуковая карта меня не устраивает, собираюсь вот менять...). Так что госовал за 256, т.к. 320 многие диски отнюдь не заслуживают из-за галимого качества записи и сведения на самой студии.

Отдельная тема - рипание совсем подпольных дисков а-ля какой-нить NSBM или Raw Black, там качество может быть действительно хуже кассетного, тут надо руководствоваться здравым смыслом!

192Kb по-моему оптимально и без потери качества.

Ты на чем слушаешь? Небось на каких-нить хуй-файных колонках фирмы хз?!

за4ем так жетоко?

чего в опросе vbr нет ?

а разница 128 и 320 есть, конечно.
но это не значит, что 128 меня не устраивает.
хотя , если есть ЦД , то почему бы и не рипануть повыше ?

добавил VBR) :winkk:

голоснул за vbr (имеется в виду vbr 256-320)

да и ещё: если не с ЦД , а с сети слито, то меня устраивает и 128. а будет возможность, всегда можно поправить.

Да я не в коем случае и не пытался обидеть человека. Просто разница между 128 и 320 kbps очевидна, если конечно не нарушен слуховой аппарат или аппаратура не позволяет отличить. (трушные записи не в счет)
Бросьте в меня камень если я не прав.
Сознаю свою вину, степень, меру, глубину.

Если и рипать, то сразу в 320, хотя если запись объективно плохая то нечего оказывать такие почести, гнать в 192. А вот в VBR не надо, голова кружиться =)

128 и 320 раница есстессно есть)

320. Практически без потери. Надо просто иметь идеальный слух чтобы её почувствовать.

320. Хоть и скачивать в два раза дольше, и места занимает в два раза больше, но всё равно любимую музыку охота слушать в лучшем качестве.

Серьезный вопрос. Дест666, тебе собственно.
А чо 256 и реал цд, тыхочешь сказать, разница есть? Это без приколов, у меня просто может моя аппаратура не берет выше. И я это где то читал что 256 равно реал,
У кого крутые аппараты (высшего класса, по всей линии ,- проигрвываетль - усилок - колонки )послушайте. хз
И интересно было бы нарыть гденить мнение профессионалов-звуковиков... Ни у кого не валяется?

Я голосую как тут уже кто то выразился за 192 для всего и 256-320 для избранного. Не забываем так же про "обратный" перегон из например 128 в 192 для галки, как делают некоторые диски ака ЧЕРНАЯ СЕРИЯ.
А вообще 320 то хорошо но места жрет тож неплохо. Я с этим форумом потихоньку-помаленьку уже на треть заполнил свой ноутбучный винт, еще немало с Райдеровского прежнего сервера слито...так что 192 потянет для 80% здешних релизов.

В тело вставлять не стал-ибо много тескта... если кто хочет почитать-прошу
Плюсы и минусы MP3 128 kbps ixbt.com
Плюсы и минусы MP3 256 kbps ixbt.com

О отлично wOOx материал толковый, об этом я и мечтал собсна говоря.
Профессионально, четко написано

Для меня есть, но только при сравнении. Чувствуется. 320 - просто идеал.

Почему тогда без потери качества битрейт до 940?

Хотя некоторые не могут отличить сд от 128... Но у них просто нет слуха...

Вообще самый идеальный носитель - виниловые пластинки. Даже на сд кажется есть потери по сравнению с ними.

ну имею прили4ную "музыку" могу сказать 4увствуется 256 и 320 но не так 4тоб хуй с пальцем сравнивать)
по большому с4оту грубо говаря Юра гдето прав)320 и 256 один хрен)
а если на4ать профессионально копать то разница хоть какая но есть)

Насколько мне известно - самый идеальный носитель - аудио кассеты.
там, если не считать фон, самый "естественный" звук.

Парни, реально скажу...имея опыт звукозаписи, утверждаю на 100% - разницу почувствовать можно только между таким размахом как 128 - 320 (и то на хорошем аппарате), однако разницу между wav и 320 можно услышать и на обычном "не ахти каком" Hi-Fi аппарате! Читайте больше про звук литературки, и таких споров не возникнет...и бесспорно соглашусь насчёт винила...самый лучший саунд именно при механической звукозаписи с учётом, что это фирменные пластинки...

Это я тупой, или тут правда напрочь отсутствует логика и осмысленность?

здесь как раз присутствует здравомыслие!

Знаешь, я раз десять твой пост перечитал, и ничерта в нем не понял.
Это как: разница между 128 и 320 только на хорошем аппарате слышна, а между wav и 320 — на не ахти каком?

да, всё именно так...рипани диск в wav, в 320 и в 128...сам убедишься...желательно слушать в наушниках...

проще говоря, я имел в виду, что разница между 128 и 320 невелика, а между 320 и wav огромная...


поэтому имеет смысл заливать или 192-320, наилучший вариант - wav ( или хотя бы flac)

Ну-ну. Работал в звукозаписи, говоришь?

Ну с этим-то не поспорить.

На High-End аппарате услышишь разницу и между 192 и 320, а на дешёвеньком - вряд ли...я не из пустого порожня в конце-концов говорю

Ну я своим ушам как-то доверяю. Ты знаешь, слышу. И на дешевеньком, и на хай енде. Везде слышу. Как так?
И ещё куча людей слышит.