Говорю сразу - я не разбираюсь в аппаратуре и в звуке как таковом, но такой вопрос стоит в приоритетах уже давно: не кажется ли вам, что звук былых лет (ну, скажем, года до эдак 1998го) был качественнее, чем сейчас?
Под словом "качественнее" я понимаю в первую очередь то, что бас перестал быть полноценным инструментом и теперь призван подчёркивать только тоники, а не звучать самостоятельно. Да, общий фон стал чище, жёстче, резче, практически исчезли различные шумы и призвуки, но тот же ранний Septic Flesh или Nocturnus воспринимается более логично и целостно. Мне, человеку с далеко не самым лучшим слухом, будет нетрудно разложить на потоки звук каждого инструмента, а, например, в случае с убийственным саундом Blood Red Throne я уже буду напрягаться для того, чтобы понять, какую ноту сыграл гитарист - в иные разы бас просто "прячется" за гитарным дисторшном.

Если я правильно понял о чем речь, то я бы сказал, что современный звук стал гуще и плотнее со всеми вытекающими последствиями, но мне это нравится куда больше.

Всё верно, именно это я и имел в виду)

Просто народ разучился создавать "трэш и угар" и они замещают это дистом.

Соглашаюсь с сабжем, хоть и тут можно с чем не согласиться, но мысль автора я понял)

Да, сегодня с большинством групп дело обстоит именно так, к сожалению.

старики тоже помоему сдают позиции понемногу...

neket
А что ведёт к этой тенденции?

всмысле что ведет к этой тенденции? чего позиции сдают? я не знаю.. хотя наверно я поспешил с выводами. по паре групп сужу, извините

Gary Moore когда-то сказал, что он играет на старых гитарах потому, что они звучат лучше современных. Не имею права судить о верности этого утверждения, но почему-то верится. Scott Henderson во время одного из своих мастер-классов поведал такую историю.

В 70х годах ХХ века на заводе гитарной фирмы Suhr работали женщины. Они очень часто отвлекались от работы и намотка проволоки на ядро звукоснимателя происходила не равномерно, а "абы как". Позднее руководство узнало об этом и ввело строгие ограничения в рабочий процесс, но со временем выяснилось, что у инструментов с такими датчиками звук был намного чище - все производители ввели в программы работы станков случайные ошибки, предотвращавшие намотку проволоки равномерно.

Мне лично кажется, это от того, что запистаь сейчас альбом на высоком уровне совсем не сложно и не накладно. Даже домашние студии дают неплохое качество. Раньше все было не так доступно... Да и сами альбомы ща шлифуются так, что повторить такое качество вживую мало кому удается. вывод: лучше слушать вживую

GrindCrusher, ну почему же? Я не думаю, что у некоторых (не у всех конечно) металл-команд конца 80х - начала 90х не было возможности достойно записаться. За примерами далеко можно не ходить - Cynic, Atheist, Brutality, ранний Nightingale, Hypocrisy, Pestilence, Death... сколько ещё можно назвать!
Джаз-бенды и в шестидесятых годах записывали живые выступления, чей звук потрясал воображение своей чистотой и, кстати, иногда превосходил даже студийные записи, но разница между концертным звуком и студийным, пусть даже он будет unplugged колоссальна, и дело не только в акустике помещения, свойствах инструментов и их практической приспособленности к таким концертам. Даже юбилейное DVD Dream Theater "Score - XX Anniversary" с качеством издания 5.1 не даёт представления о том, чем занимался на сцене John Myung. Ну хоть ты тресни, баса я не слышал! Положение дел в более жёсткой музыке ещё более плачевно: один distortion, overdrive и долбёж по ударке.

Тогда хз... Мне тоже не очень нравится ТАКАЯ роль басиста!!!

Я еще думаю, что имеет значение на чем слушать и как эквалайзер настраивать.

-=Wolf=-
Бесспорно!
Только я привычен не использовать эквалайзер вообще. Думаю, ребята в студии знали лучше меня, какого саунда они хотели добиться.

Чего тут сравнивать ??!!! Кто рос и воспитывался на дэте начала 90ых воспринимает тот звук и сейчас нормально,те кто вышли из 2000ых врядли адекватно смогут воспринимать ТОТ саунд! Я из тех времён,поэтому мне голову ломать перед выбором не надо - и старички и современники воспринимаются нормально,а вот митолисту 2000ых воспитанному при этом на галимом 192 битрейте сложнее понять почему ТАК играли в начале 90ых.

подавляющее большинство нынешних дэт металистов росло как раз на олдскуле аля дэт,канибалы,обитуари,морбид энджэл и т.д. и продолжает расти новое поколение кстати.так что я не вижу проблему в восприятии,другое дело качество записей некоторых групп,которые действительно могут ток фанаты слушать,и дело даж не в воспритии,а в том что и для того времени качества записи некоторых банд не соответстовало духу времени(если сравнивать эти банды).

А ты используй, вдруг, понравится?
Его тоже не дураки прикрутили.

Ну хз, мне больше по душе сегодняшние технологии, ибо при желании и таланте можно накрутить такой звук, какой вряд ли можно было сделать раньше. Раньше было более естественное звучание, а потому исполнительский талант имел огромное значение.

А вообще раньше и деревья были большими, кино было более интересным, еда более вкусная ... сейчас же эпоха сурогата.

там где хорошие басисты( пресловутый шон мэлоун) партии прописаны и звучат замечательно-а там где хорошие басисты(либо так чтобы только для ритм секции) и их не слышно- думаю таков замысел-в остальном как есть так и есть ничего не измениш было так стало так прогресс однако забей

Ну нельзя же все время одинаково звучать. Время-то идёт. Старина хороша на своём месте - в прошлом. Новое звучание есть, и ему у нас дорога.

Недавние впечатления от концерта grave и blood red thron - у BRT басист был намного техничнее, во всяком случае на разминке жег, а у grave бас отстраивали наспех, но прикол в том что у Grave бас было СЛЫШНО.
На счет апаратуры тоже вопрос, мп3 говнит и без того потрепаные шедевры 90х. Да и врядли даже у людей с этого форума есть вертушки и усилки получше какого нибудь попсового Technics, без этого тоже сравнивать не удобно.
Я также предполагаю что "раньше" саунд был не такой мощный и экстремальный по сравнений с "сейчас" поэтому там оставлось место для всего, как в оркестре, щас же большенству людей охота тупо сыграть побольше нот в секунду и плевать на такое понятие как гормония.

Не соглашусь с mdmoroz, одинаково звучать можно моторхед с эйсидиси приводят нам веские аргументы в этом плане. Многие группы копируют и своих коллег-современников, может чуть постарше, и что? некоторые говорят: если качественно, то почему бы и нет?

Ну да, а лемми и ангус через раз говорили, что их новые альбомы совершенно отличаются от старых. Конечно если слушать первые и последние то разницу заметить легко.
На мой взгляд последнее время в дете есть некая тенденция. Известные банды(не олд скул) от альбома к альбому меняют не то что звук, а даже почти стиль. Релизы команд-легенд и новичков отличаются примерно так же как у вышеуказанных групп, с той разницей что у новичков на плохих демках и дебютах проступают нюансы с улучшением качества записи

.......Мне лично по душе именно старый звук.......Та атмосфера агрессии и злобы передавалась очень хорошо именно при старом звуке.......Но и новый саунд тоже неплох хотя он больше идет в сторону мелодичности но и так тоже неплохо.......

нравится старое звучание! новое процентов 70 - гагнище. всё только ИМХО

Могу добавить к предыдущему посту.В изначальном дезовом звуке преобладала трешевщина просто с более плотным на те времена звуком.Со временем появились и техничные драммы и более плотные гитарные риффы и лязгующие басы.А вот что был именно между двумя этими периодами можно как раз-таки назвать золотой серединой.Нынешний саунд ушел далеко вперед по большей части благодаря тому что группы разбогатели немного и могут позволить себе более понтовое оборудование вроде ламповых маршалловских кабинетов и так далее да и звукорежиссеров нанимают соответствующих.

suffocated,
это всё так, прогресс неминуем. но мне нравится именно старый дэтовый звук. вариантов масса - Carcass 1988-1989, Cannibal Corpse 1990-1993, Gorefest 1991-1994. Именно такой звук, как в вышеуказанных альбомах мне нравится.
хотя carcass и не дэт

Ну а я о чем говорю?!Старый звук точнее звук середины 90-х был намного лучше, но есть одно большое НО.И новые альбомы все тех же старичков или групп помоложе хоть и записаны в новом звковом ключе тоже очень даже не плохи.

сегодня стена убийственно-плотного звука "загораживает" отсутствие новых идей - всё самое интересное было сыграно в 90-х или даже в начале 90-х, когда мы слушали и слышали каждую струнку баса и каждую бочечку ударника...
и здесь не важно, старичок ли ты или плохо настроил эквалайзер...

ну, не так уж всё и плохо. Мне офигенно нравится этот самый плотный звук у Psycroptic на Symbols of Failure. И я бы не сказал, что новых идей там нет. Жду не дождусь когда диски с лэйбла придут.

конечно есть исключения, но мы же о тенденции говорим

Все дело именно в том что у старичков идеи кончились а жить надо.Да и молодежь тоже хочет все сразу и много работать мало кто хочет.

Ну не скажи) старый конь борозды не испортит, это давно проверено. Да и к звуку отношение у старичков критичное, взять тех же ребят из Tiwanaku. 2003 год, а всё сыро, мрачно, жутко, холодно, прям как в ранних 90х. И при всём при этом слышен каждый инструмент.

Да, конечно, можно привести в качестве примера много частных случаев, однако что-то в тенденциях изменилось. Не знаю, как пойдёт дело дальше, но кажется, что 2008 год поставил всё на свои места: снова слышен бас, снова чётко слышно каждый барабан, тарелку, но и не исчезла "стена" звука (Septic Flesh, Deicide). Преображаемся

Согласен!
А мне кажется что дело в том что дез превратился в уже авторитетный стиль который свои границы отвоевал и теперь стойко защищает.А война как говориться это маневры и все эксперименты со звуком и были маневры опять-таки чтобы выжить.Такое проходили все тсли без исключения,хотя этот естевственный отбор не все выдержали.К примеру возьмем тот же хард (знаю не к месту).Первый свои альбомы хардовые группы записывали в классическом ключе,потом же все стало попроще с ритм секциями и с музыкой вцелом.А когда хард стал дедовской музыкой они вернулись к корням то же самое и с дезом произошло.

улучшение звука у настоящих талантливых групп ведет к развитию, я думаю Death и Чак не нуждаются в представлении?
но все равно есть куча групп, которые считают что если бас бочку слышно громче вокалиста, то это ппц круто и мясо. так же можно добавить что увеличивается использование студийных разных фишек, типа гармонайзера на вокал, причина - отсутствие идей и стремлений.

У Чака не сколько звук эволюционировал сколько сам стиль!

и стиль и звук.
смотри, скрим блоди гор, запись нормальная, но все же сыроватая, лепроси, в общем так же, но с фирменным "чугунным" звучанием, спиричуел уже лучше, а вот хюман это уже чистый, разборчивый саунд, не характерный для треша и дэта того времени. потом звук уже просто потихоньку улучшался, с улучшением оборудования, итд.
я не могу представить как бы символик звучал при скимовском качестве. поэтому качество звука улучшается с улучшением музыки, но опять же только у толковых групп.

Эволюционный путь Чака мне не надо рассказывать сам могу поучить коо хочешь а вот то что сам стиль мнялся в геометрической прогрессии по отношению со звком это факт.ты можеь неправильно понять что я гоню на Чака,абсолютно нет я сам являюсь ценителем его творчества но люблю смотреть правде в глаза.

ну не знаю, мне кажеться что после хюмана уже идет не очень сильное изменение стиля, просто альбомы разные не похожи друг на друга, но основа была заложена на хюмане, после него уже только добавляются понемногу некоторые элементы, самый переломный момент ИМХО был между Spiritual Healing и Human

в принципе это твое мнение.
его конечно не назовешь аргументированным, но отражает всю глубину твоих мыслей.

Давай увернемся от конфликтов ничкому не нужных и ни к чему не приводящих.

да пожалуйста!!!

Пожалуй, соглашусь, что о звуке в дэт-металле на примере Death говорить не стоит, потому что Чак стоит особняком.

Ну а раз уж ты опять на Чака бочки катишь... Ты вот нам скажи, как часто ты сам слушаешь это унылогое говно, которое, как оказалось, у тебя почти целиком на дисках собрано?

грайндкор разлагает моск.
а Чак это талант, он доказал что МЕТАЛ это музыка, которая может утереть нос не только попсне и ширпотребу, типа металкора, но и джазу и неоклассике итд.
обычный дэт могу и я рубить, да будет весело, но рубить месилово всю жизнь это примитивно, и не серьезно.

Исчез драйв и появилась и появилась техника. В принципе она и раньше присутствовала но начиная с Human Chuck всё больше и больше стал приделять ей внимания чем и возвёл свою же команду в ранг УГ.


Может наоборот? Death Metal отомстил ему за то что он с ним сделал?

Не уверен что так оно и было но жизнь (преддверье смерти) все расставила на свои места!

Не то слово. И я - классический пример жертвы Грайнда

мне старый звук нравится тем, что в нём больше сочной гнили и трупной вони, он приниженный, басовый. а в новом ничего этого нету, только скудная вылизанная сухость и плоскость. как будто дэт раньше был пышногрудой и выпуклопопой красавицей (за сравнение не пинать!) а потом превратился в плоскогрудую и плоскозадую сморщенную старуху. вот так вот. поэтому мне нравится дэтовый звук 87-2000 года. дальше он стал плоским, за исключением олдскульных банд

а примерчики можно привести?

onfirm,
примерчики? да пожалуйста: Cannibal Corpse - Kill (2006); Deicide - The Stench Of Redemption (2006); Six Feet Under - Bringer Of Blood (2003); Exhumed - Something Wickened This Way Comes (2006); Fear Factory - Transgression (2005); Hypocrisy - Into The Abyss (2000) примеров дофига и всё с 2000 до 2006 года, заметь.