ну а почему не подкопил на д90 ??
там вроде матрица новая, менее шумная, плюс отвертка есть, плюс "малокомунужное" видео )

На D5000 стоит ровно та же матрица, что и на D90. Отвёртка пока не нужна (D-оптики не имею, хотя всё в жизни бывает). Функция видео тоже есть, но всяко хуже, чем у аналогов Canon. А так как видео не снимаю, эта фича останется невостребованной.

Поздравления, предатель. Хотя, глядя на последние нано-никкоры, начинаю понимать предателей.

я вот задумался к лету - нужен сверхширик (10-18, что-то типа такого), но хочется фиш-ай. На все денег не хватит )
очень тянет взять фиш-ай от Токины, который специально для кропа, да еще и зум (10-17), но он не дешев (почти 19 000 новый), а б.у. взять нереально...

Могу предложить губозакатывательную машинку.

фак ) я все-таки хочу Д90 ) матрица получше, чем у моего Д60, отвертка, больше точек фокусировки (!), вроде еще чего-то, но на остальное конкретно наплевать.
как думаете, стоит ли овчинка выделки, учитывая, что до ФФ-камер я еще нескоро доберусь из-за большой ценовой пропасти ?

Матрица в плане цветопередачи наоборот интереснее у твоего Д60, потому что она CCD, а у Д90 уже CMOS. Д90 лучше более массивным корпусом и более удобным захватом для руки (что очень важно!), ну и большей функциональностью конечно в виде отвёртки, точек фокусировки, высокими ИСО, видеорежимом и т.д.
Но, кроп есть кроп и общий уровень картинки примерно одинаков у обеих камер. Поэтому, если замена оборачивается ощутимой потерей денег, то лично я бы наверное не стал менять. Шило на мыло получается. Вот ФФ, сам наверное понимаешь, другой уровень.

видео - хрень полнейшая for me,а под матрицей новой я как раз подразумевал меньшую "шумность".
Д60 за 10000+ наверняка продать можно, Д90, если постараться, можно взять за 25-28. Около 15 тысяч вложить надо...
А д700 стоит уже порядка 80000....

короче, повесил объяву насчет своего Д60, если тут кто-то увидит, то тоже имейте ввиду - продаю, хорошее состояние, маленький пробег, Питер.

а теперь склоняюсь в сторону Тамрона 10-24 (автофокусный, искажения от фиш-ая могут надоесть, а у этого они тоже будут на 10мм, если постараться + фш накрайняк...)
кто-нибудь имел дело с сим Тамроном? По цене симпатичен, по светосиле выигрывает у Сигмы 10-20 (да-да, знаю, что она по отсутствию ХА рвет всех).
мне прут Тамроны, у меня их уже два, хочу третий.

Голоса в вашей голове шепчут, что

Tokina 11-16 значительно лучше http://www.photozone.de/canon-eos/379-toki...8_canon?start=2

и то правда, но поиграться можно )

Токина страдает ХА, гораздо дороже, у нее на 6 см дальше минимальное расстояние для фокусировки (мне это важно), есть ли у нее мотор ?

На 10мм и открытых дырках у Тамрона ХА ещё больше (смотри таблицу в обзоре). Но, в любом случае, ХА более менее правятся в конверторе, а мыло нет. Твоё дело конечно.


Ты же Д90 с мотором собирался брать.

я еще велописедик хочу
не буду брать Д90 пока )

Почитал я обзоры - не пойму, почему так хвалят Токину .
На открытой дырке резкость проигрывает всем конкурентам. Зайцев ловит больше Тамрона, а тем более Сигмы 10-20. Автофокус промахивается в 12 (!!) процентах случаев, правда мне это не так важно, я был бы без него.
А у Тамрона проблема по сути одна, но глобальная - кроме отличной резкости по центру на 10 мм он ничего предложить на других фокусных расстояниях и, особенно, по краям, не может

Ты про Токину или Тамрон? Токина наоборт на любых дырках на порядок резче Тамрона. Смотри таблицы MTF. У Тамрона по краям резкость на нуле, а у Токины просто супер. И это ещё при том, что Токину тестировали давно на 8 МП камере, а Тамрон на 10 МП.
Плюс у Токины дырка 2.8, к тому же постоянная. Плюс она железная, да и механика с электроникой у Токин всегда надёжнее тамроновских была.

Токина:

Тамрон:

очевидно, что Тамрон резче на открытой дырке (в центре )

шикарные ревьюшки с этими графиками, информативно и интересно

Что значит резче на открытой дырке? У Тамрона вообще нет дырки 2.8! На 10мм Тамрон максимум открывается на 3.5, на 14мм на 4, на 24мм на 4,5. Смотри график начиная от f3,5-4, где прекрасно видно, что на фокусных 11-16 значительно резче Токина. При чём, судя по фотозоновским замерам у Токины края кадра практически не отстают от центра, в то время как у Тамрона по краям тотальное мыло. А Тамрон резче только на 10мм в центре на f5.6-8 на ничтожную малость - что вообще не делает погоды. Единственный плюс Тамрона это 24мм, но и то за это мы расплачиваемся резкостью по краям всего диапазона фокусных и светосилой.

у меня просто денег на Токину не будет, плюс я уверен, что мне хватит Тамрона для моих целей.
скоро увидите снимки - с Москвы привезу экземплярчик )

Да, Тамрон минимум 17500 руб, Токина минимум 22500 руб, разница в пять штук получается. Мне, если честно, вообще жалко отдавать такие деньги за подобное неперспективное кропнутое дерьмище стороннего производителя. Цены ненормально завышены даже с учётом буржуйских зарплат.
И да, раз ты д60 менять не собираешься, узнай, есть у Тамрона мотор.

за 15 с небольшим в мск.
да, есть версии с моторчиком.
что интересно, Никоноский 10-24 тоже не идеален и хвалят его только за лучшую по краям картинку в классе.

Любой зум по определению не может быть идеальным - ну не бывают универсальные вещи идеальными.

хм...видел статью, где парень выбирает ширик под Кенон и приходит к мнению, кто зум дает лучшую в целом картинку + более универсален и без сомнений берет зум-ширик (16-35 вроде, а фикс 14мм).
Фотограф Косенко, насколько я помню.

14 и 16-35 не совсем корректно сравнивать, на ФФ разница между 14 и 16 довольно большая.
Мне Каноновский 16-35 II совершенно не подходит. По краям мыльноватый, дисторсия чудовищная, фон размывает очень дерьмово как большинство зум-сверхшириков. Для пейзажа совершенно не годится. Это репортёрский сверхширик, где нужна светосила и надёжный железный пыле-влаго конструктив (наверное на войне в окопах под бомбёжкой самое то им работать).

Да прибудет с нами Светосила!

Приобрёл М39 Юпитер-3 50 / 1.5 для дальномерки.

А я вот взял k-x от пентаха - у ist *DL чот совем окошечко видоискателя затёрлось (:
Основное пока что ощутил - неплохо прямо таки и даже круто они проапгрейдили скорость АФ , прям через отвёртку автофокусит почти мгновенно, да и 4.7 кадра в сек против 2.8 у классики, я аж по два кадра за один начал делать случайно, как обычно на кэноновских 30д 40д происходило =D
Ну и фишки типа 1/6000 для большой дырки на ярком свете без фильтров, стабилизатора в тушке, видиков в HD с любой дыркой, увеличение диапазона эспокоррекции до 3 ЕV , уменьшение шага исо и расширения их до 100 - 12800 , превьюшки стали гораздо отзывчивее, коррекции всяких аберраций и дисторсий , светофильтры для равок в реальном времени, лайввью поиграцца (с автофокусом по контрастности на матрице походу ггг), возможность рабьты встроенной вспышки как ведущей для дистанционной внешней не в тупом режиме пыха по чужому пыху, 11 крестообразных датчиков аф с выбором сегментов фокусировки против 3ёх с вариантами "по всему кадру или по центру", выбор типа равок и остальных настроек побольше и погибче + какаят хрень автосъёмки при наличии в зоне фокуса людей о.О. Правда кнопок конфигурируемых почти не добавилось(на одну больше) и cr-v3 туда уже не влезают из за зачемт добавленных бугров отделения пальчиков, из за чего придётся искать больше долгоиграющих пальчиковых акков или выпиливать канавы в cr-v3 ггг

Вобщем я считаю за 3 года, которые я фоткал на ist DL они смачно апгрейдились в плане зеркалок для неискушённых. 40 штук тратить на к7 с его индивидуальными настройками под объективы , кучей кнопок, водонепроницаемостью и пентапризмой пока жаба душит =D

Ребят, по-прежнему хочу широкоуголку, но Кэнон 16-35\2.8 мне пока не светит))
Я все таки ищу стекло с хорошей светосилой, потому ценовые рамки свели меня к фиксам, - это 20\2.8 и 28\1.8.... Кто-то сталкивался с этими объективами? Я больше склоняюсь к 20\2.8, но, читая отзывы, видела мнение, что он не особо хорош для полной матрицы, так как сильно валит края и темнит углы...
Поделитесь мнением, коли оно есть

16-35 не так хорош, чтобы о нем так мечтать. Это быстрый зум-сверхширик скорее для папарацци, чем для любителей и пейзажей.
С 20 и 28 лично не сталкивался, но видел десятки сэмплов с них и читал тесты-обзоры, чего достаточно чтобы иметь о линзе представление. 20 мылит даже на кропе и низкоконтрастный, в общем не сильно от пластмассовых КИТов отличается. Тем более, модели уже около 20-ти лет. Я бы не тратил на него такие даньги. 28 тоже ммылит края сильно.
По-моему, лучше обратить внимание на 24/2.8 за те же деньги. http://www.photozone.de/canon-eos/153-cano...-review?start=2
Или на 28/2.8 http://www.photozone.de/canon-eos/156-cano...-review?start=2 у него чуть больше ХА, меньше угол, но и дешевле на треть. Тем более если временно?
А мечтать в этом фокусном диапазоне по-моему лучше о Цейсе 21 или Кэноне 24/1.4L, или о тилт-шифт серии как TS-E 17 и TS-E 24.

Алина, Takumar 28 / 3.5. Не шибко широко, темно, нет аф, зато по резкости очень сердито. И размер в два спичечных коробка.

А вообще, если уложиться в ~800 баксов, то тебе светит Sigma 12-24, у которого оптические характеристики совершенно другого уровня, чем у EF 20 / 2.8, ЕВПОЧЯ.

Arrrghh,
Спасибо большое за подсказки. Буду смотреть 24\2.8.
Тилт-шифт это конечно да)) но они бешенно дорогущие)

Дима, я очень часто снимаю концерты с хреновым светом и не особо люблю вспышку, потому меньше 2.8 не рассматриваю)

Спасибо за советы

Блин, мать вашу! Как я счастлив!

Пришли фильтры B+W 106 ND64x и B+W 093 IR. Камера пропускает свет в инфракрасном диапазоне без удаления low-pass фильтра перед матрицей.

Тогда - на плэнер. Это очень "вкусная" весч.

valash, щас поем и пойду. Аж прямо не терпится.

Сделал серию тестовых снимков. Покажу пока только один, после чего удалюсь на изучение матчасти по обработке ИК-фотографий.

А как оно совсем первоначально выглядело? Тут и без ИК об перспективу шею сломаешь, красота. Дядь, ну дай миллион покажи исходник?

УПД: ну да, с ИК вкуснее.

*ушёл слушать Canvas Solaris*

Я тоже в свое время долго думал о 12-24, но ни одна картинка с него мне не понравилась (особенно при 100% разрешении). Напоминает мне КИТы и все тут, плюс фирменная сигмовская желтизна. Хорошего в нем только 12мм и геометрия. И да, у нас цена на него около 1200$.

Я вот тут тихо офигеваю от качества вышедшего всего 2 месяца назад на корейском оборонном предприятии полнокадрового Samyang 14/2.8 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff Без автофокуса, но при таком качестве картинки стоит всего 11500 руб (350$) в России.

Всё, кабзец. Покупаю ИР. Терпенью моему пришёл конец.

А я не врубаюсь в эту прелесть. Ну, один раз посмотреть на такие снимки забавно, а потом кроме зевоты они ничего не вызывают.

Я поищу ссылки на работы мастеров, постоянно использующих этот фильтр - мне не надоедает рассматривать.
Снимать пейзажи в средней полосе России без эффектов - это для депрессивных, ящетаю. Пыльная зелень утром, днём, вечером, а ночью - просто тёмная пыльная зелень. И всё это под выцветшим линялым небосводом.
"Я хочу Луну!"

Arrrghh, без обид, ты не шаришь.

Угу... Без обид.

Призрачные онейроидные пейзажи, скрытые аспекты повседневной действительности, то, что всегда ускользает от взгляда, акценты на том, чего не замечаешь - вот что такое IR.
Я не могу найти папку со снимками этого поляка. Я даже забыл, как его звать.

Вот тут можно посмотреть хорошие примеры, включая тот, что выше.

И я бы хотел IR-фильтр заиметь, только у меня руки под хрен заточены: я и обычные-то пизажы не умею, что уж говорить об инфра-реде.

Насколько я знаю, ИР - в любом случае лотерея с непредсказуемым результатом - даже если речь идёт о "цифре". Так что что-нибудь крупное для первого плана, что-нибудь величественное для фона и какая-нибудь собака неподалёку для акцента.
А, ну и снимать - обязательно против света, вечером или утром. А там видно будет

прикольные игрушки подобные фильтры. Но на такие кадры отдельный нюх нужен

А для себя? А ради самого процесса?
Я смотрю на свои старые работы и понимаю, что в плане искусства и вечности - это УГ. Но я помню процесс, и это перевешивает.
Доживу до старости - будет что вспомнить, перебирая выцветшие отпечатки.

ну да, я тоже так считаю. Единичные кадры мне нравятся по прошествии времени. Бывает, сделал кадр - доволен полностью, проходит год и ты понимаешь, как это было несовершенно.
только вошел домой, а вообще, щас сяду обрабатывать фотки с дороги, выложу примеры кадров с Тамрона 10-24. Забавная штука, но без этих 10 мм не обойтись теперь! Кстати, говорят дисторсию хорошо править в DxO ? стояла эта программулина когда-то, жрала ресурсов явно больше, чем фотошоп...

Хорошо правится в DxO. Хотя и Capture NX ничем не хуже.

Вот именно поэтому я косяки оптики не то что не правлю - я их подчёркиваю.
Ну, кроме хроматической аберрации - она воистину отвратительна.
А всё остальное - "винтажжжж"...