(IMG:https://metalarea.org/images/audiocovers/2019_Feb/acov_tid318259_thumb.png)

*Year: 2019
*Genre: Heavy/Power/Progressive Metal
*Country: United States (IMG:https://metalarea.org/forum/style_images/flags/United%20States.png)
*Format: m4a@VBR266kbps
*Size: 88MB

Tracklist:
01. Blood of the Levant 03:27
02. Man the Machine 03:50
03. Light-years 04:08
04. Inside Out 04:31
05. Propaganda Fashion 03:36
06. Dark Reverie 04:23
07. Bent 05:58
08. Inner Unrest 03:50
09. Launder the Conscience 05:15
10. Portrait 05:16
******************************
Total playing time: 44:14

(IMG:https://metalarea.org/images/myspace.png)


(IMG:https://metalarea.org/images/youtube.png)

Сейчас тебе по отдельности всю дискографию и насоветуют. Лично мне больше всего нравится A pleasant shade of gray (97). Но в него с первого раза не въедешь - это мрачная, красивая и концептуальная работа.

Вот всегда считал, что знаковые команды стоит слушать целиком, дискографиями. Конечно, каждый назовёт свой любимый релиз, НО! Лично ты можешь, поддавшись на уговоры даже знающих людей, пропустить релиз, который потом сочтешь любимым. Это как слушать сборники бест оф или грейтест хитс - лучшее то выбрали за тебя, но твоих в последствии любимых трэков там может не оказаться. Это как допустим с теми же The Prodigy - большинство предложит новичку поточить 1997, но ведь альбомы за 1994, 1992, 2018 - ничем не хуже для своего времени. И тебе могут конкретно зайти именно позднее, а не раннее творчество.

Так что, слушай все, а там уж отберешь лучшее сам. Но начать можешь с любого альбома из того разнотравья советов, которые дали шарящие люди (IMG:style_emoticons/default/9.gif)

У них было несколько периодов, в том числе минималистичная дилогия 1997/2000. Поэтому начало "того, что сейчас", я определяю альбомом 2004 года - FWX или Fates Warning X. С этого момента стиль не сильно мутировал.


Эта рекомендация тоже правильная.

А период 1997/2000 лучше всего оставлять на десерт.

У Фейтсов риальне стоит слушать Симметрию 89-го (прежде всего), Оттенки серого 97-го и Разъединенного нулевого. По ссути, все три очень разные, все дальнейшие работы вариации на тему этих трёх в разных сочетаниях. А из раннего типа-прог-паверного творчества лучше всего заценить Пробуждение Стража.

Если бы не этот период, возможно, группа бы меня всерьез так и не зацепила (ну и плюс FWX еще). Все-таки звук (и даже стилистика) по сравнению даже с первой половиной 90-ых у них очень сильно изменились, а это тоже накладывает свой отпечаток. Частично по этой причине до сих пор (а FW слушаю уже больше 10 лет) предпочитаю их творчество, начиная с 97 года. Последний альбом тоже очень классный, шаг вперед по сравнению с 2013-ым годом. Крайне продуманная и сбалансированная пластинка.
А вообще рекомендации Snowblind в этой теме считаю самыми правильными. Несмотря на всю мою любовь к 2004 году.
P.S. Удивлен, что никто не упомянул Parallels. Самый популярный их диск вроде как.

Именно так и будет: как с любой незаурядной командой )



Когда группа на сцене 30 и больше лет и имеет немаленькую дискографию, основная задача - зацепиться. А это проще всего сделать, погоняв один-два-три лучших альбома. И дальше уже углубляться в диско в различных направлениях.

Именно поэтому у джудасов я начинал с Angel of Retribution, ибо раннее слушать невозможно (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

(IMG:style_emoticons/default/facessspalm.png)

Святотатец, на тебя кастрюлей в Аду не напасёшься

Jugulator. До сих пор 1990-2001 гг. - любимый период. Но и раннее хорошо вполне, просто сейчас уже несколько отдает нафталином. А Ангел переоценен (равно как и Firepower).

Лучшие Джудасы, мои альтернативные, это 1984 и 1990.

Angel of Retribution отличный альбом, и для тебя он сыграл роль крючка для зацепки за дискографию группы. Это нормально.

Советы "слушать всё последовательно" хорошо работают, когда группа существует до 10 лет и имеет не больше 5 альбомов. Для условного слушателя, решившего ознакомиться с дискографией, скажем, Saxon или Motorhead в 2019-м году, совет "слушай всё последовательно" - плохой совет.

Как раз после ретрибьюшена я открыл для себя джугулятора - и это было прекрасно...
Возвращаясь к сабжу кстати, я никогда тоже не мог зацепиться в квинсрайх, а здесь посоветовали империю - и мне пошло. Вообще возникло ощущение что у Queensryche, Shadow Gallery, Savatage очень много схожего настроения и мелодий.

Абсолютно верный и единственно правильный подход для любой группы (вне зависимости от стажа и количества альбомов) - слушать всю диско от начала и до конца. Так и только так можно последовательно проследить эволюцию и развитие. А отбирать что-то там, чтобы потом подбирать остатки не в хронологическом порядке - неверно.

Нет времени или желания слушать целиком диско - тогда лучше вообще не слушать ибо впечатление от прослушивания рандомных альбомов будет некорректное или альтернативное.

Группы не просто так записывают альбомы тогда и как они считают нужным.

Ага. И в случае с условными Tarot застрять где-то в начале 90-х, так и не дойдя до Crows Fly Black. И таких примеров можно привести десятки, если не сотни. Я уже молчу про то, что автор этого "единственно верного пути" преимущественно пырит облоги.




Для того есть рецензии, рейтинги и хайп. Смотришь, какие работы вызвали максимум хайпа (считаются классикой, подставь нужную формулировку) - и слушаешь в первую очередь именно их.

Ты ещё Pantera порекомендуй слушать с начала, ага.

Ну если слушатель настолько тупой, что послушав альбомы не в хронологическом порядке, не сможет понять эволюцию группы, то да, начать с первого будет вполне легитимным вариантом.


С языка снял.

А чем плох ранний Таро? С превеликим удовольстивием прослушал и ранние (неплохие) релизцы. Это важно для понимания пути команды. Но так то да, отличный Тарот начался с 2003 и продолжается по сию пору.

Вот твой подход просто ужасен. Джетро Талл знаешь? Ну выберешь ты какой нить Under Wraps, плюнешь, матюкнувшись, да и не прослушаешь божественный Thick As A Brick или отменный Roots To Branches.

Твой подход губителен ибо изначально фрагментарен и субъективно ангажирован.

Объективность оценивания дает прослушивания диско с начала. Пусть ты попоююешься от ранья, но так у тебя будет понимание пути группы, а не просто набор рандомных лучших трэков.



Группа, а не условный слушатель, решает, что как и когда записывать. И слушатель в этом плане должен следовать задумкам группы, а не играть роль всезнайки, который решает ЗА них что у них збс, а шо говнецо.

Дорогой мой, плюс есть группы которые каждый альбом выдают что-то новое, а не топчутся в рамках одного стиля всю жизнь.

И резонно и правильно понять их сможет лишь тот, кто с ними с самого начала.

Для того, чтобы понимание пути команды стало важным, для начала нужно, чтоб тебе её путь не был побоку. Я их тоже прослушал. После того, как подсел на группу. Неужели нужно настолько очевидные вещи объяснять?



Мой подход просто не позволит пропустить Thick As A Brick, потому что последний - один из самых титулованных альбомов Талл. И снова нужно объяснять очевидные вещи?



Слушай, неужели ты настолько тупой, что не понимаешь, что речь идёт о том, с чего НАЧИНАТЬ слушать группу, а не о том, что дебютники нужно выкидывать вообще?

Ну а другой кто, следуя твоим заветам, послушает условный 1984, плюнет и скажет - а зачем дальше копать, если это хня? Ну даст он группе второй шанс, включит другой альбом, который также не поймет, плюнет и так никогда и не услышит лучщий альбом в своей жизни.

Не все же такие умные и желающие копать дальше, как ты.

Естественно, я не отрицаю того. что познакомиться с группой ВПЕРВЫЕ можно с любого альбома, тут судьба и воля случая решает. Как я с 99 познакомился с СОВ, С 01 с Бутербродами, с 88 с Кжндлов. Но это во время дифицита инфы и отсутствия инета.

А когда чел имея перед собой возможность скачать диско ЗА ПАРУ минут и время чтобы все расслушать спрашивает совета, с чего лучше начать - естественно порекомендовать С НАЧАЛА?

Зачем откатываться во времена мамонтов? САМ прослушает с начала и сделает необходимые выводы. А вы лишь своей субъективщиной его сбиваете с толку.

КАК ВЫ МУЗЫКУ СЛУШАЕТЕ? (IMG:style_emoticons/default/facessspalm.png) Зла на вас не хватает изверги

Звучит так, будто Присты подумали: вот сейчас запишем Рока Роллу, а Пэйнкиллер пусть подождет. Группа выпускает то, что может выпустить. И это не всегда достойно внимания.


Ты сейчас решаешь за других, как надо слушать музыку.


Интересно, какой тезис ты собирался усилить таким железобетонным аргументом? Ну разные альбомы у них, и что дальше?
Я Пристов начал слушать, как Foneg , с 2005-го, Clutch с 2015-го, Iron Maiden c 2001-го, Accept c 1983-го, Electric Wizard c 2010-го и с более ранних альбомов, которые иногда слушал иногда в последнюю очередь, протащился не меньше. Какая великая тайна эволюции этих групп от меня ускользнула?

А зачем начинать слушать Талл с провального альбома, скажи мне? Если бы ты мою мысль вообще уловил - то понял бы, что я таких "заветов" не давал.

И да, твоя логика ущербна уже хотя бы потому, что точно так же можно послушать дебют и сказать "зачем копать дальше, если это хня?". Что часто бывает с дебютами. Конкретно у Талл дебют не ахти.



Определённо лучше тебя, любитель попырить облоги (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

Мне тоже подход 80-ого ближе, всегда предпочитал дискографиями в хронологическом порядке слушать (и парочка непонравившихся первых работ вряд ли отобъет у меня желание слушать дальше). Но нередко начинаю и с нового альбома ранее незнакомого мне коллектива, но всегда качаю дискографию потом, если хоть чуть-чуть заинтересует)


Пожалуй. Все группы американские, что характерно)

Но ознакомления стоит. Если нет, зачем вообще тогда слушать группу?



Всего лишь считаю, что пусть ты послушал условный рандомный альбом от группы , но идти дальше, углубляясь в диско, не пропуская ничего, даже самое спорное - зравый подход.



Никакая, если ты у них все послушал.

Сейчас же, в эру быстрого инета, для ознакомления с условной группой, ты же будешь слушать ее диско с самого начала, а не с конца?

Да?

Или будешь финтить, слушая 5 трэк с 10 альбома, потому что кто-то там так посоветовал?



Ну я взял условную ситуацию, когда какой нибудь условный Экзорцист на другом сайте присоветует неофиту этот альбом, так как считает его лучшим. Его поддержит какой нить еще и кто то в третьем ряду присоветует Кирпич или Пэшнс Плей. И зомбированный новичок может сказать, а, давай ка я 1984 послушаю.



Очень хороший, не надо. Блюза много, интересных мелодий, разнообразия. Да и вообще - душевнейший релиз.

Слушал вчера с удовольсствием вместе с отличным 1982, который Дезе не нравится почему то.



Ну если человек не интересуется жанром только если. Но обычно те. кто хочет ознакомиться плотно с группой начав с дебюта вполне понимают что это пробный шаг.

А часто те, кто хочет бегло пробежаться по диско (я тут ни на что не намекаю) послушав условных советов говорят - нах это говно?

Такие примеры часто встречаются.

Для того, чтобы послушать то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойно ознакомления.



О чем я и писал: ты не понял мысль, но пререкаешься: речь не шла о РАНДОМНОМ альбоме.



Открою тебе маленькую тайну: те, кто начинают знакомиться с группой - они не собираются делать ничего "плотно". Они ищут чего-то новенького, но чтобы их зацепило. Если их это новенькое не зацепит - они пошлют его в лес и будут слушать то старенькое, что у них уже есть. Какие нафиг пробные шаги, какие дискографии в 15 и больше альбомов последовательно начиная с дебюта, о чём ты вообще?

Ну это ты со своей колокольни говоришь. НО!

Как ты можешь заметить взглянув постами выше, КАЖДЫЙ кулик свой альбом хвалит и человек, спросивший совета не получил однозначных рекомендаций. И он полюбэ будет слушать все из предложенного всеми тут. А потом добирать остальное.

Смысл так делать? В чем логика, если можно начать с начала и придти к самым сладким альбомам чуть позжее, но при этом проследив путь группы последовательно?

Логика в том, что пока ты будешь проходить последовательно этот весь свой "правильный" путь, ты можешь задолбаться на его первой трети и никуда в итоге не прийти.

Тогда вообще лучше музыку не слушать. (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Прослушивание музыки - это определенный духовный труд в определенной степени. Не все дается просто.

Как говорил Мальмстин - Patience is a virtue (IMG:style_emoticons/default/genius.gif)

Слушать будут. Но не условный Джетро Талл, а то, что уже зацепило. Вот и всё. Инвестиции времени должны окупаться. Для того, чтобы прослушать все 25 альбомов - должно возникнуть реальное ЖЕЛАНИЕ их прослушать.

Тут поддержу. (IMG:style_emoticons/default/9.gif) Это часто бывает.

Лейбл, который анализирует фокус-группы и смотрит, где можно бабла поднять, а не группа, решает, что как и когда записывать.

Взять тех же Арх Энеми - с их современным музлом нуклеар бласт доит подростков только так.
При этом мне хочется верить, что Эмотт собрал старый состав в первую очередь для того, чтобы поностальгировать и повыступать олдскульненько, и только во вторую - срубить бабла с японцев.

Слушатлели, которые слушают хорошую музыку, отошли от них после 2005 года, когда вышел их альбом, ставший лучшим в дискографии.

Ну а подростки - пусть их доят, чегой то нет, может кому то искренне прет их тв-во.