Потрясающая Барби-деваха из Нешвилла, не перестает удивлять исключительным подходом к написанию музыкальных полотен. Прикольные смеси, уместный стёб, шизанутый имидж, намекают на уходящую эру Слипкнотов и прочих Корнов.

atom72, Да там аттитьюд у музыки разный. Это при том, что про концепцию творческую уже все отлично Nemez сказал

Всё, что у нее есть - это образ. Нормальной музыки не завезли.

чем чем это говно котировать, лучше бы Grimes заценил, качественный башнеснос поп, без всей этой шелухи как у твоей .

(IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) Продолжается



Это какая такая, нормальная? Можно ШКАЛУ нормальности?

так правильнее будет (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

все идет как и должно, это ты продолжаешь с этим бороться)

Ох уж эта развращенная и извращенная реальность MA (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Нормальная - это не говно. Мне для того, чтобы решить, музыка это или пердеж гитарный, не нужны какие-то шкалы и линейки особые доставать. Расскажи, где тут годные мелодии, интересные гитарные партии, или хотя бы элементарный "кач".

Говно для этого высера - это слишком хорошая характеристика. Оно где-то пониже находится на шкале.

Это субъективные характеристики. Во-первых, не каждая музыка должна иметь КАЧ. Почему, например, они должны иметь "интересные гитарные партии" я не пойму. Что значит вообще "интересные гитарные партии"? Ты берешь какой-то совершенно абстрактный пример из воздуха, без критериев, и просишь меня обозначить его. Как я должен это сделать, не зная даже элементарно формальных критериев данного тезиса? Годные мелодии, интересные гитары, кач... Мда.

Ну вот мне музыкальное полотно, что представлено, помогает расслабиться. Оно емкое, со своим довольно интересным подходом, с использованием активным жанровых кроссоверов. Я слушаю и мне не хочется выключить.



Классно ты описал свой комментарий. А по музыке будет чего? Или такой же делирий плотный, как в теме про хип-хоп, будет?

Жень, да это бесполезно.

Не должна иметь...А что должна? Вот именно, что тут нет ничего вообще, ни одного, ни второго, ни третьего. Зачем тогда слушать абсолютно пустую музыку? Или тебе главное, чтоб просто шумело?

Абсолютно пустая музыка - это тишина.

Тишина - это не музыка. Хотя, найдутся некоторые люди с особым восприятием, которые скажут, что я не прав)

Какой кач в нойзе или психоделик джемах?

Внятную повествовательную линию. Aphex Twin вот что-то справляется без, цитата, "интересные гитарные партии" и "кача", создает мелодии прекрасно и без этих двух компонентов. Ulver делает это точно также, куча эмбиент техно музыкантов делает так, просто эмбиент композиторов. Им без кача удается рассказывать истории.



Это потому, что ты так решил, что тут, например, нет запоминающихся мелодий? Простите, а я случайно не с истиной в последней инстанции разговариваю?



Только когда харш нойз слушаю, ага



Расскажи это 4'33'' и обоснуй, почему 4'33'', с точки зрения контекстуального искусства, например, не музыка. В произведении нет нот.

Что вы к качу прицепились? Это просто одна из граней. Музыка может качать, может содержать запоминающиеся мелодии, или техничные навороты, а может все вместе. А может ничего, как Poppy.

Ты в какой-то специальной олимпиаде учавствуешь, регулярно защищая всякий откровенный кал? Ты, случаем, не какой-то тайный дружок Тарелки?

То есть, обратное тебе, значит, почему-то можно решать. А вот ему, мне и ещё другим людям - нет? Не слишком ли много на себя берешь? Завязывай с этой херней. Все твои перлы про субъективщину легко поворачиваются и против тебя. И истиной в последней инстанции именно ты тут пытаешься выступить. Причем, абсолютно одинаковой затычкой из темы в тему по шаблону.

А ещё музыка может в принципе по другому выстраиваться, не используя "технических наворотов" и "запоминающихся мелодий". Саундизайн там, эмбиент и так далее. Это полотна, через которые автор свой сторителлинг ведет.

Вот она хорошая, хотя полноценно мне нравится у неё только альбом по Дюне. Хотя Art Angels (вроде так назывался) очень хорош, как в принципе и Genesis.


Я больше скажу, саундизайн критически важен даже в так называемой гитарной музыке. Но к чему все эти разговоры в отношении Poppy я понять не могу, не слышу я здесь саундизайна.

Ну вот видишь, у них есть "прекрасные мелодии" и "повествование". Где это здесь?


Да, я решил. И нет, я не истина, лишь высказал субъективное мнение. Просто ты зачем-то пытаешься переубедить меня. Тебя так задевает, что я считаю Poppy говном?

Это узкое понимание музыки.

Вместо технических ненужных наворотов лучше послушать кислотный полет мысли тех же Hawkwind, Acid Mothers Temple, Electric Moon etc. Попробуй, те понравится.

P.S. Из-за вас мне пришлось посмотреть полностью все три клипа. Кто будет выплачивать компенсацию за потраченное время и оскорбление музыкального вкуса?

Не надо заканчивать. Даале как и Атом чрезвычайнно подкованы в истории и теории музыки и зело интересно их читать, постоянно открываешт новые имена.

У кого что болит. Тайные дружки, кал... Похоже, что за два предложения ты перечислил минимум 50% того, что по жизни является твоим ориентиром.



Кто сказал, что я прав? Как только человек будет готов выдвинуть доводы в пользу своей точки зрения и как-то опровергнуть мою, то я с удовольствием признаю себя неправым. Пока здесь этого нет.



Да правда? Ну, это, попробуй, поверни. Я то как раз не отрицаю тот факт, что я мыслю субъективно и во всех категориях мое мнение не является истиной. Что ровно не обозначает того факта, что чужую точку зрения я в полном праве критиковать. Патлы стали прорастать внутрь что ли, совсем уже А и Б сложно свести воедино?



И опять какие-то аналогии по поводу затыкания чего-либо. Я конечно понимаю, что иногда сигара — это просто сигара, но рекомендовал бы обдумать постановку речи своей.

Соболезную.

О, это знаменитое "а у них есть". У Poppy они тоже есть, это говорю тебе я. Повторяю, ты можешь доказать обратное? Нет? Ну вот и все. Я не мыслю категориями, это возвращаясь к юзеру-затычке Shub, "есть/нет", "говно/не говно". Я музыку слушаю сугубо исходя из того, что нравится она мне или нет. При том то, что мне нравится я ни в коем разе не считаю плохим. Ровно как и к Poppy я отношусь без какого-либо восторга. Вот вообще. Послушал и забыл, в общей массе.

Но когда я читаю вышенаписанное, то мне дичайше смешно становится.



А я где-то сказал, что Poppy саундизайн использует как один из основных приемов? Я говорил, что есть абсолютно разные грани сонграйтинга и повествования композиционного, которые не укладываются в парадигму юзера plfan93.



Ты бы ещё рассказал, что такое музыкальный вкус, которым ты бравируешь. Опыт что ли? Дык какой толк от не систематизированого опыта? Какой толк от опыта, который не приемлет ничего, кроме какой-то абсолютно узкой и примитивной муз.парадигмы, основанной на базисе композиторском из классицизма в основном и барокко?



Цветы, пожалуйста, на могилку Кейджу. Мне ваши соболезнования ни к чему.

Тарелка, начни форсить Диаманду Галас тогда у мяталистоф ваще пуканы полыхнут. Правда до нее допереть не все могут далеко, но она намного экстремальнее и интереснее многих жанров метала.

Не удивлюсь если ее шикарнейший вокал сочтут здесь говном (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Да лично я на абсолютно аматорском уровне нахожусь, даже с точки зрения академической музыки сугубо, не буду уж брать в расчет сегмент популярной музыки или этнику различную. Я тип тут не стремлюсь кого-то переубедить или ещё чего, открыть кому-то что-то. Мне интересен диалог, который многие юзеры совершенно не умеют строить, а как только натыкаются на ответное "хамство" — начинают рассказывать о том, как ты не прав оказывается.

Корону и УВАЖЕНИЕ вон, юзерам вроде Shub нужно выдать. Оно им нужнее.

Это специфика обезличенного общения в интернете и русского менталитета.

https://m.youtube.com/watch?v=R0ifDjiPfSs