Видя приятный интерес к популярному изложению науки, и, будучи с детства приверженцем научного взгляда на мир, и бла, бла, бла...

Давайте делиться и обсуждать.

Для затравки - очень мной уважаемый, талантливый лектор Станислав Дробышевский. Начнём с юмора)

- кто не видел, встретились две легенды (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

после этого российский ютуб и твич можно закрывать!

Дугин, видать, изначально настраивался на несерьезную публику, а потом еще и поперли тролль-вопросы из "зала", не все из которых узбек отфильтровал, как про малороссийских мудрецов (и сам Дугин тоже затупил на этом вопросе), так что Гельевич отвечал лениво и говорил банальности, написанные на каждом заборе. Не тратьте свое время. Посмотрите лучше Дугинские лекции о Хайдеггере.

Лучше вообще Дугина не смотрите.

Видно наука на бывшем совке совсем в низ пошла. Раз самые известные, это бомжеватого вида Доброшевский и шизик Дугин и какой-то журналист косящий под ученного Соколов. А где же действительно ученые?

Запускают в космос ракеты под управлением Илона Маска.

Специалист он серьезный. К сожалению, и талантливых людей заносит. Главное, не соваться в дугинскую полит-философию.

ну так-то он в отличие от поехавшего дробыша хотя бы на западе котируется. Недавно смотрел обзор маргинала на реакцию дробыша на Олежку Соколова, орал 3 дня без остановки. Особенно с дробышонковского НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ОНА МЕРТВА, то есть то, что чела поймали с чьими-то ногами и руками - это не пруф. Ну гений же, гений. Нам такие высоты не постичь.

Беседа на самом деле дико интересная, всем советую, как человек, у которого хотя бы есть академическое образование, причем не в шарашкиной конторе.

Определение учёности по виду? 80-й, перелогинься.


Он учёный только у себя в голове и в головах у его сторонников.


Он математик.

Вот наверное да. Что и печально. Когда помрут последние, кто остался из ученых. А им всем уже за 80 кто жив.
Даже страшно подумать, кто учить будет новое поколение. Соколовы журналисты и прочие


Странно что они не сказали, что ее вообще нет. А от того что Олежка сделал конечно ужасно. Я его пару лекций слушал интересно так рассказывал.
С фанатизмом конечно но подача была не плохая.


А что может он сказать? Если на себя ему наплевать. Не мытытй, грязный.
Какой пример подает не окрепшим умам студентам? Ладно бы там величина науки. А то так.
За неимением ГЕНИЕВ их места занимают вот такие Доброшевские и прочие.

самые известные у кого? у прорубателей окна в китай или продавцов носков?

А эти тебе как?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Северинов,_Ко...нтин_Викторович - Всемирно признанный гений, один из крупейших, талантливых и авторитетных ученых в мире вообще.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Беклемишев,_Лев_Дмитриевич - потомственный математик из дворянского рода Беклемишевых, один из крупнейших логиков в мире.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гайфуллин,_Ал...р_Александрович - ну в общем-то его сам Громов назвал сильнейшим топологом в мире.

Просто это - наука, официальная, серьезная, профессиональная, а не байки бомжей-недоучек на потеху толпе. Они никогда не будут интересны массовому зрителю, как тот же Дробышевский.

BrutalHero,
ну почему-то они не лезут из всех щелей? как эти соколовы и добро каких там.
все это говорит о том, что это настоящие ученые с Большой буквы.
ну ты успокоил. значит не все потеряно. а то запарили эти ваши соколовы и прочие. уж думал Фсе. приехали.

Ну кому-то же нужно нести науч-поп в массы.

для ознакомления:



- просмотрите, как он говорит, двигается, как он звучит!!! Вот что такое генетика, тут в мгновение ока понимаешь, что его генетическая линия не чистила туалеты, не воровала коней, не бухала на завалинке и строгала дегенератов!

Ну может быть, может быть.

Евгений Николаевич, ждём стрим на канале здравого смысла.

Дробыш не котируется на западе в том числе потому, что он расовед, а на западе эту дисциплину под корень вырезают. Хрен ли ему там делать-то? Да и звали его, вроде, да и не раз, он сам к этому скептически отнёсся.


Если эти студенты смотрят на то, как он выглядит, а не что он говорит, то нахрен они не нужны. Мне тоже не нравится его внешний вид, но мне это никак не мешает смотреть его лекции.


Далеко не всё ученые гении и не обязаны ими быть, ты искусственно задираешь планку, дабы унизить Станислава.
Скажи, а Бунак гений?

Жаль, что в этой теме нельзя ставить спасибо.

Ну а что до состояния российской науки, то оно очень неоднородно.
Гуманитарный блок находится в довольно плохом состоянии. Только у лингвистов всё более-менее.
Естественные науки хоть и страдают от того, что с оборудованием вечно беда, но, в принципе, относительно на плаву.
За математиков не особо знаю, но им вроде тоже не так плохо.

Учёный, педагог и популяризатор - это не совсем одно и тоже.

Гениальный Перельман (тоже тот ещё замурзяка), навряд ли сможет интересно рассказать про математику, да и не захочет. Есть люди, крайне углублённые в свою работу, и им не до трёпа и не до лоска. Им просто наcрать, как они выглядят.
Но, популяризаторы нужны, хорошие лекторы - нужны, и тот же Доробышевский очень неплох на этой стезе.

Да, и Дугина - не смотрите.

Интересно, а тут сможет кто-то конструктивно ответить, почему не стоит смотреть Дугина?

Я могу сказать, почему его стоит смотреть - блестящий мыслитель, который виртуозно разбирается в философии и может интересно и достаточно оригинально рассказать обо всем, от условного Карла Поппера до Кочерги Витгенштейна. Если учесть, что я сам люблю философию и особенно Шопенгауэра, то мне действительно интересно узнать его взгляды на ту же современную философию, на развитие философской мысли.

Я не вижу, в чем тот же Дробышевский, раз его надо смотреть, а Дугина нет, может превосходить Гельевича. Он объективно тупее, он вообще не понимает, что такое логика, у него чудовищные пробелы в школьных знаниях, не говоря уже про что-то большее. Как человек, который не понимает элементарные законы физики и многие другие вещи, может высокопарно обсуждать людей и оценивать их, если он им в подметки не годится?

Вот тот же Понасенков, да, известный тролль, но его монографии хотя бы научны. Просто все это плагиат малоизвестных ученых запада, но они научны. Научность Дробышевского это вообще оксюморон.



Это особенно смешно в контексте того, что он пеной изошелся, когда Уотсон начал говорить, что негры генетически тупее от природы, мол кто такой Уотсон, он вообще не в этой области специалист(кто бы говорил!), такие люди конечно западу не нужны. Дааа... логика, ты где?

BrutalHero,
Твой друг - Газпром. Включи Газпром на кухонном девайсе, и общайтесь.

У тебя проблема в тактике. Если хочешь, чтоб удар попал в цель, не размахивайся. Колхоз канает в колхозе.

та он и сам иягкого говоря не историк.


Не знаю кто такой Бунак. Что я тебе скажу друг. Ты конечно, я понимаю там поклоняешся Доброшев и прочим товарищам.
с одной стороны это хорошо. С другой. У тебя не адекватно когда о твоих кумирах говорят плохо. Не стоит расстраиваться из за этого.
Ведь ты как учкеный в области чего-то там. Должен воспринимать критику своих кумиров стойко и мужественно.

Очень конструктивно пояснил.

Сразу мимо.


Не специалист.


Одна из проблем Дробы как раз в том, что он часто с видом эксперта лезет туда, где не то чтобы ни в зуб ногой, но экспертом не является точно. Поэтому его я юзаю только в рамках антропологии, и то той её части, что про расы.

Дробасио.

ВОТ! Хоть что-то! Огромное спасибо за ответ. Понимаешь, мне сама антропология вообще не интересна, поэтому я видел выступления Дробыша именно в плане "критики" других ученых других дисциплин. И вот то, что там я слышал - это просто... без комментариев.

В совке было такое понятие - специалист широкого профиля. То есть по сути человек вообще нигде ничего не добился, профессионалом не стал, но обо всем имеет свое мнение. Ну например тот же форстрат, он и в футболе и в живописи и философии и даже космологии эксперт. Все знает, Человек все понял. Но величайшее достижение - что он по пьяни лизал собаке. И я презираю таких людей. Это ненаучный подход, настоящий ученый или человек, который хотя бы к этому стремится, берет одну нишу и долбит ее до победного конца, так и рождается прогресс. Именно поэтому и через тысячу лет Украина будет производить запорожец. И в этом плане вспоминается Фоменко - он действительно гениальный математик, его американцы еще в древние допотопные времена холодной войны назвали в десятке сильнейших математиков мира, этот человек гений математики, но он полез черти пойми куда и одристался по полной программе. И я презираю это и буду презирать. Как и всех этих "умников" в интернете, которые ну что ни возьми, обо всем свое мнение имеют.

Да я как бы нигде не утверждал, что он безгрешен. Статус одного из главных научпоперов страны накладывает свой отпечаток.

Выгуливать любую собаку гораздо более перспективное занятие, чем читать твою ахинею, так что тут ты прав. Лучше с собакой погулять.

Логика в том, что можно потратить свое время как-то получше. Если хочется с Дугиным, лучше смотреть его лекции.
А у тебя самого проблемы с логикой, что ставит под сомнение твои успехи в математике, которыми ты так хвалишься.

Расскажи, жду с нетерпением)