(IMG:https://metalarea.org/images/audiocovers/2024_Feb/acov_tid392817_thumb.jpg)

*Year: 2024
*Genre: Progressive Viking/Folk/Black Metal
*Country: Norway (IMG:https://metalarea.org/forum/style_images/flags/Norway.png)
*Format: mp3@CBR320kbps
*Size: 129MB

Tracklist:
1. Summits 07:58
2. Nordic Anthem 05:14
3. Afar 06:54
4. Moon 05:51
5. Stars Ablaze 08:26
6. Unraveling 04:33
7. The Wild Lingers 05:34
8. Northward 09:54
******************************
Total playing time: 54:24

(IMG:https://metalarea.org/images/myspace.png)



(IMG:https://metalarea.org/images/youtube.png)

Daale,
это все интересно, конечно - а по поводу музыки что скажешь?

Так Женьча уже сказал все по поводу музлишшка в посте нумер 17 на первой странице)

Я действительно обозначил свою точку зрения, как тут заметили. Лишь повторюсь, что мне понравилось. По этому поводу сейчас поеду и какой-нибудь вкусный напиток выпью

ЫЫЫЫыыыы...

Гoвно - это не объективная характеристика, а субстанция. Которая одним не нравится, а мухам, например, зашибись.

ссылка

Объективно: субстанция эта состоит из непереваренных остатков, жидкости и бактерий. Ни один из этих ингредиентов не содержит в себе ярости, злобы, пафоса, тщеславия, похоти и презрения. Разве что, может, бактерии и злобны и пафосны, но ловко это скрывают.
Так и в музыке таких группёшек типа этого боркнагара - останки метала, много воды и дофига возбудителей млявости, занудности, корректности, адекватности и скуки.



Не могу. Я такого не создавал. Может, Кришна, не знаю.


Я ни какой не напиток индикатор точек невозврата (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Докладываю по первому попыру, как не фанат, не особый знаток и ценитель коллектива, не говоря о скепсисе к отдельным её участникам.

Услышал приятную музыку.
Прежде всего МУЗЫКУ. Слушать можно, слушать весьма приятно под настроение, но совершенно точно пластинка не из тех, которые поставишь на второй круг сразу по окончанию первого. Оно как будто бы и классно, и какая-то энергетика приятная там и вообще, но начиная с "Stars Ablaze" становится немного душно и нелепо. Какая-то песня прям проседающая, по окончанию оставляющая вопрос: "нахуа ты здесь, кобыла кривая?".
Идущая далее: "Unraveling" немного пытается исправлять просадку, но не то чтобы прям успешно, так, умеренно.
А вот дальше с "The Wild Lingers" становится лучше, значительно. Снова, как и в первых четырёх треках всё приятно, музыка льётся рекой, мелодика, тут штрихи, там шероховатости, тут переливчик, там запильчик. Хорошо, вполне угодно.
Вообще, при том что я Вортекса не особо, но тут он для меня подавляющее большинство времени звучит приятно, когда чистоголосит. Удивительно даже.
Материал такой, не грузящий, а скорее увлекающий, не цепляющий, а дразнящий. В общем, послушать приятно как минимум.
Надо ещё погонять с перерывами, а там видно будет по конечным впечатлениям.

Все последние Боркнагары скучная туфта, ну комон.
Надо ли слушать этот - большой вопрос))

PS: кто-то тут про первые два говорил - ну так вот более слушать и не надо.

Только ты туда другой нарратив закладываешь и коннотации. Увиливать — это хорошо, но давай взглянем на чистоту. Это ты конечно хорошо восприятие двух биологически разных видов решил подвести, но опять ошибка: мы тут все равны, но в тоже время разные за счёт прожитого опыта, той самой эмпирики. Не работает аргумент.



Не вижу вообще воды в альбоме, тут каждая композиция самодостаточна, не филлер ни разу



Ну комон. Что есть скука и почему мне не скучно и ещё внушительному количеству людей даже тут?

Это когда контент музыкальный не вызывает эмоционального отклика и во время его прослушивания тягостно, ты зеваешь как кашалот.



Женьча, извини конечно, но ты неизбирательный потому что (особенно в контексте черныша).

Четвертое десятилетие развития жанра бм пошло, а ты за каждый год умудряешься топы по 100500 позиций середняка и обыденного составлять. Не я понимаю, любимый жанр, все дела, но все же...

самодостаточна в своей типа возвышенности, кроме которой глубже ничего нет, ну оранжировок всяких прогрессивных добавили, чтобы попу прикрыть.
для сравнения, в том же сыром блэке кто то больше может услышать, чем в сабже, обертка бедна, но богаче суть, а здесь просто кто то накинул мантию со стразами на табуретку.


дык в стенку тоже можно смотреть без скуки, главное мотивация.
ты наверное по умолчанию дал перед прослушкой шанс сабжу.
а это как самоподкуп.
не пытаюсь убедить не слушать, просто выражаю видение того, почему не верю этим норвежским ребятам.
конечно мое мнение как всегда корявое, но все же.

Повторюсь: я вижу и глубину, которую в лирике излагает Хестнес и Лазарь, я слышу хорошую глубину внутри риффов и ударных партий. Можно и в ударе молотка и отлетающей стальной крошке прочуствовать глубину, а также осмыслить себя и мир через 4'33'', это не аргумент, повторюсь. Мировосприятие у всех разное, ровно как и система оценивания пресловутая, что даже тут в диалоге видно. И то, что кому-то не нравится не становится плохим по автомату. И в принципе тоже.



Мне им шанса давать не надо. Я прекрасно знаю, чего примерно по структуре ждать и оно оправдано, результат хороший.



Рассказывай, ага. Я как другие, пожалуй, не буду искать твоих различных высказываний в будущем, в отношении стонера, блэка или отдельных групп, которые ты полосуешь и "никогда не слышал", а потом оказывается, что всё-таки слышал, да ещё хвалил.



У меня не вызывает зёва. Повторяю: докажи, что твоё зёв значительней моего не_зёва.

Это тебе не вещь, которую можно пощупать, замерить, провести замеры.

Эмоционально-чувственное на то и оно что идет из глубин подсознания, это жывотное, а не рационально-математическое.

Тут все просто - прёт - не прёт, душа поёт под это или рука выключает занудство к середине (если не раньше). И никакой линейкой, аршином это не измерить.

Искусство на то и искусство, что апеллирует к душе, к чувствам, эмоциям, которые априори не калькуляберны.

тоесть в материале нет недостатков?
совсем никаких?
все безупречно?

ent404, Нет, они есть. Только недостатки в общем ощущении нравятся не доминируют. Это вообще как бы странный вопрос. Он как-то влияет? Поясни, пожалуйста.




ТАК А НА КОЙ ТЫ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ ПЫТАЕШЬСЯ ПРИМЕНЯТЬ В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ? Я об этом говорю, тебе как о стену горох.



Ты же в курсе, да, что это как раз таки наоборот и людей от других животных как раз самосознание и осмысленность отличают? Ну и лайкнувшему вот этот пассаж тоже привет. Пацаны, учите мат.часть



Повторяю вопрос: почему в вокабуляре точные значения, как плохо, используются?*

Вот у меня один знакомый в бытность под звуки мановаровской Kill With Power на свой день рождения прыгнул со шкафа тапками в торт. Можно ли так сделать под боркнагар - я сомневаюсь.

Тексты и глубокомыслие могут быть какие угодно, но если музыка не призывает к мести и во мрак зовёт, если она не берёт за жoпу и не тащит в битву за Армаггедон переворачивать крест на колокольне врагов - то нафиг оно такое надо?
Таким же образом не нужны все эти замудрые взаигрыши всяких прог-шмог дуралеев, над которыми надо, понимаешь, думать. Оно не прёт вообще - а, так это ты не понимаешь! Манал я понимать. Если композитор написал такое, что к нему нужен буклет на пятьдесят страниц с объяснениями для тупоголовых - так это он сам бездарь, и не умеет сочинять энджел оф деты. И пошёл он накуй и в кизду.

А дяденька Daale слушает да ещё и частенько хвалит столько всякой шелупони, что на его вкус и выводы я бы вообще не ориентировался и другим бы не советовал. Хорошего много не бывает, а забив себе восприятие водопадом всякой второсортной муры, выкарабкаться из этой выгребной ямы без изолирующей терапии в одиночестве на Нептуне, созерцая башни, построенные нечеловеческими руками, не выйдет.

Ладно)))



Ладно))) [2]



И опять мне про точные значения во восприятии. Фо, я же говорю. Тут всё просто: не нравится тебе не = плохо. Мне добавить нечего. Ты можешь дальше апеллировать зачем-то к моей личности, можешь дальше экивоками заниматься. Тут стоило закончить уже, когда ты начал аналогиями пытаться объяснить, что в любой дискуссии де-факто является ошибкой и её автоматическим окончанием. Но я, ввиду, что кроме как аналогиями почему-то рассуждать тут часто не могут, продолжаю всегда диалог. Но тут оно в принципе в тупик.

НЕ ВАЛИТ = ПЛОХО. Классно. Понял, принял, закрепил

на мой как бы странный вопрос, такой же странный ответ.

прыгни со шкафа в торт, вот действительно.
так самоосознание на инстинктах работает, это не компьютер, ментальность часто подсказывает что есть истинно, а что нет.

Как раз таки самосознание помогает инстинкты подавлять и рассуждать с точки зрения логики, а не только их. Ребята, остановитесь.



Какой есть. Недостатки есть всюду. Если бы было что-то идеальное, как константа, то и музыку бы писали по формуле

чтобы слушать тонны шлака?
ты себя походу четко на*бываешь.

О, классика. Опять точные указания "плохо/хорошо" в рассуждениях и при этом игнорирование неправильности собственного тезиса. Брат, ну я предлагаю тебя по зову инстинкта пойти, грабануть кого-нибудь, а в отделе, когда тебя возьмут, сказать "НУ ИНСТИНКТЫ, ПРОСТИТЕ".

Я слушаю музыку, пишу о музыке, исходя из общего отслушанного количества, в лучшем случае о процентах 10 в сумме за год. Только то, что мне не нравится, я плохим даже близко не считаю. Я могу ради шутки иногда трешток какой-то в сторону определенных проектов озвучить, но чтобы серьёзно чьё-то творчество поливать — увольте.

Критику можно доносить понятно и без вот этих выкрустасов в духе "говно" и так далее.

P.S. Какого говорить кому-то, что он обманывает своё восприятие, при прослушивании 10000000 Дарктрон копиката с ч/б облогой?

так это и есть жизнь, большинство людей так и делает кто сидит.
просто у меня нет инстинкта грабить кого либо.
но есть инстинкт например побегать по квартире и поорать.
вроде бы поступок имбицила. ан нет, вижу в этом смысл согнать стресс и негатив и самосознание быть счастливым и нести его же это счастье близким людям.
ну и для связок с мышцами полезно.

Жень, твоя ошибка в том что ты НЕ можешь (или не хочешь, не желаешь) принять факт РАВНОЦЕННОСТИ любых мнений и оценок, поданных в ЛЮБЫХ обрамлениях. Например, условные развёрнутая рецензия от FullOfHate и лаконичное "Скучное говно" от какого нибудь другого юзера ОДИНАКОВО важны и нужны для портала ибо создают общий пул обсуждений (для чего собственно все тут и собрались). И неважно, что одно более аналитично, а другое - максимально краткий выплеск эмоций.
Аргументированное и апеллирующее к аналогиям и эпитетам - в равной степени не нуждаются в твоих "А докажи!", "А разъясни!", "А верифицируй!"

Тут это создает ненужную духоту, псевдонаучность тут не нужна, здесь не теоремы доказывают и не разводят новый сорт капусты. Всего лишь тут слушают (сердцем и душой) ор и лязг патлатых. (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif)

ent404, Так это твоё решение, это даже не инстикнт, а осмысленное решение взять и стресс действительно согнать. Я ничего плохого в этом не вижу, тем более, если это не мешает никому. Хорошая терапия на уровне самого себя, сбросить напряг весь.

Кто-то идёт грушу колотить, другие как раз переходят черту и колотят других. Так что, это нормально и снимаю шляпу, всё такое.

вообще то идет то сначала инстинкт, а уже потом ты его осмысливаешь, имхо.
или наоборот, тот же торт.
это же торт? это же торт! может его сьесть?
нет, йа. хочу. в него. прыгнуть!!
короче, одно бежит за другим и на него запрыгивает, играя в чехарду.
главное в этой игре не проиграть себе, главной звезде и шоумену ЭГО
одни считают что достойны музыки которую слушают, другие считают, что музыка должна быть достойна их сути.
блет, не могу это обьяснить. но явственно это чувствую.

Если мнение ошибочно на уровне фундамента — да, я его принять не могу и оспорю доводами с точки зрения научности. Если я обосрусь в таком контексте, мне бы очень хотелось, чтобы меня поправил кто-то и я сказал ему спасибо и свою неправоту признал.



Чем?



Как и в твои комментариях, но ты почему-то сам прыгаешь своей головой, в такие моменты пустой, в собственный капкан. Любые точки зрения важны? А моя не важна получается?



Я ровно также делаю и оценок не ставлю никогда в своих высказываниях, я как раз таки руководствуюсь самым простым и понятным: нравится и не нравится. И когда не нравится могу объяснить, что не понравился звук, то или пятое, или десятое

Тем что создают общее пространство дискуссий.



Не важно (а точнее не нужно) докапывание с просьбами дальнейшего пояснения почему говно или почему не понравилось.

Я съел условный салат. Мне он не понравился. Я об этом сказал. Ты спросил почему? Я отвечу - не вкусный. И все. Но ты начнешь спрашивать - чем именно не вкусный, какие сосочки языка тебе сказали что он невкусный и т.д.

Вот также и ты о музле зудишь)))

ent404,


Ну так осмысленность и не даёт "зверинной" сущности верх взять и оставляет тебя человеком. Появляется потребность, ты анализируешь, принимаешь решение, да или нет. А потом ещё и как эту потребность реализовать. Вот твой пример с покричать — прекрасный. Стесс? Прокричаться, все дела. Помогло расслабится хотя бы немного? Да. Вопрос решён.

С тортом там всё-таки мне кажется немного другой инструментарий для его осмысления, как торта, ибо не уверен, что человек никогда его не видевший сразу сможет идентифицировать объект



Ну то есть не все точки зрения важны, верно? Все равны, но кое-кто ровнее. Гениально

Норм аудиофилы слушают с бобин! до сих пор, между прочим.

но это же совокупность, звериная натура влияет на индивидуальную осмысленность, не подавляя ее, если ты достаточно разбираешься в себе.и самоосознание так же не должно подавлятьзвериное.
это баланс и сущность.
а ты делаешь ударение именно на подавлении, так мы все станем биороботами нафиг.

Точка зрения/мнение и т.д. - это комментарий - "Скучное говно"

А твои дальнейшие придирки к этому комменту типа- докажи, расскажи почему- это не мнение , а нудное ДОКАПЫВАНИЕ, подобное чему то ненужному, назойливому, как когда ты на залитом солнцем пляже пьешь коктейль лежа перед морем и вдруг появляется муха и начинает жужьжать над твоей головой)

Ну вы тут и развели (IMG:style_emoticons/default/15.gif)

Всё же очень просто.

Скучно = скучно.

И точка (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) (IMG:style_emoticons/default/19.gif) (IMG:style_emoticons/default/8.gif)