офигеть, нет топа с опросником про Металлику, самую популярную и влиятельную группу в жанре, ну или одну из самых. я лично у группы люблю больше всего Ride the Lightning и Master of Puppets, это великие альбомы. так же нравятся …And Justice for All и Metallica, но чуть меньше. отдельные песни нравятся с Load. все остальные работы группы считаю говном, в том числе и дебютник, чей культ мне непонятен. ну разве что как исторический документ.

Да хорош уже. Давай про прог на альбомах AC /DC в натуре. Или тебе AC / DC не нравится?

Но-но.
В советской роцк-периодике любили писать, что "Метелица" - это Стравинский.
А какой же Стравинский - прог? Это классика.

А что такого? В метале прог на каждом шагу.

Не очень.

В Dismember где прог? Наверняка он там есть, но где?

Батя харизьму прокачал, теперь в фильмах снимается. По всему видно потихоньку перемещается на новую перспективную стезю.

Like An Everflowing Stream только слушал у них, прога не помню на нём.
"На каждом шагу" не означает в музыке почти каждой группы жанра, если что. Но тем не менее в творчестве большего количества групп, чем тут полагают.

А он есть, послушай внимательно.

6666666, в Dark Tranquiility ранних прог есть, если тебе действительно интересно. (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

Там фьюжн, на грани с авангардом.

Это правда, кстати. Но это не является чем-то положительным по умолчанию, что и подтверждает пример AJFA. Хотя при прочих равных более насыщенная музыка действительно слушается с бóльшим интересом.

У меня появилась робкая надежда и подозрение. А не путают ли многоуважаемые Alamar и особенно NeonKnight прогрессив с любой более менее технично исполненной музыкой? Потому, что, по моему глубокому убеждению, это не одно и то же. То есть, одним из обязательных условий прога является высокая техничность музыкантов. Здесь спору нет. Но не всякая технично исполненная музыка является прогом. Композиции Метлы, не только на альбоме 1988 года, технически довольно сложны. Но это совсем не заносит их автоматом в прог и никакой это не прог. Megadeth технически еще более сложен и уверен, что для NeonKnight это наверное тоже прог? Это не прог, а путаница понятий, смешение любой технично исполненной музыки с прогом. Вот слушаешь альбом Dream Theater, например как я на днях слушал их 2003 год, и сомнений не возникает, что это прог. Все закручено-заверчено до предела, техника ради техники, длинные композиции с особенной характерной для прога атмосферой. Слушать такое можно каждый раз только внимательно, с соответствующим академическим настроем, иначе ничего не поймешь или оценишь не до конца. Прог - это своего рода некий джаз в метале, только намного более доступнее, чем джаз. А Джастис какой же это прог? Просто технично исполненная музыка для массового потребления среди узкого круга людей.

Извините, возможно Alamar и NeonKnight, уже поясняли по этому вопросу, но как правило не читаю их сообщения, уж очень они у них прог.

Я вообще прог отдельным жанром не считаю, это для меня просто мера навороченности, скажем так. Он и возник-то (если речь о тяжёлой музыке) как усложнение обычного хеви-метала в середине 80-х, когда у всяких Fates Warning и Watchtower композиционная изощрённость возобладала над голым драйвом. Вопрос только в том, насколько эта изощрённость должна быть выражена, чтобы назвать музыку "прогом". Такие работы, как тот же AJFA, Iron Maiden'86-88, ранние опусы King Diamond и т. п. - это как раз пограничный случай, когда можно назвать, а можно и посмеяться над подобными претензиями. Тем более, что выдвигают эти претензии в основном слушатели, а не сами музыканты.

Это не совсем так. И уж ни как не усложнение "обычного хеви". Там в 60х - 70х куча базы, которую вышеуказанные коллективы и не придумали совсем, а просто сыграли арт-рок с дисторшеном, если утрировать.
И ещё раз повторюсь, не всё, что более-менее наворочено, это сразу прог. Ну, если нет стойкого желания натянуть сову на глобус. У меня один знакомый тридцать лет назад очень любил всякий хард-кор и кроссовер, и он потом находил хард-кор даже в Кэндлмассе. Ну, а хули, вот, гитары тяжёлые риффы играют - кор значит.
Как морда лица, балующаяся время от времени сочинением всякого околомузыкального бреда, могу точно сказать, что вот композиции со всякими ипанутыми размерами и созвучиями, отличными от павер-аккордов, нифига автоматом прогом не звучат. А даже на слем бывают похожи вдруг (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Идёшь такой по металу и раз - в прог вляпался. Под ноги смотреть надо потому что, он тут на каждом шагу.

Зачем же сразу вляпываться, можно культурно упасть.

Это уже ближе к 90-м, к вышеупомянутым Dream Theater и им подобным. Взять Fates Warning 1985-86 годов - там стилистика и звучание вполне пристомейденовские, только музыкальной информации в единицу времени упаковано куда больше. Другое дело, что этот самый арт- и прог-рок на классический хеви тоже заметно повлиял (вспоминаем расшаркивания всех этих стивхаррисов и кингдаймондов перед Jethro Tull, Genesis, Van Der Graaf Generator и прочими).

Это всё мимо. Прог - это про Кинг Кримзон, ELP, Gentle Giant, Генератор Ван дер Граафа. Замес рока, классики, авангарда - притом в струе этих вот 70-х.
Никакие навороты признаком прога не являются. Никакая техническая изощрённость.

И про них тоже, даже в первую очередь. Но первый общепризнанный progressive metal - это "The Spectre Within" и "Energetic Disassembly".

"Культурно вляпался в некий казус"

Прог-метал - это оксюморон. Есть метал - башкой потрясти и ногой подрыгать. Есть прог-рок. Грузануться и подвиснуть.
Ты станешь под "Фейтс Уорнинг" чем-то дрыгать? - Я вот точно нет.
Так что оставьте прогу прогово, даже если там чем-то вжикают и вскрикивают нервно. Это всё равно прог.

Кулюторный хэдбэнг никто не отменял. (IMG:style_emoticons/default/bye.gif)

Так и хорошим синглмолтом можно надраться до изумления и джиги на столе.
Но лучше всё ж придерживаться традиционных вариантов

Стану дрыгать прогово. Уникальный экспириенс, между прочим.

Если дрыгать в каком-нибудь асимметричном размере, да ещё с ломаным ритмом - это прямой путь в больничку.
А медицина-то сейчас какая дохлая, и всё за деньги

Прогрессивный задрыга.

Не то, чтобы обязательным, хотя и весьма важным - но от него зависит компетентность исполнения любой мало-мальски требовательной к исполнению музыки, к которой в т.ч. относится метал. Самым важным же критерием проговости является композиционная сложность материала, который следовали все относимые к данному направлению исполнители, начиная приснопамятными King Crimson и заканчивая всяческими современными Iotunn, Tomarum, Witherfall и пр..

Это уже как раз гипертрофированный прог, во многом страдающий от собственной перегруженности внешними элементами вроде помпезного пилежа струн и клавиш. Если придавать этим элементам большое значение, то можно любой фьюжн или неоклассический шред в прог занести.

Они схожи по заумности, но принцип построения музыки в обоих направлениях разный. В джазе главенствует импровизация, в проге - чёткая композиция. И да, не согласился тоже бы с тем, что прог в принципе доступнее джаза. Какая-нибудь математическая заумь по типу Spiral Architect вполне посоревнуется с Мингусами-Колтрейнами.

Всё так. Хотя метал уже зарождался как музыка, сильная отнюдь не только голым драйвом.

Музыканты любят сильно упрощать суть своей музыки, конечно - это тоже надо отметить. Дикинсон считал, что исполняет блюз-рок с надстройками, а Лемми с Осборном так вообще говорили, что играют рок-н-ролл.

Из 60-70-х был взят основной принцип создания музыки путём конструирования полотнищ из последовательностей тем, которые выходили за рамки обычной куплетно-припевной схемы. А "арт-рок с дисторшном" является лишь одним из подтипов прог-метала.

Между поисками хардкора в музыке абсолютно далёких от него Candlemass и прога в творчестве весьма близких к нему Metallica есть ощутимая разница.

Это потому, что важно ощущение автором подобной своего сочинения как чего-то цельноструктурированного, обладающего последовательными внутренними связями, а не просто как хаотичного нагромождения элементов. У Metallica периода 88-го года это было, к примеру.
Хотя лично я и маткор с техно-бруталом родственной прогу музыкой считаю.

В корне не согласен с данным утверждением. Метал и прог - очень родственные друг другу виды музык, тксзть, которые объединяет тяга к эпичности и внушительности, инструментальным нагромождениям, близость к европейской музыкальной традиции. А тот метал, который этого лишён, по большей части либо к панку тяготеет, либо к хард-роковым рудиментам.

Не считаю метал в принципе дрыгательной музыкой (для этого всякие афро-базированные жанры существуют), но почему бы и не подрыгать под Valley Of The Dolls или Anarchy Divine, к примеру?

Я люблю время от времени понастукивать какие-нибудь кривые ритмы. Хотя пальцами по столу это делать всяко удобнее, чем ногой (но ногой тоже пробую иногда - а то и всем вместе).

Ничего, везде свои люди есть, как-нить подлечат.


Было, да уныло. Как минимум на фоне 84-86.

Фиксанул, а то сумятица была какая-то.

Вот именно "композиционная сложность материала", где там она ? То что они там темп 2 -3 раза темп меняют за песню называть это прогом и техно это абсурд. Они не играли не никогда ни техно ни прог, да и никогда им не давали таких терминов.
Для примера предлагаю сравнить например с Mekong Delta вот там в основном прог и тут даже спорить никто не будет.
То что ты Annihilator в тему прог трэш закинул это тоже за гранью, это лишь подтверждает твоё непонимание этих терминов.

Если ты всё ещё про Метлу, то они меняют несколько раз за песню не только темп, но и размеры, на Джастисе это прослеживается наиболее чётко.