 Lossless (ape, flac, wv, ...) (split (cue), convert, etc..), побить на треки, конвертировать.. |
Как задавать вопросы
Если появился вопрос, технического характера, то он должен содержать:
1) Скриншот и ссылку на сообщение или страницу форума, где что-то не работает или работает не так.
2) Версию браузера и текущей операционной системы.
3) Последовательность действий, после которой ожидается положительный результат и описание фактически получаемого после выполнения этой последовательности действий результата. (Пример: зашёл сюда-то, выделил то-то, ткнул сюда-то, а там-то не появилось что-то)
Т.к. telepathy is not implemented yet©
 Feb 13 2007, 09:33:07
Post
#1
|
|
 Group: Завсегдатай 
 |
господа, есть необходимость перекодировки ape и flac файлов в mp3. я знаю, что это можно сделать без проблем, но те проги, которые мне попадались, позволяют перекодировать ape и flac файлы только ОДНИМ файлом, не разделяя их на треки по cue-листу.
может ли кто-нибудь посоветовать более адекватный в этом отношении софт? |
 |
  
 
|
 |
Replies
(60 - 89)
|
Mar 30 2008, 12:46:04
Post
#61
|
|
|
Group: Подсевший
|
ЦИТАТА(Arashi @ Mar 30 2008, 13:54:43)  некоторым нравится ламе 3.93 и прост ласкает глаз и слух, а в изе ламе 3.97, не лишай человека свободы выбора (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) В foobar можно запихнуть любую версии lame. Уж ни это ли свобода выбора (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) |
|
|
|
|
Mar 30 2008, 13:14:23
Post
#62
|
|
|
Group: Металариец
|
хех, берешь, заменяешь lameenc.dll на какую версию хочешь, и всё. :D
модеры, может в FAQ или какой похожий раздел сделаете сплит про оффтоп насчет флака? |
|
|
|
|
Mar 30 2008, 13:47:19
Post
#63
|
|
|
Group: Металариец
|
Сравнивал 3.97 и 3.93. Второй лучше звучит, хотя разница просто ничтожна.
|
|
|
|
|
Mar 30 2008, 14:56:02
Post
#64
|
|
 Group: Tech team
|
ЦИТАТА(Shub @ 30th March 2008 - 16:47:19) Сравнивал 3.97 и 3.93. Второй лучше звучит по каким критериям лучше ? =D |
|
|
|
|
Mar 30 2008, 17:27:21
Post
#65
|
|
|
Group: Металариец
|
QUOTE(Arashi @ Mar 30 2008, 23:56:02) по каким критериям лучше ? =D (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) по чисто субъективным, или может даже воображаемым. поидее, 3.97 должен быть лучше для сложного материала (да, несмотря на highpass :D)- но, сам я не пробовал. кому не лень, могут выложить сэмплы или рассказать. (IMG:style_emoticons/default/21.gif) кому надо качество - будуть кодить в лося и купят плеер, читающий лося. (IMG:style_emoticons/default/20.gif) |
|
|
|
|
Mar 30 2008, 17:40:52
Post
#66
|
|
|
Group: Tech team
|
аргументированные(!) за и против разных кодеков и разных версий кодеков обсуджались и обсуждаются ( если кому не надоело ) в этой теме http://metalarea.org/forum/index.php?showtopic=29561
|
|
Thanks:
(1) svyr, |
|
|
|
|
|
Mar 31 2008, 00:58:47
Post
#67
|
|
|
Group: Металариец
|
QUOTE(Arashi @ Mar 31 2008, 02:40:52) аргументированные(!) за и против разных кодеков и разных версий кодеков обсуджались и обсуждаются ( если кому не надоело ) в этой теме http://metalarea.org/forum/index.php?showtopic=29561 (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) там такой классный, аргументированый перегон из пустого в порожнее, уже даже Searcher приходил и грил, что он плакалъ. 2 раза. (IMG:style_emoticons/default/13.gif) A главное, всё равно все участники -митоларийцы, и наверняка останутся при своем мнении (IMG:style_emoticons/default/15.gif) p.s. сори за offtop, не сдержался (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) |
|
|
|
|
Mar 31 2008, 04:10:53
Post
#68
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Arashi @ 30th March 2008 - 19:56:02) по каким критериям лучше ? =D Конечно же по моим субъективным ощущениям.А ещё по спектру лучше, но тут опять же поспорить можно, нужны ли в случае mp3 частоты выше 18 Кгц... ЦИТАТА(svyr @ 30th March 2008 - 22:27:21) по чисто субъективным, или может даже воображаемым. поидее, 3.97 должен быть лучше для сложного материала (да, несмотря на highpass :D)- но, сам я не пробовал. кому не лень, могут выложить сэмплы или рассказать. кому надо качество - будуть кодить в лося и купят плеер, читающий лося. Ну с какого хрена ему быть лучше то?из-за того, что зарезает частоты?Ну на 3.93 тоже можно включить срез, хоть под 16 Кгц, будет то же самое.А измерить что лучше невозможно, так как одному нравится один звук, а другому-другой.Сорить не имеет смысла, просто желательно использовать кодек который нравится большинству, если релизы выкладываешь, а для себя-тот, который тебе нравится. |
|
|
|
|
Mar 31 2008, 05:46:08
Post
#69
|
|
|
Group: Tech team
|
ЦИТАТА(Shub @ 31st March 2008 - 07:10:53) из-за того, что зарезает частоты? повторяюсь, он зарезает верхние частоты чтобы высвобожденные из под них биты пустить на бОльшую детализацию нижней части спектра. почему все сравнивают только по верхушкам которые если отрезать от музыки в мп3@320 и отдельно послушать - то будет полная лажа а не звук? =D ЦИТАТА(Shub @ 31st March 2008 - 07:10:53) просто желательно использовать кодек который нравится большинству, если релизы выкладываешь, а для себя-тот, который тебе нравится. ыыыы, а с чего ты считаешь что большинству нравится 3.93?(на офф форуме разрабов ламе рекомендуемая версия 3.97 + иначе бы они его и из релизов выкинули) =D а большинству вообще пофигу, что за кодек и что за битрейт, лишь бы слушать приятно было =D гораздо больше эта приятность от того что сыграли зависит а не от разницы в качестве между 192-320 и лосём. тут в теме спорят человек 10, из 20-и тысяч. |
|
|
|
|
Mar 31 2008, 05:54:32
Post
#70
|
|
|
Group: Металариец
|
Мне лично все кодеки нравятся одинаково, так, как разница минимальна=)Но использую 3.90.3.
В общем для меня главное-качество музыки а не звука. Смысла спорить нет, тут дело предпочтений каждого индивида.Некоторые и 192 не отличают от CD и что их теперь на кол за это что ли?Да им лучше даже, чем тем, кто слишком придирчив к звуку. И я кстати не говорил что большинству нравится 3.93...Корчое не вижу смысла спорить дальше, пускай каждый для себя скодирует разными кодеками и сравнит на слух, по спектрограмме качество не определить. |
|
|
|
|
Apr 2 2008, 22:06:49
Post
#71
|
|
|
Group: Дух
|
Юзайте dbPoweramp и не парьтесь. Единственное НО - она тоже нихрена на шарит зачем нужен *cue файл, т.е. декодирует все одним куском, который потом приходится резать отдельной прогой (я юзаю mp3 direct cut). А вообще ф топку этот ape, не понимаю нах он нада если есть более совершенный flac?
|
|
|
|
|
Apr 2 2008, 22:56:57
Post
#72
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Psi @ 14th March 2008 - 17:14:58) Незнаю прям где и написать, проблема следуйшая. Раньше я неимел дело с Lossless (ape), качнул тут на днях пару релезов, сам файл *.ape воспроизводиться (для этого я поставил калайт кодек) в разных плэерах в часности в ЛайтЭлое, Виндовс медиа, Неро Шоу тайм, а вот с *.cue файлом проблемы. Это я так понимаю файл образа чтоб можно было нарезать CDDA болванку без потери качества (или с минимальной потерей, собственно это мне и интересно). У меня при попытке загрузить образ на виртуальный драйв или нарезать выдаеться ошибка. Нера говорит ошибка в CUE файле строка такаято. Алкоголь говорит "Неверный формат WAVE" если убрать из файла "WAVE" вообше говорит незвестный формат. Обьесните нубу плиз. Вообше можно какнибудь слушать ape чтоб с траклистом и вообше чтоб потрэково а не целиком весь альбом в одном файло. Ну ещё как из ape файла выделить трэки на основании CUE и нарезать как CDDA с нужным количеством трэков. Прогой Monkey's Audio я в WAV перекодировал но там опятьже весь альбом одним файлом, только что если аудиоредактором каким порезать. А ну и ещё а как заривать компакт диск в лузлес? У меня такая же хрень была. Вот что я сделал: 1) Перекодируешь флак в wav (например прогой dBpowerAMP Music Converter http://ifolder.ru/2413066 2) Вставляешь его туда, где находится файл cue 3) Файл cue открываешь блокнотом и в строчке "FILE (название твоего флака) меняешь разрешение на "wav" (т.е. после точки, где написано "флак", ставишь "wav" 4) Спокойно эмурируешь через алкоголь, ну, и этот эмулированный образ кодируешь в мп3, либо записываешь на диск и слушаешь как обычный ЦД. |
|
|
|
|
Apr 3 2008, 02:43:03
Post
#73
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
Спасибо всем за ответы, насчёт того что в в CUE файле надо указать WAV файл я сам еслиб и догадался то нескоро.
А касаемо разбивки на трэки, отдельного прослушивания всё оказалось проше. С прогой Monkey's Audio идёт инструмент MakeAPL он на основание куе файла делает файлы с расширением *.apl это ярлыки такие весом в байты, их можно воспроизводить в винампе, получаеться что альбом выглядит потрэкого с норм плэйлистом. Так вот на основе этих apl, прога Monkey's Audio ,которая работает как декодер в том числе, может декодировать APE в отдельные WAV файлы, каждый трэк в своём файле. З.Ы. А ктонибудь Apple Loosless юзает, чего вообше о нём думаете, Sitael а чем flac лутше ape? |
|
|
|
|
Apr 3 2008, 06:15:22
Post
#74
|
|
|
Group: Дух
|
Тем что позволяет рипать композиции потреково, а не одним файлом как ape. Лично для меня это громадный плюс флака.
|
|
|
|
|
Apr 3 2008, 06:59:06
Post
#75
|
|
|
Group: Tech team
|
ЦИТАТА(Shub @ 14th March 2008 - 22:15:24) А это к чему? к тому что можно не извращаться а одним кликом всё сделать (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) ЦИТАТА(Psi @ 3rd April 2008 - 05:43:03) чем flac лутше ape? флак сжимает хуже апе но зато гораздо меньше жрёт проца при декодировании(воспроизведении) потреково всё без гемора в 3.97 можно рипнуть с помощью Easy CD-DA Converter (и если не врут, то ещё через foobar, вставив в него любимую версию lame.dll) оба понимают cue, и перекодируя в мп3 одновременно бъют на песни и фтыкают тэги в получившиеся мп3. |
|
|
|
|
Apr 3 2008, 07:03:15
Post
#76
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
В APE так тоже можно, нужно только срипать в WAV а потом пожать эти WAV прогой Monkey's Audio. Просто народ так неделает, пользуеться какойто прогой которая рипает APE + CUE. Вот например iTunes может жать в Apple Loosless, потрэкого,файло будет с разширением *.m4a.
А потом их очень удобно слушать в iTunes, если их много тогда вообше кайф все достоинства iTunes по организации фонотеки. Чесно говоря удивлён что нигде невстречал яблочного лося. |
|
|
|
|
Apr 3 2008, 13:12:02
Post
#77
|
|
|
Group: Подсевший
|
ЦИТАТА(Shub @ Dec 2 2007, 21:50:18) Сначала перекодируешь в wav а его в mp3 уже APE кодируется прогой Monkey's Audio FLAC оболочкой FLAC Frontend с самим флаком в exe в mp3 лучше всего юзать Неро 6 или RazorLame с кодеком lame 3.93 или 3.93.1 Зачем делать кучу дополнительных, никому не нужных действий? Как уже кто-то советовал, есть прекрасная прога (комбайн "всё-в-одном") Easy CD-DA Extractor, она прекрасно работает для конвертации *wav-*flac-*ape-*mp3+ещё куча разных форматов в любом порядке и в любой последовательности (ну само собой, из *mp3 вы не получите *wav нужной кондиции (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) , да и версией lame сильно уж заморачиваться не стоит). Ею же можно резать диски CD-DA из любого лосслесс формата без предварительных декодирований в *wav, прекрасно работает с *cue (т.е. подсунув ей правильный *cue на выходе получаем потрековый диск CD-DA). Для грабления дисков она не подходит, т.к. есть всеми уважаемый EAC, и не один уважающий себя форум не примет образ диска, если он сграблен не EAC`ом, но для конвертации аудио-форматов лучше, ИМХО, не встречал. ЦИТАТА(Sitael @ Apr 3 2008, 00:06:49) А вообще ф топку этот ape, не понимаю нах он нада если есть более совершенный flac? Спорное утвержение, хотя я лично тоже отдаю предпочтение *flac, но не надо забывать, что у каждого из этих форматов есть несколько степеней сжатия, и если сжать тот же *flac на последней 8-ой степени сжатия, то при проигрывании он будет останавливать двухядерник 3,2ГГц (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) . Есть три "официальных" лосслесс формата: *ape, *flac, *wv и спорить какой лучше это неблагодарное дело, есть только личные предпочтения... ЦИТАТА(Sitael @ Apr 3 2008, 08:15:22) Тем что позволяет рипать композиции потреково, а не одним файлом как ape. Лично для меня это громадный плюс флака. "Правильный рип" - это образ *flac (*ape) + *cue + *log, потрековый рип не есть гуд. А в чем проблема при такой необходимости рипнуть потреково в *ape? Плюс, при наличии соответствующего плагина к нашему любимому WinAmp`у он прекрасно проигрывает связку образ *flac (*ape) + *cue с потрековой разбивкой по плэй-листу. |
|
|
|
|
Apr 3 2008, 14:25:16
Post
#78
|
|
|
Group: Tech team
|
ЦИТАТА(a1ex @ 3rd April 2008 - 16:12:02) , и если сжать тот же *flac на последней 8-ой степени сжатия, то при проигрывании он будет останавливать двухядерник 3,2ГГц . вот больше всего не люблю когда что то незаслуженно дискредитируют флак на 8ой(к слову - на любой) степени сжатия декодируется в 20 раз быстрее чем апе на 5ой и в 2 раза быстрее чем апе на 1ой. http://uclc.info/LossLess.pdf образовывайся и не пиши бред (к слову - правила п.1.5 (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) ) |
|
|
|
|
Apr 4 2008, 05:40:43
Post
#79
|
|
|
Group: Подсевший
|
ЦИТАТА(Arashi @ Apr 3 2008, 16:25:16) вот больше всего не люблю когда что то незаслуженно дискредитируют... ...и не пиши бред... Ну не надо воспринимать все так буквально, это я для красного словца загнул (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) |
|
|
|
|
Apr 4 2008, 07:05:03
Post
#80
|
|
|
Group: Металариец
|
Ога, макака на максимуме мой целерон грузит намертво при кодировании и воспроизведении а на флаке 8 полёт нормальный, загрузка при воспроизведении чуть больше, чем при mp3.
Хм, помоему можно потреково и еасом рипать в макаку, какая нахрен разница то? Просто не пойму, зачем юзать макак, если во флаке всё то же самое, только быстрее, а разница в размере ~5-30 метров на альбом? |
|
|
|
|
Apr 28 2008, 10:08:40
Post
#81
|
|
|
Group: Металариец
|
Ребят, спасайте, скачайте вот эти два замечательных альбом-файлика:
Hypocrisy - Osculum Obscenum.ape Hypocrisy - Osculum Obscenum.cue Скачал также советуемую Easy CD-DA Extractor Я не знаю, что там и как надо нажимать, но после 666-та случайных кликов где-то по кнопкам данной программы у меня получилось вот что: 1)конверт в мп3 битрейтом в 128; 2)Файл по тэкам НЕ разбился, т.е. мп3-файл представляет из себя опять целый альбом. А как мне сделать так, чтобы: 1)конверт в мп3 битрейтом в 320; 2)Чтобы разббилось всё по трэкам, т.е. 1 мп3 = 1 трэк. Заранее спасибо! (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) |
|
|
|
|
Apr 28 2008, 10:33:38
Post
#82
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
Фтопку эти lossless - покупайте лицензионные диски, если вам музыка понравилась
|
|
|
|
|
Apr 28 2008, 10:48:32
Post
#83
|
|
|
Group: Tech team
|
RussianQuaker,
читай по пальцам: 1. (IMG:http://img87.imageshack.us/img87/2633/29701122lh0.th.jpg) 2. (IMG:http://img87.imageshack.us/img87/6656/67881461cv8.th.jpg) |
|
Thanks:
(2) Mikhail1944, RussianQuaker, |
|
|
|
|
|
Apr 28 2008, 10:51:19
Post
#84
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
QUOTE(Tyomik @ Mar 14 2008, 18:34:44) Я вот всё это дело в foobar2000 перекодирую, плюс этого плеера в том что он отлично работает с CUE файлами, запросто можно перекодировать в другие форматы, но есть и минусы, в mp3 320 ты не передируешь, максимально 245 (это в моей сборке, как в других сбороках с этим, я не знаю), но можно в тот же wav запросто перегнать, а дальше через тот же RazorLame. можно там в 320 просто custom надо нажать и самому выставить настройки |
|
|
|
|
May 1 2008, 01:53:13
Post
#85
|
|
|
Group: Металариец
|
Ребят, ну помогите плиз, что именно надо жать в Easy CD-DA Extractor или Foobar2000? Я сам не могу разобраца блин.
|
|
|
|
|
May 1 2008, 02:21:30
Post
#86
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Damien666 @ Apr 28 2008, 20:33:38) Фтопку эти lossless - покупайте лицензионные диски, если вам музыка понравилась Я когда покупаю ФИРМЕННЫЕ диски, перегоняю и в лосслесс, чтоб за зря болванки не гонять и в таком виде в основном использую... а диски пылятся на полке. По-моему так лучше. ЦИТАТА(RussianQuaker @ May 1 2008, 11:53:13) Ребят, ну помогите плиз, что именно надо жать в Easy CD-DA Extractor или Foobar2000? Я сам не могу разобраца блин. Да там все просто вроде. Сейчас под рукой этого нет, так что подсказать не могу. Поищи в интернете, наверняка там полно нужной тебе информации. Arashi исчерпывающе ответил на твой вопрос, смотри его скриншоты. |
|
|
|
|
May 1 2008, 11:03:39
Post
#87
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА Arashi исчерпывающе ответил на твой вопрос, смотри его скриншоты. Чёрт... извиняюсь за свой тупой антибаннер, который показал, что после цифр 1 и 2 ничего нет (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) Arashi Спасибо за подробную интсрукцию. Теперь помогло (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) |
|
|
|
|
May 2 2008, 11:05:22
Post
#88
|
|
|
Group: Дух
|
Короче вот: http://s91749344.onlinehome.us/misc/guides/ape2mp3/ Спасибо всемогущему Гуглю (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)
|
|
|
|
|
Aug 13 2008, 22:36:57
Post
#89
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
ЦИТАТА(Sitael @ May 2 2008, 14:05:22) Короче вот: http://s91749344.onlinehome.us/misc/guides/ape2mp3/ Спасибо всемогущему Гуглю (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) Тут до того древняя версия foobar2000 используется, что я его опознал только по названию (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) |
|
|
|
|
Jan 20 2009, 10:48:35
Post
#90
|
|
|
Group: Подсевший
|
Кто в теме,подскажите как разбить альбом в лосслесе(Flac,Ape,Wavpack) на треки?
|
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
Lo-Fi Version Support form Copyrights and abuse reports form |
Time is now: 12th February 2025 - 04:00:59 |