 качество Mp3 и Cd, как можно отличить перекод / пиратский CD от фирменного |
Объявления
* gmail.com упорно продолжает считать почту с нас "unsolicited" и отбивает в том числе и письма активации, поэтому просьба использовать альтернативные почтовые ящики.
------------
* gmail.com continues reject all mail from us as "unsolicited" (activation mails too) therefore please use alternate mail servers.
------------
* gmail.com continues reject all mail from us as "unsolicited" (activation mails too) therefore please use alternate mail servers.
Как задавать вопросы
Если появился вопрос, технического характера, то он должен содержать:
1) Скриншот и ссылку на сообщение или страницу форума, где что-то не работает или работает не так.
2) Версию браузера и текущей операционной системы.
3) Последовательность действий, после которой ожидается положительный результат и описание фактически получаемого после выполнения этой последовательности действий результата. (Пример: зашёл сюда-то, выделил то-то, ткнул сюда-то, а там-то не появилось что-то)
Т.к. telepathy is not implemented yet©
 Jan 26 2007, 13:05:12
Post
#1
|
|
 Group: Завсегдатай 
 |
В этом топитке я буду только спрашивать :) Итак
Имеем 3 альбома: 1 во флаке (скачано с ННМ) и 2 диска, купленных в одном магазине в одно и тоже время. Открываю по треку из каждого альбома в CoolEdit с целью посмотреть на амплитудно-частотные характеристики, выделяю интервал длительностью 4 секунды, жму кнопку "Scan" и смотрю на ачх: (IMG:http://img227.imageshack.us/img227/1527/untitledwo4.gif) Что можно сказать по поводу качества этих двух CD. Это пиратки, или пиратка только второй диск, или это норма записям в формате cdda иметь такие АЧХ? По поводу мп3. Как видно из предыдущего вопроса, первоисточниками записей в формате мп3 могут быть диски разного качества (родные или пиратские). Поэтому вопрос: имея мп3 в определенном битрейте, можно ли как-то определить ее прошлое? Вопрос на самом деле очень актуальный на этом форуме. Ведь иногда приходится задумываться стоит ли апгрейдиться на более высокий битрейт или нет, если нет то почему. Короче какой у кого есть опыт по этому вопросу, прошу им подельться |
 |
  
 
|
 |
Replies
(30 - 59)
| Me_Loves_Peaches |
Apr 23 2007, 10:32:53
Post
#31
|
|
Guests team |
resurgam,
ЦАП(цифро-аналоговый преобразователь) звуковой карты это такая штука, которая воспринимает только последовательно приходящие на неё коды уровней напряжения из которых она последовательно формирует уровни напряжения(из которых формируются волны, которые потом формируют колебания катушки у динамика а колебания катушки формируют колебания дифузора -> звук) она не знает что такое мп3, огг и проч. она понимает только WAV(последовательные коды уровней напряжения) типа тебе надо подать 1 вольт потом через сотую долю секунды 2 вольта и т.п. -> в WAV файле для этой последовательности будет последовательность битов типа 00010002.... и будет указана частота, с которой подавать на цап эти четырёхзначные коды. аудио диск тоже содержит эти коды в открытом виде как WAV. поэтому для любого прослушивания или записи на диск тебе надо преобразовать мп3 в этот WAV -> разница в преобразователях которых полно разных. |
|
|
|
|
Apr 23 2007, 11:02:19
Post
#32
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
Ты говоришь, "звучит по другому", а что значит "по другому" ? По другому, чем где ? Просто обычное мп3 мы слушаем "неразжатое", винамп (например) это не делает. При перебивке на СД мп3, скажем, "разархивируется", разархиватор и архиватор везде может быть совсем разный.
Не, ну понятно, что качество ухудшается, но не всегда настолько, чтобы это услышать ... Уже столько появилось всяких разработок для того, чтобы качество звука страдало только на "запредельных" частотах ... По-моему, даже пионеры Fraunhofer справляются с этим на ура... "Увидеть" ухудшение звука проще на каком-нить анализаторе, ну и что ? Да, ну и само собой, не рекомендуется много раз перебивать трек "туда-сюда", тут уже точно реальное ухудшение будет. |
|
|
|
|
Apr 23 2007, 12:47:33
Post
#33
|
|
|
Group: Металариец
|
По другому, просто по другому. а я вот и спрашивал почему? с чем это связано? ведь просто срежь верха - уж епо другому звучать будет. Но короче я раз пять прочитаю твои ответы думаю врублюсь(IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) . Для меня это интересно
|
|
|
|
|
Apr 23 2007, 14:15:14
Post
#34
|
|
|
Group: Подсевший
|
Как вы говорите, "разархивировать" MP3 без потерь нельзя... При кодировке оригинального файла в MP3 часть информации как бы 'выбрасывается' и уже не присутствует в исходном файле... Это заблуждение - одно из главных из тех, которые касаются звуковых файлов...
Докажем, как говорится, опытным путём... (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) Вот вам пример: 1. Кодируем файл с оригинального CD в WAV на HD (В моём случае - Dew-Scented - Destination Hell с альбома "Impact" '03) 2. Делаем Frequency и Spectral Analysis 3. Оригинальный WAV 'переводим' в MP3@192 4. Кодируем получившийся MP3@192 обратно в WAV 5. Сравниваем original WAV & MP3-Sourced WAV Результат: Freq analysis (Original WAV - Lineage: CD > PC HD): (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/FreqAnalysisOriginalFile.jpg) Spectral analysis (Original WAV - Lineage: CD > PC HD): (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/SpectralAnalysisOriginalFile.jpg) Freq analysis (MP3-Sourced WAV - Lineage: CD > WAV on PC HD > MP3@192 > WAV): (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/FreqAnalysisMP3-SourcedFile.jpg) Spectral analysis (MP3-Sourced WAV - Lineage: CD > WAV on PC HD > MP3@192 > WAV): (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/SpectralAnalysisMP-3SourcedFile.jpg) Чувствуете разницу??? Вот вам и доказательство, что при обратном преобразовании MP3 в WAV не происходит никакой "разархивации"... Проблема MP3-Sourced audio сейчас особенно актуальна для бутлеггеров и bootleg-trader'ов т.к. сейчас много нехороших людей, выдающих бутлеги, скаченные из интернета в MP3 и записанные на Audio CD, за оригинальные... (IMG:style_emoticons/default/13.gif) Теперь одно из основных условий трэйдинга - предоставление Freq & Spectral analysis'ов непосредственно перед сделкой... Если ещё есть вопросы, обращайтесь...))) (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) Cheers, //DH. (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/biggrin.gif) |
|
Thanks:
|
|
|
|
|
| Me_Loves_Peaches |
Apr 23 2007, 16:15:26
Post
#35
|
|
Guests team |
QUOTE(Coroner @ Apr 23 2007, 14:02:19)  Ты говоришь, "звучит по другому", а что значит "по другому" ? По другому, чем где ? Просто обычное мп3 мы слушаем "неразжатое", винамп (например) это не делает. При перебивке на СД мп3, скажем, "разархивируется", разархиватор и архиватор везде может быть совсем разный. Не, ну понятно, что качество ухудшается, но не всегда настолько, чтобы это услышать ... Уже столько появилось всяких разработок для того, чтобы качество звука страдало только на "запредельных" частотах ... По-моему, даже пионеры Fraunhofer справляются с этим на ура... "Увидеть" ухудшение звука проще на каком-нить анализаторе, ну и что ? Да, ну и само собой, не рекомендуется много раз перебивать трек "туда-сюда", тут уже точно реальное ухудшение будет. Чуваг, прочитай про работу ЦАПов. Ты пойми что звук не может быть воспроизведён без декодирования. В любом винампе есть мп3 декодер, который приводит звук к формату WAV для передачи на ЦАП звуковухи. |
|
Thanks:
|
|
|
|
|
| Me_Loves_Peaches |
Apr 23 2007, 16:21:14
Post
#36
|
|
Guests team |
ЦИТАТА(forstrat @ Apr 23 2007, 18:58:17) Я об этом и написал,а извратили как то не в ту сторону.Никакой разархиватор не вернёт те частоты,которые вырвали из записи.Как он может знать,в какой момент на данной записи должна присутствовать определённая частота с определённой интенсивностью? Это тогда кучу управляющих хреновин нужно в аудиофайлы вставлять,где смысл? А после МР3 действительно иногда запись плотнее становиться,просто некоторые кодеки подравнивают частоты,и общая плотность повышаеться,а качество падает. тут бы надо оговориться что речь идёт только про архиваторы с потерями (IMG:style_emoticons/default/smile4.gif) |
|
|
|
|
Apr 24 2007, 06:47:33
Post
#37
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
Я, вообще то, говорил не про декодер, а про "развертывание" звука, когда говорил про винамп. Декодер должен присутствовать (и присутствует) само собой. Читайте внимательно посты (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) . Декодер нужен для воспроизведения (неважно, звук это, видео или еще что-то), "развертыватель" - в нашем случае для восстановления звука из архива мп3 (а мп3 смело можно назвать архивом).
Также, я не утверждал, что потерь нету после перекодировки в мп3, но мы не всегда эти потери слышим, после развертывания звука мп3-wav (например) или мп3-СД. Как знает перекодировщик какие частоты были вырваны - я тож писал, что у каждого перекодировщика алгоритм свой и каждый (перекодировщик) понимает и дополняет их по-своему. Даже банальное раскодирование из мп3 (320) в wav дает второй файл примерно в 4 раза больше, чем исходный мп3, вот и представьте (или кому интересно - смотрите анализы), чем дополнен файл до такого размера. |
|
|
|
|
Apr 24 2007, 12:39:21
Post
#38
|
|
|
Group: Подсевший
|
MP3 - НЕ архив...!!! (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)
А исходный WAV после кодировки из MP3 (MP3-Sourced WAV) больше размером только потому, что это WAV и имеет стандартный битрэит ~14H, который более чем в 4 раза больше, чем у MP3@320... И ничего в исходный WAV не "разархивируется" и не возвращается... Это всё равно, что перевести .AVI в DVD MPEG-2 и утверждать, что изображение и звук стали лучше из-за увеличения размера исходного файла ... (IMG:style_emoticons/default/12.gif) |
|
|
|
|
Apr 24 2007, 12:41:40
Post
#39
|
|
|
Group: Металариец
|
короче все х-ня, и разворачивать можно тока флаки, так чтоль?
|
|
|
|
 Apr 24 2007, 13:38:36
Post
#40
|
|
|
Group: Подсевший
|
QUOTE(resurgam @ Apr 24 2007, 15:41:40) короче все х-ня, и разворачивать можно тока флаки, так чтоль? MP3 тож можно, но, как говорится, не нужно... (IMG:style_emoticons/default/smile3.gif) Что же касается LOSSLESS (без потерь) форматов, самый популярный на сегодняшний день - действительно FLAC (Free Loseless Audio Codec), далее следуют .APE, .SHN, .ALAC (Apple Lossless Audio Codec), не очень распространённый пока .TTA (True Audio) и несколько еще...))) Эти файлы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работают по типу архиваторов (таких, как ZIP и RAR) и при их "развёртывании" обратно в WAV получается WAV-файл, который абсолютно идентичен первоначальному WAV-файлу (WAV Gen 0)... Cheers, //DH. (IMG:http://i150.photobucket.com/albums/s103/ChuckNs/biggrin.gif) |
|
|
|
|
Apr 24 2007, 19:01:12
Post
#41
|
|
 Group: Tech team
|
ЦИТАТА(Coroner @ 24th April 2007 - 09:47:33) Я, вообще то, говорил не про декодер, а про "развертывание" звука, когда говорил про винамп. Декодер должен присутствовать (и присутствует) само собой. Читайте внимательно посты . Декодер нужен для воспроизведения (неважно, звук это, видео или еще что-то), "развертыватель" - в нашем случае для восстановления звука из архива мп3 (а мп3 смело можно назвать архивом). Также, я не утверждал, что потерь нету после перекодировки в мп3, но мы не всегда эти потери слышим, после развертывания звука мп3-wav (например) или мп3-СД. Как знает перекодировщик какие частоты были вырваны - я тож писал, что у каждого перекодировщика алгоритм свой и каждый (перекодировщик) понимает и дополняет их по-своему. Даже банальное раскодирование из мп3 (320) в wav дает второй файл примерно в 4 раза больше, чем исходный мп3, вот и представьте (или кому интересно - смотрите анализы), чем дополнен файл до такого размера. судя по тому что ты описал развёртыватель и есть декодер, так как он какраз и восстанавливает звук из чего то хитромудреносжатопорезаного с названием мп3 в нормальное "сырое" представление, описанное выше в виде формата WAV. зы. для прослушивания нужна звуковуха с колонками( или с технической точки зрения ЦАП с динамиком) а не декодер |
|
|
|
|
Apr 26 2007, 08:36:27
Post
#42
|
|
|
Group: Завсегдатай
|
Ну, погорячился кое-где, звиняйте (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) . Но, похоже, пора выносить резюме топику (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) .
|
|
|
|
|
May 22 2007, 13:42:12
Post
#43
|
|
|
Group: Металариец
|
QUOTE(forstrat @ Apr 24 2007, 16:07:08) Разворачивать разрешаеться всё,даже газеты с селёдкой,но тяжело представить себе селёдку МР3. Моё мнение,что полное представление о звучании альбома может дать только родной(а не лицензионный)диск.У меня,например,впечатление,что у нас лицуху специально кто то портит.Короче,пошмоцанное, по любому,лучше не станет. Сто пудов портит... Купил себе Rage недавно на лицензии союзовской - так весь исплевался. |
|
|
|
|
Jul 9 2007, 20:32:31
Post
#44
|
|
|
Group: Металариец
|
Та к товарищи,у меня вот какая байда:
Есть Crebain & Leviathan (Split) в 192 и тот же Crebain & Leviathan (Split),но уже в 320. Что - то тут не то,сплит в 192 звучит намного громче и чище чем этот же сплит в 320. В чём дело то? Хотел проверить прогой ,которую советовал faceless,он же её здесь и выкладывал,но ССыль померла. Скинте пожалуйста эту прогу или что - нибудь подобное,а то очень уж хочется докопаться до правды. |
|
|
|
| GBear |
Jul 11 2007, 09:30:28
Post
#45
|
|
Guests team |
ЦИТАТА(HA7tur @ Jul 9 2007, 23:32:31) Хотел проверить прогой ,которую советовал faceless,он же её здесь и выкладывал,но ССыль померла. Скинте пожалуйста эту прогу или что - нибудь подобное,а то очень уж хочется докопаться до правды. Register За громкость в mp3 отвечает особый параметр который можно редактирвать не влияя на качество mp3 файла. |
|
|
|
|
Sep 13 2007, 06:48:19
Post
#46
|
|
|
Group: Металариец
|
короче фишка такая.
Аморфис, 1000 озер, песня вторая - 30 сек тайминг, переход от гитарного массива к другой теме. Аудио - остается какое то послезвучие в виде "атсмосферы" или еще чего.... мпз 192 - голяк сплошной , дырка , провал аппаратура - панас. среднего класса с двухполосными динамиками. был удивлен, все таки 192 это твердая четверка. гм , но не пятерка, попробовать 256? |
|
|
|
|
Sep 13 2007, 07:06:25
Post
#47
|
|
|
Group: Металариец
|
QUOTE(forstrat @ Apr 11 2007, 21:29:02) Я как то слушал лицензионный Darkthrone"Transilvanian Hunger",так наши решили,что он глуховат,и верха задрали. такой малость запоздалый вопрос.. а кто эту лицензию выпустил? хоть лицензию последнее время не особо покупаю, но чтоб впредь не попадаться на такую мульку интересно знать производителя(IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) вот айронды и всякие сиди-максимумы всегда пишут, что их диски по звуку стопроцентная копия фирмы, так как пишутся с одного оригинала.. в принципе я склонен им верить.. а вот например лицензии от сони - это тихий ужас! в плане звука вроде претензий у меня не было, но вот оформление - это писец! |
|
|
|
|
Sep 13 2007, 09:20:11
Post
#48
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Daddy @ Sep 13 2007, 10:06:25) .. а вот например лицензии от сони - это тихий ужас! в плане звука вроде претензий у меня не было, но вот оформление - это писец! +1, Сони биэмджи это не лицензия это высерный плевок, купил както не помню чего, после распечатывания даже слушать не стал, в мусоропроводе испытывал ускорения свободного падения лицензионного диска (IMG:style_emoticons/default/1488.gif) . В дополнении к истории с моим бывшим телефоном от Сони (кто помнит поймет) послужило отличным катализатором к презиранию сони по всем пуктам программы. ЗЫ С трепетом жду когда сдохнет DVD-плеер ибо тоже сони, вроде рабочий выкидывать жалко, "за него ж деньги плочены" (с) ЗЗЫ В качестве айронда и прочего сидимаксимума вроде не разочарован, было подозрение на гагно, но это было фоно, два первый альбома чилдрен оф бодом купленные в начале 2000 года. до сих пор кстати валяются, фирму брать уж точно не буду, а выкинуть руки не доходят (но близится час расплаты это определенно) |
|
|
|
|
Sep 13 2007, 15:49:57
Post
#49
|
|
|
Group: Металариец
|
неее... (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) )) Телефоны сонерики очень рулят! (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) их обожаю! да и техника соневская что была работает. вон муз. центр стоит, так до сих пор работает. правда не слушает его никто...
|
|
|
|
|
Sep 13 2007, 22:28:19
Post
#50
|
|
|
Group: Tech team
|
соню не обижайте, всегда качество делала, про музло хз, но звук-аппаратура у неё рулила всегда.
|
|
|
|
| Searcher |
Sep 14 2007, 04:31:55
Post
#51
|
|
Guests team |
ЦИТАТА(arashi @ Sep 14 2007, 00:28:19) соню не обижайте, всегда качество делала, про музло хз, но звук-аппаратура у неё рулила всегда. да, сидюки сони (IMG:style_emoticons/default/pray.gif) ,не то что самосунги и лыжы (IMG:style_emoticons/default/22.gif) |
|
|
|
|
Sep 15 2007, 19:45:19
Post
#52
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(faceless @ Jan 26 2007, 23:06:06) а вот две очень интересных и полезных статейки: как отличить оригинальный аудио диск cd-da (Audio CD) от поддельного Audio CD Статья о различных кодеках, применяемых для формата mp3, их сравнении и треках, перекодированных из более низкого битрейта Авторы статей молодцы, добавить нечего. FLAC и LAME 3.93 рулят (IMG:style_emoticons/default/18.gif) |
|
|
|
|
Oct 2 2007, 01:25:47
Post
#53
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Daddy @ Sep 13 2007, 02:06:25) такой малость запоздалый вопрос.. а кто эту лицензию выпустил? хоть лицензию последнее время не особо покупаю, но чтоб впредь не попадаться на такую мульку интересно знать производителя(IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) вот айронды и всякие сиди-максимумы всегда пишут, что их диски по звуку стопроцентная копия фирмы, так как пишутся с одного оригинала.. в принципе я склонен им верить.. а вот например лицензии от сони - это тихий ужас! в плане звука вроде претензий у меня не было, но вот оформление - это писец! Ежели не изменяет память, то лицуху Трансильванского Голода выпускал "Союз". |
|
|
|
|
Oct 2 2007, 05:43:10
Post
#54
|
|
|
Group: Металариец
|
ЦИТАТА(Daddy @ Oct 2 2007, 01:04:27) действительно странно... лично я всегда считал союз одними из лучших лицензионщиков... Самое интересное , что с остальными альбомами Дарктрона, которые они выпускали, ничего такого не наблюдается. Оффтоп: именно из-за задранных верхов лицензионный Трансильванский Голод - единственный альбом, который я предпочитаю слушать в мпз (на не очень большой громкости), т.к. для моего слуха сильнее исчезают именно верхи. |
|
|
|
|
Oct 2 2007, 06:04:27
Post
#55
|
|
|
Group: Металариец
|
действительно странно... лично я всегда считал союз одними из лучших лицензионщиков...
|
|
|
|
|
Oct 2 2007, 07:23:22
Post
#56
|
|
|
Group: Tech team
|
ыы, действительно. белый шум и есть. перестарался кто то =D
|
|
|
|
|
Oct 8 2007, 10:36:25
Post
#57
|
|
|
Group: Металариец
|
Хм...ну оригиналы от мр3 отличить-то оно не трудно(имеющий уши,да услышит),а вот с флаками несколько труднее. звук там относительно неплох.
|
|
|
|
|
Oct 8 2007, 11:55:53
Post
#58
|
|
|
Group: Металариец
|
А щас лицензионщики стали выпускать даже "HD-Audio CD", вот давеча прикупил Lake Of Tears "Black brick road" от Союза. У приятеля на супер-мега-пупер акустике слушал - вроде как качественно, звук хороший, и от флаков которые скачивал до покупки диска, действ
тельно мало чем отличается. Но всетаки предпочитаю оригинал, то бишь фирму (IMG:style_emoticons/default/20.gif) |
|
|
|
|
Oct 8 2007, 16:21:37
Post
#59
|
|
|
Group: Tech team
|
ЦИТАТА(Qliphoth @ Oct 8 2007, 13:36:25) Хм...ну оригиналы от мр3 отличить-то оно не трудно(имеющий уши,да услышит),а вот с флаками несколько труднее. звук там относительно неплох. флак и оригинал по качеству ИДЕНТИЧНЫ. почему - смотри выше (: |
|
|
|
|
Oct 8 2007, 16:34:20
Post
#60
|
|
|
Group: Металариец
|
тык айронд к тому же вроде еще несколько лет назад и двд-аудио выпустил...
|
|
|
|
 |
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
Lo-Fi Version Support form Copyrights and abuse reports form |
Time is now: 28th April 2024 - 18:00:29 |