ремастер не обязательно подразумевает только увеличение громкости
Да, ремастеринг теоретически может и должен улучшать звучание, но на практике чаще всего ремастеринг сводится к задиранию уровня громкости к 0 ДБ и более сильной компрессии. К сожалению. И ремастер Дракониан Таймс, уверен, не будет исключением.
если делать новый мастеринг и а не ремастер старого мастеринга тогда все ок будет (что не секрет ни для кого)
Цифровой ремастеринг чаще всего делают не из старого мастеринга, а из старого сведенного мастера высокого разрешения 24/96, 24/192 или даже 32/384. То есть, из оригинальной студийной записи заново делается down sampling под CD 16/44 и LP 24/96. Во время down samling так же производится корректировка тонального баланса частот, потому что после конвертации баланс немного нарушается. Теоретически в 2011 году можно сделать гораздо грамотный down sampling и корректировку частот, чем в 1995 году; точно так же как сегодня можно сконвертировать из CD гораздо лучший mp3, чем 10 лет назад. Но эти уроды инженеры мастеринга просто тупо гробят звук зашкалом и компрессией.
Некоторые действительно делают как ты сказал ремастеринг из старого мастеринга низкого разрешения, но такое встречается очень редко, только в тех случаях когда студийный мастер высокого разрешения утерян.
Еще бывает полная переоцифровка старых альбомов с магнитных лент. При чем могут оцифровывать отдельные дорожки с последующим цифровым пересведением, а могут оцифровывать уже готовый пленочный мастер сведенный много лет назад аналоговым способом. Иногда заново переписывают партии некоторых инструменов, если оригинальные дорожки с записью этих инструментов были утеряны, так делали Deep Purple, Arcturus. Вариантов масса.
24/96 и демо меня не интересуют вообще
Демо, да, нафиг не нужны. А 24/96 или 24/192 - зря не интересуют. А я бы хотел слушать любимую музыку в максимальном качестве. Правда, если этот инженер зашкалил CD мастеринг, то он точно так же зашкалит и 24/192, поэтому переживать об отсутствии 24/192 мне особо не стоит.