"Зачем я слушаю музыку?" - этот вопрос приходил мне в голову уже не один раз. Многое из того, что мне довелось услышать мне нравится и вполне может удовлетворить мою потребность в музыке (казалось бы!). Добра этого - на многие часы и лады непрерывного звучания. Тем не менее - каждый вечер появляется пятерка новых альбомов, которые проносятся в плеере, как скоростные составы: прогремел или прошуршал и унесся вдаль... Через шифтдел. Больше ты его не жди. И ведь все знают закон Старджона: 90 процентов всего - говно. Все равно рыщут.

За чем я гонюсь? Чего пытаюсь добиться? Что я ищу? Ведь есть четкое понимание - всю музыку не переслушать. И удивительно, но думаю, что 90% новых команд, не оставляют того восхитительного впечатления, которые оставили те, кого довелось слушать в 90х. Как пример: "Ребята, подскажите какой-нибудь прогрессивный дез" - просил новичок. И ему, на автомате уже, словно мантру выдавали знаменитую четверку "Atheist, Sadist, Nocturnus, Cynic". Как пройти в библиотеку? Atheist, Sadist, Nocturnus, Cynic. Ведь сейчас, если задать подобный вопрос ответят так же, добавив от силы пять названий. А ведь "известны" сотни, если не тысячи, пылящиеся на стопках болванок и терабайтных вениках.

Все с благоговением могут вспомнить, как тщательно и любовно прослушивалась музыка на пластинках и на кассетах, как наизусть известны были - нет, не треклисты, а! - названия песен, имена исполнителей и прочие подробности. И не только из-за дефицита информации, а из-за иного отношения к тому, что слушали. Приобретение носителя было событием. Сейчас - mp3, максимум название и год с названием альбома. Дальше больше? Музыка превратилась в продукт бездумного потребления, бесконечно доступного и от того все менее сакрального и, увы, душевного. Слушать музыку - это теперь обязанность?

Однако нельзя отрицать, что судьба к нам благосклонна и в грандиозной помойке неконтролируемого гейзера творчества все же можно найти жемчуга. Но ростом музыкальной культуры человек начинает (или должен?) все больше интересоваться музыкальным многообразием музыки. Появляется интересы к джазу, фанку, фольку, электронным экспериментам... Чисел уже не хватит сосчитать, множащиеся как головы Лернейской гидры, стилистические направления. И обнаруживается, что большую часть музыки, которая начинает интересовать среднего уровня меломана сделали в 60-90 годах прошлого века. А не сейчас. Это регресс?

Неужели никогда уже не остановиться нам в пожирании музыкального сыра? Неужели эта мышеловка настолько неповоротлива, что не прихлопнет обнаглевшую в чревоугодии мышь?..

Зачем вы слушаете музыку? И зачем ищете новую?

Чисто ради прикола. Это всё-равно как спросить, а зачем ты живёшь? Можно и не слушать. А можно и не жить.

Получаю ощущения и эмоции. А ищу - за новыми ощущениями и эмоциями.
Хорошие вещи выходят всегда, как и плохие. Море безвестных банд 60х-90х канули в небытии так и не дойдя до записи, просто сейчас каждый можент на диктофон записаться

патамушта я дико культурный человек!!1

+1. Четко

Не знаю, где-то 3\4 моих любимых альбомов родом из 2000-х и пока никаких особенно пессимистических прогнозов на этот счет у меня нет.

На металлическую музыку и каждый её подстиль вполне можно экстраполировать условную схему "большой" культуры: классицизм - романтизм - символизм - й****ый хаос. Выверенные формы - тоска по большему - достижение большего - й****ый хаос. Да, сейчас начинает править был музыкальная эклектика, становящаяся всё более и более невменяемой и хаотичной. Но почему это должно расстраивать? У тебя эдипов комплекс.

gikaki,
Во-первых, подавляющее большинство исполнителей в топе твоих чартов скорее современные, чем из шестидесятых годов.
Во-вторых, бездумное потребление и усталость от музыки - это проблема не эпохи, не музыки, а конкретного слушателя, который себя не может контролировать и не знает чего хочет.
В-третьих, речи о том, что все было придумано в 60-90 - миф, горячо поддерживаемый соответствующими поколениями по той простой причине, что они испытывают ностальгию по молодости, что естесственно. Эти поколения владеют дискурсом, ибо они пишут блоги и сидят в редакциях, т.е. оказывают существенное влияние, что является плодородной почвой для авторитарного создания подобных мифов.
В-четвертых, очень неумно назвать наличие большого выбора упадком по сравнению с наличием маленького выбора. Я стал слушать тяжелую, прогрессивную и андерграундную музыку довольно поздно, около девятнадцати лет, потому что до появления домашнего интернета просто не было никаких достаточных информационных каналов. Никто меня не убедит, что хорошо было бы вернуться в доинтернетовскую эпоху, когда покупали кассеты, представлявшие из себя кота в мешке, в результате чего должно было возникнуть недоверие к неизведанным ландшафтам в музыке. То есть это как раз способствовало консервации музыкального вкуса, а не его развитию.

жаль, что нельзя сдохнуть от музыкального передоза! похоже, пределов нет - так почему бы и не поизвращаться, кому от этого плохо?


не соглашусь!

по моему вполне - я например после двух трехполноформатников подряд в прямом смысле устаю и больше не могу слушать дальше

Музыка заряжает энергетикой, формирует настроение, вызывает эмоции, мысли, фантазии, переживания, воспоминания...
Возбуждает или расслабляет, оказывает особое воздействие на каждого человека в отдельности.
Да чего она только не делает =)
Поэтому этот вид искусства для меня особенно дорог, поэтому я и слушаю музыку.
А музыкальные впечатления, связанные с временными периодами, сугубо индивидуальны.

^^ все по делу.


И с этим соглашусь. Я вот, например, консерватор и новую музыку\группы открываю для себе оочень неспешными темпами. Из тех же старичков есть куча групп которые я толком не слушал, а уж про современные и говорить не стоит.

поддерживаемый самими музыкантами (скромность же).

Музыка=жрачка для поросят,это естественно и всегда было.Но,мы же не такие

Доктор, я абсолютно здоров, да и скорее тут стоило бы говорить о привязанности к отцам жанра.) Выходит, что комплекс Электры уместнее.
Преемственность нового у меня вполне присутствует. Мне нравятся многие команды, которые появились с 2000х, и звук у них лучше и композиторские таланты. Но речь о другом. Есть некоторый пласт музыки, которая становится для любого направления классикой. Хрестоматийной, приходящей на ум на уровне инстинкта. Поэтому были упомянуты 60-90.

Эклектика же хороша в меру. А стилевая бетономешалка не всегда себя оправдывает.

Я совершенно тупая скотина, и слушаю музыку (?) лишь потому, что мне жалко денег, потраченных на аппаратуру и носители.
Приходится продолжать слушать.

Слушаю ввиду того, что сильная психологическая зависимость уже не даёт бросить это грязное дело. Попытки предпринимались, но периоды реабилитации редко длились дольше месяца. Это про тяжмет если что...

А я пока не могу причислить себя к среднего уровня меломанам.) Да, действительно, шестидесятников там не много, но, думаю, когда я дорасту до полноценного восприятия джаза, их станет там много больше. Со вторым - весьма метко подмеченным фактом! - соглашусь. Но есть и оправдание - демон, имя которому Металария, искушен в искушать. Сами знаете, сколько релизов появляется за сутки.) И надежда найти что-то неожиданное и приводящее в восторг стала нормой.

Закрывать глаза на влияние смены индустриального общества на информационное - нехорошо. В начале XX века, мне кажется, сложно было "бездумно потреблять". Эстетика восприятия музыки была определенно иного рода: как минимум музыка была преимущественно живая и рассчитанная на коллективное прослушивание.

Я не призываю к использованию кассет - это действительно неудобно. Я говорю о том, что чем доступнее становилась со временем музыка, тем меньшую ценность она начинала представлять как объект, правда, а не как субъект. То есть пропадает некая "илитарность". В качестве же распространителя, популяризатора и эксплорера Интернету нет равных.

А в чем развитие музыкального вкуса? В мегатоннах прослушанных композиций? В субъективной оценке "нравится/не нравится". Ведь, посмотрите пресловутые уже 90 процентов релизов остаются без комментарием, а если оные и появляются, то не представляют по сути, какой-то внятной рефлексии. Рассуждать о музыке - sic! - все равно, что танцевать об архитектуре. Но можно ли назвать это ростом культурным? Мне кажется, извините уж, что мы просто потребители, которые о музыкальной истории, науке и практике имеем исключительно поверхностное представление.

бред, а не топик
У каждого свои принципы, интересы и устремления
ТО же и с музыкой. Как кто-то очень умный сказал:

Полностью с этим согласен. Я слушаю рок, потому что это моя жизнь, и я не могу представить, как могло быть по-другому

Да не, тут есть в чём поковырять. Например в части, проносящихся составами по наушникам, новых шифт-делитных альбомов. Вот я, как-то научился не спешить, почитать сначала, порыться, слухнуть сэмпл и т.д., чтобы не забивать айподы парашей. Практически всё, что я качаю, я не удаляю, а слушаю не раз. Редко промахиваюсь. Благо информации сейчас море. Несмотря на то, что я не юноша, я не считаю, что все шедевры остались в 80-х (для моего возраста эта цифра подходит). Да и блоги я не читаю. И к джазу отношусь умеренно. В общем автор топика прав и не прав. Всё имеет место быть и не быть одновременно. Интернет - лучшее, что придумало человечество в прошлом веке.

Я бы сказал, что существует некоторый пласт людей, который диктует, что считать классикой Представь, что сперва вышел не "Black Sabbath", не "Transilvanian hunger", не "эпохальные" death\doom альбомы, а сотни и сотни их клонов! Разве для стороннего слушателя не затерялись бы тогда оригиналы среди копий? И как "неофиту" не потерять однозначный критерий оценки, если представить, что со всех сторон перестанет навязываться однообразная интерпретация, разжевывающая кто здесь кому подражает? В таком хаосе взаимного рецитирования, рециклирования, намеков, аллюзий, где уже и непонятно кто здесь первый, а кто последний, призрачный столп "металлической классики" разносится в пыль, - и либо приходится "слушаться старших", сентиментально фиксированных на своей "первой любви", либо держаться собственых оценочных критериев!

Тут как никак лучше подходит высказывание Ницше:

"Без музыки жизнь была бы заблуждением"

Можно по разному трактовать то, зачем и кому нужна музыка: для кого-то это энергетика или катализатор, например, для действия или наоборот для бездействия - думать, фантазировать (музыка всё таки разная бывает). Для кого-то просто способ убить время, создать фон и прочее.
Всё хорошо в меру, как и во многих аспектах жизни т.е. ешь, когда хочешь, а не через силу/от нечего делать, так же и с музыкой покупай/скачивай, когда хочется, а не для тупого складирования, тогда и удовольствия больше будет от этого занятия. У кого-то это переходит в зависимость, как и у тех, кто, например, активно увлекается книжками или из другой оперы - экстримом, они постояННо ищут чего-то нового, чтобы взбудоражить собствеННые внутреННости.

Слушаю для вдохновения, веселья, впечатлений. Если вопрос "зачем слушаю новую музыку", то для новых впечатлений! Все время что-то делают лучше или делают новое.

так просто, от делать нечего
А если серьёзно то дико настраивает на позитив,вот даж на работе бывает настроение Ген. Дир. испоганит так,что даж работать не хочется. Поставлю Slayer и всё нормуль и сразу в голову приходит правильное решение,в ответ обгадить настроение шефу. Это у меня хорошо получается

p.s. Если даже забываю взять переносной жёсткий или флешу с тяжестью,то обязательно полезу в[ Hidden Text ] там куча радиостанций на любой вкус и праздник продолжается

А есть твердая уверенность в том, что во времена "Black Sabbath", не было еще сотни типа-"Black Sabbath"? Насколько мне известно, получившие космическую известность и статус народного достояния Beatles тоже были одной из множества команд, которые играли in love rock. Однако, по стечению некоторых обстоятельств, одни из которых - объективны, а другие - их личные заслуги, они выбились впереди планеты всей. Стали живой классикой, в какой-то мере.

И погляди, даже в противоречии ты все равно упоминаешь заслуги прошлого.
Сам я, так уж вышло, не углублялся в творчество BS, для меня они не являются иконой стиля. Но если глянуть шире - как ни крути, они есть фундамент, на котором зиждется... ммм... представление о первопроходцах. Следовательно, если они заняли столь твердое место - была в них какая-то особая опенмайндовость.

А если так просто разнести столп классики металлической, то, если не секрет, может ли Пьярт и Зиммер, Пендеренски и Легети (являющиеся, по сути, modern classical) тягаться с композиторами XVI-XVIII? Они бы тоже пропали среди клонов и калек, если бы пришлось смешать их воедино? Ответ, скорее всего будет отрицательный. А почему?

Это может показаться оффтопом, но, чтобы несколько сориентировать ситуацию, помечу: многообразие настоящей музыку начинает лишать исполнителя харизмы. Я не раз представлял себе, что вышло, если бы, скажем, Necrophagist появился в одно время с Iron Maiden? Способно ли было бы общество вообще понять что происходит?

В таком случае ,уже тогда железное направление сильно изменилось. И Iron maiden утяжелился бы до треша точно.

К примеру Black Sabbath когда в первый раз исполняли одноимённую вещицу, зрители не поняли ,что происходило на сцене Народ был просто в шоке , показалось что это оккультный обряд под странные звуки и ещё аццкий голосок Оззи . Тож самое думаю и с Necrophagist во времена Айронов

gikaki,
а кто такой Necrophagist?

Necrophagist - Epitaph (2004)

[ Hidden Text ]

На такой вопрос могу дать обобщённый ответ, который сведёт стоимость подобных (множество их) вопросов на ноль, причём на миллионов лет вперёд и назад: всё, что человек не делает, он делает в своё удовольствие. Вот так-то.

Более человеч. языком - чё, нравится мне слушать мрачняк с 6 лет и всё, чё тут поделаешь. С другой стороны, почему именно мрачняк - потому что более выразительно, да и куда более многогранно.

nbhfy,
просто не слышал такую группу, хотя название слышал
щас разберёмся с этим пробелом в моём образовании

Да, по большому счету, и не важно, от Black Sabbath ли расходятся волны или, напротив, из волн и пены морской родился Black Sabbath. Речь о том, что все эти имена - это лишь более-менее произвольные вирши, которые почем зря абсолютизируют и возводят на исключительный пьедестал. Давайте вот без этих девичьих визгов! Металлическая и рок музыка - это бесконечные интерференции, перехлесты и коллажирование. Ни один, так другой, не этот, так третий. Часто посредственная банда записывает абсолютно убойный и хитовый трэк, а убойная и хитовая банда, которую копирует первая, записывает посредственный трэк. Если поразмыслить, разве не лучше ли бы было им объеденить усилия?

И попытки составить канон обречены на провал не только, потому что тут же найдется кучка более блеклых "клонов", но и потому что последующая музыка как бы впитывает в себя предыдущие достижения и включается во всё более и более широкий и ветвящийся контекст, она развивается как какой-то живой организм. С другой стороны, если живой организм начинает говорить о себе в третьем лице, противопоставлять себя самому себе, то, может быть, с ним и не всё в порядке?..


Тут задачка посложнее, потому что настоящее искусство - это как известно, самодвижение Абсолютного Духа, паки паки аллилуйя. "Большое" творчество более дифференцировано и менее взаимозаменяемо... Тем не менее, описанная выше общая картина сохраняется и здесь, тут тоже всё меняется из эпохи в эпоху, из столетия в столетие; рождается одно из другого, претерпевает метаморфозы, наслаивается друг на дружку и т.п.

вижу в этом большой плюс: харизма, возникающая как побочный эффект, это массовый глюк, приводящий к нездоровому фанатизму иногда с дурными последствиями. Очень хорошо, что ныне этих психозов поубавилось.
Ещё один + такого многообразия в том, что любимые вещи не успевают приесться, засалиться, восприятие остается свежим.

А Red Hot Chili Peppers вообще имели в своём активе пару куплетов и пару-тройку фанковых аккордов.Однако в них что-то углядели,дали поддержку.Результат всем известен.Всё вертится за счёт продюсеров.А им сейчас не выгодно так поступать,ища новые имена.Вот и имеем кучу трендового навоза.
попросить какого-нибудь Гилмора написать им пару треков?
Какой дурак так просто это сделает?
разнообразие?Из нового слушать почти нечего!Всё меньше и меньше интересного с каждым годом.

В изученном направлении - да.

да из всего вообще.
Всё тренды,в лучшем случае - неплохие повторения.И никаких открытий.
Возьми к примеру постер метал хаммера с альбомами 86го года,и почувствуй разницу! Сколько было радикально нового!
Да,а если и случаются некоторые неожиданные новшества,так это уже от известных в метал тусовке музыкантов,ранее где-то уже заявивших о себе.С другими никто не будет работать.

А ничего, что у них один из лучших басистов в мире играет?

так он не сразу же им стал.Если верить их биографам - первые их песни для показательного выступления были сочинены в буквальном смысле на коленке.За несколько дней.До этого они не умели ничего.
...а один из лучших - из звёздных басистов,так наверное вернее.

Глупый вопрос. Это я про заглавную тему. Из серии "Зачем вы дышите?" или "Зачем ходите в туалет"

Зачем вы ходите в туалет?
- Подышать.

Вопрос "зачем вы дышите" перестаёт отдавать абсурдностью.

Ну это кому как нравится

Большую часть времени слушаю, чтобы крыша не съехала. Что-то вроде сублимации.
Остаток времени для удовольствия.
Сумбурно получилось.

Автор стеснительный что ли?
Нужно прямо так в лоб и спросить, кроме прослушивания тонн музыки у вас вообще есть какая личная жизнь?

Я бы рад чувствовать себя не илитарно, но среди моих знакомых, друзей, коллег, родственников нет почти никого, с кем бы у меня пересекался музыкальный вкус. Для них моя музыка вообще неизведанный, чужой, неинтересный мир.


Чем больше музыки слушаешь, тем больше узнаешь о разных формах, коннотациях музыки, о ее истории. Сначала перестаешь довольствоваться парой любимых групп, потом перестаешь довольствоваться парой любимых стилей, ищешь чего-нибудь поизысканнее, посложнее, глубже, то, чего бы ты на начальной стадии меломана не понял бы. Очевидно, что вкус таким образом развивается.


+100


Тоже очень хороший коммент. Не выношу "звезд" и их культ, люблю в музыке близкое общение с музыкантами, напр. концерты с двадцаткой-тридцаткой зрителей. Старательно избегаю заслушивания любимых альбомов вусмерть.

Новая музыка это всегда туман. То есть иногда некоторые альбомы прут с первого раза, но потом быстро надоедают. Есть которые по началу ну вообще никак, а потом раз и проперло. А есть которые сначала и не отпускают до конца жизни) Вот всегда интересно представить, чем для тебя именно будет новая музыка.
Ведь в настоящее время есть очень много мыслей насчет всего нового. Действительно, каждый может записаться, даже ближе к студийным реалиям. Это только плюс для тех, для которых творчество это даже не манера самовыражаться, а для которых это огонь. А не те, что думают "запишу крутой рифф, соберу пацанов с раёна, будем лабать моднейший миталкор и ездить по концертам".
Вот и думаешь с каждым новым альбомом - что там за люди его делали. И в музыке это действительно можно услышать, особенно у кого уже с опытом слух наметан.

Кстати, плюс много... Давно заметил, что подобные темы периодически всплывают с подачи тех, кто качает все подряд в надежде найти в куче новых релизов откровение...

Где-то был тред о музыкальном потреблиаццтве..

вот он Потребление музыки

Да, больной вопрос. Есть наблюдение, что музыкальной булимии подвержен особый тип людей, особенно в периоды стресса. ( это из системно-векторной психологии, довольно интересная вещь; о "звуковиках", например, можно почитать здесь)
А вообще, мне кажется, единственная проблема потребления музыки - это проблема отдельного слушателя, который от нехватки общей культуры позволяет себе пренебрежительно высказываться о том, что ему не понравилось. Навешивая ярлыки, ценники и указатели "как надо", сам себя ими душит и ограничивает. А сама музыка не теряет ценности ни в каких условиях.

сначала подумал, что это что-то вроде шуток про басистов и начал было хихикать

Но это вовсе не означает, что любая музыка хороша по умолчанию. Не соглашусь, что девиз "не нравится - не слушай" должен главенствовать. Напротив, часто просто необходимо полушать именно то, что не нравится, но это лишь в том случае, когда это действительно музыка. Но вот как объективно обозначить где она заканчивается и начинается тупое звукоизвлекалово либо откровенный шум? Если скажете никак, то снова вернёмся к началу. Если для каждого индивидума свой предел, то получается, что любая гармоника воспроизведённая, да хоть ногой по крышке унитаза, уже имеет право считаться за музыку и пренебрежительно высказываться о ней будет считаться за нехватку общей культуры. Всё-таки я склонен думать, что не в общей культуре дело. Да и пренебрежительные высказывания меня не ломают.

Как мне кажется, в искусстве, не только музыке, если в творения вложена душа, при ее творении был некий замысел, идея, что это творение выражает - тогда это произведение искусства.
В таком случае over 9000 различных формаци, играющих в разных гамоничных стилях, просто шум, по сравнению с каким нить Heirdrain)

"Душу"-то в металл как раз и стоит поостеречься вкладывать, лучше инвестировать туда чистое, трепещущее и безОбразное либидо! "Душевные" музыканты чаще всего и производят бледную кальку со своих обслюнявленных кумиров

Либидо надо в девок вкладывать, а то в последее время такое ощущение, что этим либидо и сочиняют и играют