Меня в очередной раз удивила Сербия.

В Сербии на руках оружия больше, чем где-либо в Европе, больше чем в Швейцарии, и она по своим показателям приближается к США: https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_num...pita_by_country

При этом уровень убийств в Сербии в 6 раз меньше, чем в Великобритании и в 5 раз меньше, чем во Франции: http://www.nationmaster.com/country-info/s...ime/Murder-rate


В России есть достаточно серьезная организация, которая ставит себе задачу легализации оружия - https://vk.com/on_gun
Они возили в Москву представителей "Национальной стрелковой ассоциации" США и различных экспертов, которые мелькают на американском телевидении.

Я за.

Наша страна тогда утонет в крови. 90-е покажутся сказкой.

Челябинск начала прошлого века.

Типично хоплофобская позиция, базирующаяся исключительно на попадании пальцем в небо.

Проголосовал "За". Имел в виду Украину, естественно. Но, думаю, реалии довольно похожи. У нас тоже на уровне организаций добиваются легализации. Сам являюсь сторонником и слежу за продвижением в этом нелегком деле.

я против оружия в любом его виде. ВСЕ вопросы можно решить цивилизованным способом, ну ежели само человечество станет оным....
убивать и колечить - большого ума не надо.... а вот создать гармонию в обществе, оружием не получится...

Я, чур, против.
Не голосовал.

Да, в идеальном мире будущего так и будет. А пока не уничтожено всё зло, добро должно быть с кулаками.

В соседней украине стволов тоже после войны много на руках, а что толку, каждый день в перестрелках друг друга валят.
И с США не надо сравнивать, у них свою частную собственность каждый защищал с начала основания этого гос-тва.

начнём с того, что в 90е, закон о владении оружием был практически такой же, как и сейчас. Продолжим тем, что на конец 2016 года, на руках у населения, по разным данным находится около 3х миллионов (Карл!) единиц легального огнестрельного оружия. Чё-то кровавая баня пока ещё не началась, никто не палит беспарядочно по прохожим из окон своей хрущёвки.
Но так, как ты, как правильно указал Экзорцист, хоплофоб, поясню тебе, что автор темы имеет в виду легализацию короткоствольного оружия (читай пистолетов) вкупе с их скрытым ношением, чего у нас нет, а жаль, так как, боевые хомячки, о которых ты поминаешь в каждой второй теме, зная свою безнаказанность, могут тебе, любитель олдскул-треша и мальмстина, на улице подойти и сломать, к примеру нос и телефон отобрать.

А с разрешённым скрытым ношением КСО, начинате работать инстинкт самосохранения, "А вдруг у этого дрыща волына? да ну его лучше нах"

три ружья и патефон.тхт

Странно от тебя такое читать.

А чо восмидесятого аж до дня защитника отечества упекли?

Вам травматов мало?

Ну тут скорее у тех кто докопается что то отжимать, или просто из разряда "разрешите дое**ться" этого инстинкта нет как правило. Поэтому предпочтительнее стрелять в ляху уже по факту.
Я сторонник старой как мир фразы "Достал ствол - стреляй или не вынимай его вообще".

откуда тебе знать-то? - у тебя никогда не было ствола и не будет

Если пройдёт это дело - будет. Начальник имеет не хилые завязки на этом поприще, так что в плане сбора бумаг и тд проблем не будет. Да и носить я его буду скорее всего редко.

Какое оружие при процветающем неофедализме? Смешно и думать об этом

Да помечтать то

Наличие у вас оружия не гарантирует вашу безопасность.

Здесь согласен, но в жизни есть нюансы

Не могу найти конкретно ту статью, которую хочу, но вот что под руку попалось - link.

В Бразилии тоже запредельный уровень насилия, и тоже значительный вклад в статистику вносят преступные группы, сформированные по этническому принципу (гватемальцы, гондурасцы и т.п.).
В некоторых регионах экспериментально выдали населению оружие на руки и статистика преступности пошла в положительном направлении. Теперь думают, как реализовать это в федеральном масштабе.
Социалисты у власти противились реформам, и они же поддерживают неадекватное отношение к преступникам. Из тюрем быстро выпускают, а то и вообще туда не сажают, помилования и т.п.


В РФ полицейские боятся выстрелить в придурка, который на них бросается с ножом (!). Стреляют только по факту, если он кого-то умудрился пырнуть. На ютубе полно подобных видео.

Сербия тебя удивила только потому, что ты не учитываешь тот факт, что они уже достаточно
изрядно покрошили друг дружку с соседями в своё время. Ну, сколько можно-то уже?
А в Украине всё только-только начинается.

Я не хочу оружия видеть (только в компьютерных играх разве что, не дальше). Я против.
У егерей-охотников разрешения на оружие есть (для отстрела поголовья лисиц, волков), а остальным - не надо это.

У них статистика лучше, чем в соседней Болгарии и (особенно) Румынии.

Да и в целом Балканы намного более мирные по сравнению с нами.

безопасность гарантирует отсутствие шмоток... и внутренних органов

Всё это оружие, бойцовские собаки, большие машины и т.п. - это всё от чувства неполноценности и неуверенности в себе...

Ещё один хоплофобский "аргумент". Все они давным-давно разобраны по косточкам и опровергнуты. Оружие - для самообороны. И точка. Ты можешь быть на 100% уверен в себе, но в ряде ситуаций кулаки и самообладание не дадут тебе возможности постоять за себя или близких. А ствол даст. При условии адекватного законодательства про самооборону, конечно же. Естественно, ствол не панацея, для того, чтоб разрулить прямо ЛЮБУЮ ситуацию, надо быть каким-то джедаем с суперспособностями. Но ствол увеличивает твои шансы.

Оx**нный аргумент

Ну давай, расскажи мне, как у нас тут каждый день на улицах стреляют

[attachment=7833:nu_davay.jpg]

Тут есть ключевой момент: то оружие, которое с войны на руках осталось - оно, как бы, нелегальное. От слова совсем.

Насчет сравнения с США тоже "аргумент" распространенный. Знаете, а ещё в США компы гораздо раньше появились, может и нам надо было по-старинке на печатных машинках печатать и без всяких этих ваших сотонинских интернетов жить?



Ну если процессор дальше обработать текст не может, то, видимо, остаётся довольствоваться только этим аргументом.

Какие шмотки?
Если кому-то конкретно понадобятся твои внутренние органы - никакое оружие уж точно тебя не спасёт.

Ну как сказать. Смотря кому понадобятся. Терпилой тоже быть не надо. Надо понимать, что даже относительно "большие дяди" - тоже смертны, а право на самооборону - святое.

Какой текст? "Все они давным-давно разобраны по косточкам и опровергнуты."? Я тебе таких текстов миллион понапишу. Кем опровергнуты? Когда опровергнуты? Каким образом опровергнуты? Ну напиши еще для убедительности - "Это общеизвестный факт". Истина блин в первом лице...

"О дивный, новый мир"
и точка - это твоя утопичная догма.
мы не настолько совершенны, чтобы это целиком осознать.
соглашусь с тем, что самооборона целиком зависит от условий окружающего мира, в ваших окрестностях например.
всё субъективно вообщем.

Я к тому, что есть т.н. "типичные хоплофобские аргументы" против легализации оружия. Самый распространенный был озвучен 80-м - "все друг друга перестреляют". Высокопарное "это всё от неуверенности в себе" тоже относится к этому перечню. Все эти аргументы не раз разбирались по пунктам сторонниками легализации оружия на соотв. ресурсах и опровергались.

А травмат тебя чем не устраивает? Им тоже легко убить. Недостаточно далеко стреляет? Или скорострельность маленькая?

тут то конечно спору нет, но пока что и доставать нечего. Можно конечно купить кофр, засунуть туду ружжо и с охотничьим билетом гонять по городу. Но во первых это неудобно, а во вторых, его нельзя заряженым носить, а от разряженного в случае чего толку чуть

1. В Украине, примеру, тот же травмат купить не так просто, разрешение на него нужно "порешать". Либо ходить с нелегалом. В РФ с этим проще, насколько я знаю.
2. У травмата очень слабое останавливающее действие: зимний пуховик вообще не пробьет, скорее всего. В ситуации, где огнестрел бы 100% остудил бы пыл нападающего после попадания пули в ногу / плечо / корпус, из травмата (после ряда неудачных попыток успокоить выстрелами по зимнему тулупу) придётся стрелять, например, в лицо (со всеми вытекающими, в том числе - и уголовными), либо бить травматом по голове. (Если травмат увесистый - то последнее даже может быть эффективно )
3. Резинострел не оставляет никаких следов (особенно если револьвер, он гильзу не выплёвывает). Как следствие (с учетом п.2) - это оружие, которое куда больше подходит для совершения преступления, нежели для его предотвращения.

1. Ты предлагаешь оружие без "порешать" всем выдавать?
2. Сомневаюсь что Оса пуховик не пробьет.

. Я хочу сказать - если ты выбран объектом нападения - ты вряд ли успеешь воспользоваться своим оружием. И если третье лицо знает, что у тебя есть огнестрельное оружие, то твои шансы стать объектом, читай - жертвой нападения, многократно увеличиваются.
К тому же наличие в доме такого оружия может навсегда нарушить уютную атмосферу в доме, ибо такое оружие вольного отношения к себе не любит, ошибок не прощает!

Нет. Я предлагаю выдавать его, как водительские права - проверка на адекватность + курс обучения. А "порешать" - это за деньги выбить себе ксиву дружинника либо журналиста, без таких ксив у нас травматы низзя.

Насчет Осы - пробовать надо. Но уверенности у меня нет, что эффект будет достаточным. В случае с огнестрелом я уверен.

Тут ещё психологический момент: к травмату часто относятся как к игрушке, недооружию. В совокупности с тем фактом, что при удачном попадании из него действительно можно убить, последствия могут быть печальными.

Вот чувак рассказывает как выронить бюджет, не только с помощью оружия, но и наркотиков. Досмотрите, в его словах смысла больше чем кажется, но я так понимаю это не для гуманных стран, зато чертовски действенно
https://www.youtube.com/watch?v=hi-Oo_9pMfY

Это зависит от моих навыков владения оружием, его подготовки и многих других факторов.



Так недолго прийти к ещё одному "коронному аргументу" хоплофоба: "вот идёшь ты такой домой вечером со стволом, а на тебя из-за угла 15 десантников / джедаев / ниндзя, и что, поможет тебе твой пистолет?"

Вы хоть понимаете что оружие - это метод сбагривания товаров по бесконечной схеме? Это тотальное безумие....
Оружие должно быть только у блэкстеров, которые смогли бы истреблять тупое быдло, тем самым наводить порядок в головах.

А я вот одного не понимаю: какого тут ещё ЦФМЛ ходит? Впрочем, что я удивляюсь, когда его в какой-то теме за конкретный розжиг забанили чисто для проформы, а повёдшегося на это Экзорциста (в том числе) - на два месяца, хотя очевидно, что банить нужно было как минимум одинаково.

Ну ктоб эту тему (про легализацию КС) не поднял, а она реально актуальная и интересная. Только вот аргументы хоплофобов который год одни и те же, скучно...

Ты смотри осторожно тут, не сорвись, а то твоё гражданство снова против тебя сыграет.

Если есть хороший аргумент, зачем искать новые? Или ты тут чисто ради развлечения пишешь?

Хороших пока не увидел.

Не знаю никаких хоплофобов.
Не надо ни каких десантников. Если, произвольно, 14ти-летнему отморозку очень хочется заиметь серьёзное оружие, он подойдёт сзади и жахнет арматуриной, и никаких жидаев.

На самом деле, за несколько лет копания в предмете, увидел только один достойный аргумент ПРОТИВ легализации КС:

наличие большого легального рынка оружия наполнит так же и нелегальный рынок (оружие будут терять, воровать и т.д.). В результате на нелегальном рынке предложение увеличится, цены упадут, достать станет проще и дешевле (сейчас если ты попробуешь в инете купить пистолет, то с большой вероятностью "продавцами" окажутся СБУ или менты) и оборот нелегала на руках так же увеличится. Все остальный аргументы против, который мне попадались - фуфел и хоплофобская ересь.

а я хороших доводов "за" не увидел. Я вот например хочу с гранатой ходить, вдруг бандитов много будет, все худые и в толстых пуховиках... я думаю пистолет не очень действенное средство будет...