ЦИТАТА
Так значит ты бы съел кашу с перцем чили и довольно причмокивал бы? 1488.gif Метафора про кашу тут как нельзя кстати ибо мы по сути делаем общее дело.
Вопрос некорректен, т.к. непонятно, что именно мы обсуждаем: "как надо" или "как бывает"?
Опять же, вопрос ценностей и приоритетов. Если разным людям выгодно (для самих себя или для общего дела) находиться в одной группе - значит так и должно быть.
Ради интереса, изучи вопрос построения различных известных ОПГ (хотя бы отечественных), там этот вопрос раскрывается в небезынтересном ключе.
ЦИТАТА
Ну смотри возьмем интервью из жж польский нсбм. У меня к тебе вопрос как это совмещается в одном движе, который объединен идеей нс?
ЦИТАТА
А) Я ненавижу общество в его современном виде. Меня тошнит, когда я вижу человеческую слепоту и слабость, так что в определенной мере я мизантропичный человек, но, с другой стороны, я – НС, и сражаюсь за свою расу, так что я ощущаю что принадлежу к определенной группе и действую во имя ее интересов. В этот момент все мизантропические теории рушатся и исчезают…
Вполне известный этап становления мировоззрения, когда уже наличествует понимание как того, что человек сам по себе - посредственный материал, так и того, что расовый вопрос - в любом случае актуален, т.к. обусловлен темой отделения высшего от низшего, а также сохранения собственной идентичности.
Далее (если индивид с мозгами) идёт понимание того, что мизантропия абсолютно естественна для мыслящего человека, а вопрос сохранения расы не является самоцелью, но однозначно необходим, т.к. является одним из фундаментальных.
Иными словами, для человека "в теме" - противоречий нет и быть не может.
ЦИТАТА
Б) Любовь - это природное человеческое чувство. В сущности, ради любви к нашей расе, к самим себе, к нашим взглядам и к людям, которые разделяют эти взгляды, мы делаем все то, что мы делаем, не так ли? «Любовь с первого взгляда», «любовь к своим врагам», «любовь ко всем» - чушь собачья! Это чувство – драгоценно, и немногие способны заслужить его. Дарующий любовь всем (как хочет того христианская вера) превращает чувство в бесполезное дерьмо, которое я отрицаю.
Он говорит вполне очевидные вещи, до которых ты, очевидно, докопался, ввиду того что пытаешься приписать НС понятие "пролайф", а в данной телеге фигурирует слово "любовь".
В данном случае необходимо понимать, что в НС нет абстрактной "любви ко всем белым" просто по факту их существования - это как минимум природное, "племенное", а как максимум - эмоциональное, женское восприятие вопроса.
В НС есть понимание важности расового вопроса в контексте того, что белые люди (с разделением на подрасы, естественно) это, в первую очередь, наиболее ценный биологический материал.
Иными словами, на первое место ставится не абстрактная "белая раса вокруг", а ИДЕЯ белой расы, которая основывается уже на совсем иных, нежели "существование ради существования" понятиях, и имеет свой метафизический фундамент, уходящий корнями в европейскую традицию.
И я не вижу в вышепреведённой цитате противоречия данному положению.
ЦИТАТА
В) Семья это главная ячейка общества. Семья и надлежащее материнство это вещи, которые гарантируют непрерывность видов и их эволюцию. Негомогенные семьи способствуют бастардизации и уничтожению расы. Лично я не уверен, создам ли я когда-либо свою собственную семью и заведу потомство (если только по случайности). Я думаю, что моя миссия заключается в другом.
Вновь перечислены вполне очевидные вещи, но в данном случае непонятно, к чему ты приплёл данное высказывание.
ЦИТАТА
И "главное - мирное небо над головой" психология и точка зрения людей, которая доминирует в мире и позволяет комфортно лидерам и странам существовать сейчас.
Психология и точка зрения ведомых и аморфных масс, которые хотят максимального комфорта и размножения, чисто инстинктивно.
"Доминирует во всём мире" данная позиция исключительно с тех пор, как идеалы гуманизма укрепились за счёт экспансии левацких ценностей, и лево-либеральной диктатуры, которая задаёт общую повестку по цивилизованному миру в наше время.
В период более традиционных обществ - приоритеты были иными.
ЦИТАТА
Только если общественные интересы пересекаются с моими личными, и я буду вести свою игру и получать выгоду. В ущерб себе делать не буду.
Это типичная либеральная позиция человека, выросшего в мире, построенном на антропоцентризме и гуманизме.
Вопрос в том, что важнее: личное или общественное.
Но в таком чёрно-белом восприятии кроется ловушка: допустим ты выбрал личное, забив на общественное, являешься прям таким индивидуалистом, нигилистом, "интеллектуалом" против "быдла и стада" - по итогу общество идёт по пути деградации и гниения, фундаментальные основы нарушаются, популяция становится слабой и эгоцентричной.
Далее приходят более сплочённые и витальные группы людей, которые подавляют тебя (количеством, силой, архаичностью), отбирают блага, и навязывают свою волю (и они это сделают в любом случае, т.к. для них ты "чужой", а бьют они "по роже, а не по паспорту").
Зато ты индивид, который не ходит в стаде, и т.д.
Типичнейшая ситуация что для Рима периода упадка, что для современной Европы.
В то время как, к примеру, древние греки или римляне вполне ясно понимали, что наилучший результат даст лишь добровольное объединение лучших людей популяции, в стремлении к построению чего-то великого и сильного.
Иными словами, фасция из индивидов всегда менее стабильна, но более сильна и продуктивна, нежели фасция из ведомых людей.
В общем, ситуация несколько многограннее, чем можно представить на первый взгляд.