Хотелось бы узнать мнение пользователей данного ресурса об этом извечном вопросе.
Если тема будет обсуждаться и продолжит развитие, то постараюсь со временем привести конкретные примеры из моей жизни, коих накопилось немало и которые повлияли на моё отношение к этому вопросу.
А пока так коротко: сложное отношение, с одной стороны, что-то такое есть, типа "Высшей Справедливости", с другой стороны, абсолютно не верю в "седовласого старика сидящего на облачке" и управляющим всем миром и каждым в отдельности человеком плюс отдельное отношение к церкви и её представителям, поведение которых никак не вписывается в то, что они проповедуют ...
Full Version: Религия и церковь
Metal Area - Extreme Music Portal > Offtopic Area / Кроме тяжёлой музыки > Smoking room > Abnormal Reading SEction
Сайт для обсуждения выбран в яблочко - саме то 
ммм....а ты угадай
ЦИТАТА
Хотелось бы узнать мнение пользователей данного ресурса об этом извечном вопросе
ммм....а ты угадай
не раз сталкивался в торжестве справедливости,но не всегда конечно она есть,все-таки свыше существует сила,но мне посредник не нужен,например церковь и т.д.
наверное, тема будет удалена.
а так - да, отношение к авраамическим религиям отрицательное. обосновывать долго, если кратко - контроль над человеком тут напоминает просто пчелиную семью, где каждый имеет свою функцию. политеизм интересен, в культурологическом плане прежде всего. ну, пожалуй, из тех стран, что "роднее". церковь - проводник интересов пастырей, тут дальше все ясно. церковь - дряхлеющее государство (за исключением мусликов и еще пейсов) в светских государствах. в принципе, уже влияние христианской церкви несущественно все же.
а так - да, отношение к авраамическим религиям отрицательное. обосновывать долго, если кратко - контроль над человеком тут напоминает просто пчелиную семью, где каждый имеет свою функцию. политеизм интересен, в культурологическом плане прежде всего. ну, пожалуй, из тех стран, что "роднее". церковь - проводник интересов пастырей, тут дальше все ясно. церковь - дряхлеющее государство (за исключением мусликов и еще пейсов) в светских государствах. в принципе, уже влияние христианской церкви несущественно все же.
Религия -ето опиум для народа
ЦИТАТА(vasilisk @ 16th February 2011 - 19:23:59) <{POST_SNAPBACK}>
Религия -ето опиум для народа
или утешение, для тех, кого доят. хотя не так уж и трудно представить ацца-основателя, решившего сбить пару талантов или чего еще там тупо за сказку. надо бы еще знать пару религий других, из которых легко слепить свою, "новую".)
ЦИТАТА(Blаckheart @ Feb 16 2011, 20:08:49) <{POST_SNAPBACK}>
Сайт для обсуждения выбран в яблочко - саме то
ммм....а ты угадай
ммм....а ты угадай
Не церковный же сайт выбирать, здесь как раз и должна быть полярность мнений и "забойная" критика, желательно обоснованная.
Да, думаю, и не стоит путать сценический образ и повседневный образ жизни.
К тому же достаточно хороших металлических команд, причём христианских, которые делают хороший металл.
Или все как один желают друг другу смерти и пьют по утрам вместо кофе кровь младенцев. Врядли, не верю.
Зачем гадать, я не гадалка, потому и спрашиваю.
ЦИТАТА(ssv @ Feb 16 2011, 20:14:01) <{POST_SNAPBACK}>
наверное, тема будет удалена.
а так - да, отношение к авраамическим религиям отрицательное. обосновывать долго, если кратко - контроль над человеком тут напоминает просто пчелиную семью, где каждый имеет свою функцию. политеизм интересен, в культурологическом плане прежде всего. ну, пожалуй, из тех стран, что "роднее". церковь - проводник интересов пастырей, тут дальше все ясно. церковь - дряхлеющее государство (за исключением мусликов и еще пейсов) в светских государствах. в принципе, уже влияние христианской церкви несущественно все же.
а так - да, отношение к авраамическим религиям отрицательное. обосновывать долго, если кратко - контроль над человеком тут напоминает просто пчелиную семью, где каждый имеет свою функцию. политеизм интересен, в культурологическом плане прежде всего. ну, пожалуй, из тех стран, что "роднее". церковь - проводник интересов пастырей, тут дальше все ясно. церковь - дряхлеющее государство (за исключением мусликов и еще пейсов) в светских государствах. в принципе, уже влияние христианской церкви несущественно все же.
А за что удалять, я перед этим правила ещё раз перечитал, вроде всё в рамках.
собственно говоря, религия это самый простой и самый мощнеый инструмент контроля над социумом, правда постепенно утрачивающий свое влияние
в идеале, религия могла бы стать если не движущей силой прогресса, то прочной опрой для оного.
для достижения высоких целей общество должно быть сплочено, для этого нет ничего лучше неоспоримых истинн и стимулов, которые дает религия, а не закон или режим.
однако испокон веко религия становится инструментом в руках алчных людей для достижения власти.
отсюда мы имеем испохабленное представление о христе, ваххабизм и прочие неприятные вещи.
религия стремиться подчинить, оболванить, убить уникальность и способность к мысли
вырваться из этого порочного круга я считаю невозможно.
в идеале, религия могла бы стать если не движущей силой прогресса, то прочной опрой для оного.
для достижения высоких целей общество должно быть сплочено, для этого нет ничего лучше неоспоримых истинн и стимулов, которые дает религия, а не закон или режим.
однако испокон веко религия становится инструментом в руках алчных людей для достижения власти.
отсюда мы имеем испохабленное представление о христе, ваххабизм и прочие неприятные вещи.
религия стремиться подчинить, оболванить, убить уникальность и способность к мысли
вырваться из этого порочного круга я считаю невозможно.
ЦИТАТА(vasilisk @ Feb 16 2011, 20:23:59) <{POST_SNAPBACK}>
Религия -ето опиум для народа
Великий и ужасный В.И.Ленин говорил не так, это потом в идеологических целях подрихтовали.
Религия - это опиум народа.
ЦИТАТА(avkruchinin @ Feb 16 2011, 19:41:56) <{POST_SNAPBACK}>
Религия - это опиум народа.
который используется как элемент власти над оным.
ЦИТАТА(Blаckheart @ Feb 16 2011, 20:58:19) <{POST_SNAPBACK}>
который используется как элемент власти над оным.
А вот тут становится интересно в историческом срезе. До 17 года церковь + царь, после революции большевики без церкви, сейчас опять церковь плюсуют. А где народу лучше было и есть? Большой вопрос?
Свободы и веры лишили славян
Нет темных лесов,нет священных полян
И волей и мыслью любого лица
Теперь управляет рука мертвеца
Нет темных лесов,нет священных полян
И волей и мыслью любого лица
Теперь управляет рука мертвеца
Кстати, инфо по "голосовалке" с христианского сайта:
Рок и металл тоже прославление?
да.
69% [ 37 ]
нет.
26% [ 14 ]
ещё не определился.
3% [ 2 ]
Всего голосов : 53
Рок и металл тоже прославление?
да.
69% [ 37 ]
нет.
26% [ 14 ]
ещё не определился.
3% [ 2 ]
Всего голосов : 53
>Великий и ужасный В.И.Ленин говорил не так, это потом в идеологических целях подрихтовали.
Если уж придерживаться истории. по порядку было так:
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу». Новалис, 1798.
«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К.Маркс
По мне так первое определение - самое точное.
Если уж придерживаться истории. по порядку было так:
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу». Новалис, 1798.
«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К.Маркс
По мне так первое определение - самое точное.
ЦИТАТА(bessmertnik @ Feb 17 2011, 22:08:01) <{POST_SNAPBACK}>
>Великий и ужасный В.И.Ленин говорил не так, это потом в идеологических целях подрихтовали.
Если уж придерживаться истории. по порядку было так:
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу». Новалис, 1798.
«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К.Маркс
По мне так первое определение - самое точное.
Если уж придерживаться истории. по порядку было так:
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу». Новалис, 1798.
«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К.Маркс
По мне так первое определение - самое точное.
Ну, возможно, и так. Ленин цитировал Маркса, а потом уже переврали самого.
У коммунистов хватало таких пёрлов. Например, "в здоровом теле здоровый дух", на самом деле изначально было так: "в здоровом теле здоровый дух - большая редкость".
Но не суть, а суть в том, что большевики прессовали религию не из-за высоких материй, а не желая делить власть и тут же навязывали свою ком. религию. Кровавый Николай 2 до этого как-то не додумался
Да с ними всё ясно - ком. идея потерпела сокрушительное поражение и продержалась лет 70, сейчас, наверно, только С.Корея заявляет себя ком. страной, опять лицемерие, ибо круче монархии во всех отношениях - одна власть по наследству чего стоит.
А религия при этом чувствует себя неплохо. У меня в Питере только в моём микрорайоне за несколько лет умудрились построить 3 церкви. Парадокс или ...?
Религия придумана для того, чтобы управлять народом и использовать народ в своих целях. История это подтверждает.
Божества всякого нет и не может быть - происхождение всего живого носит исключительно материальный характер.
Первична материя и т. д.
Человек сам по себе ценен и не является всяким божьим рабом.
Никакой высшей справедливости нет - это бред полнейший. История показывает, что преобладает капитализм всякий и рабовладельческий строй, основанный на унижении человека и использования его в своих целях.
Божьи заветы не являются первичным учением о правилах житии-бытии. В каменном веке еще племена жили по "табу" - законам.
Вместо всяческих церквей лучше бы тратили деньги на строительство во дворах спортивных площадок, заливали бесплатные катки, выделяли места для скверов и парков. Для детей все надо делать. Чтобы дети могли бесплатно спортом заниматься. Чтобы поколение не было воспитано на рекламе,пиве и компьютерах. Так нация хиляков получится, а не российское государство. Кому нужны десять церквей в одном районе? Бабушкам суеверным и криминальным группировкам для прикрытия. Капитализм в России пожирает все и вся. Это и является проблемой сейчас. И к чм 2018 построят буржуйские спорт. арены, а во дворах простого народа будут стоять машины и какая-нибудь куча помойная. ЧМ 2018 и сочи 14 - очередной пиар русских олигархов.
Мое мнение такое - жизнь носит материально-биологический характер и зависит от образа жизни человека и фактора риска. Это вообщем так получилось отписать.
Божества всякого нет и не может быть - происхождение всего живого носит исключительно материальный характер.
Первична материя и т. д.
Человек сам по себе ценен и не является всяким божьим рабом.
Никакой высшей справедливости нет - это бред полнейший. История показывает, что преобладает капитализм всякий и рабовладельческий строй, основанный на унижении человека и использования его в своих целях.
Божьи заветы не являются первичным учением о правилах житии-бытии. В каменном веке еще племена жили по "табу" - законам.
Вместо всяческих церквей лучше бы тратили деньги на строительство во дворах спортивных площадок, заливали бесплатные катки, выделяли места для скверов и парков. Для детей все надо делать. Чтобы дети могли бесплатно спортом заниматься. Чтобы поколение не было воспитано на рекламе,пиве и компьютерах. Так нация хиляков получится, а не российское государство. Кому нужны десять церквей в одном районе? Бабушкам суеверным и криминальным группировкам для прикрытия. Капитализм в России пожирает все и вся. Это и является проблемой сейчас. И к чм 2018 построят буржуйские спорт. арены, а во дворах простого народа будут стоять машины и какая-нибудь куча помойная. ЧМ 2018 и сочи 14 - очередной пиар русских олигархов.
Мое мнение такое - жизнь носит материально-биологический характер и зависит от образа жизни человека и фактора риска. Это вообщем так получилось отписать.
В зависимости от ситуации отношение варьируется от полного равнодушия и иронии до раздражения.
ЦИТАТА("ssv")
отношение к авраамическим религиям отрицательное. обосновывать долго
Отделывал одного ызотерика-солнцепоклонника на другом форуме. Парируешь - зачот
смиртельная проповедь
ЦИТАТА("Я")
ЦИТАТА("солнцеворшиппер")
подавляющее большинство древних традиционных языческих религий всех народов мира основаны на поклонении Солнцу – божественному источнику света, тепла, энергии и жизни.
ветхий завет их всех приговаривает к смерти.
ветхий завет их всех приговаривает к смерти.
Не знаю точно насчет иудаизма, но вот в христианстве, особенно в раннем, особенно - в восточном, солнечной символики было ничуть не меньше, чем в солярных культах. Заскок многих неоязычников, пытающихся примерить ценности современности на то время и выставить христиан как антижизненных и т.п. немногого стоит, ибо аскетические формы религиозной жизни для поздней античности, раздираемой неуправляемыми страстями, были не патологией, а лекарством от долгой болезни.
Но следует понимать, что в поле авраамических религий явное солнцепоклонство воспринимается как примитивная форма религиозности: для них солнце является не обожествленным физическим телом (и уж тем более не самим божеством), а символом "внутреннего" метафизического света (духовного солнца, Логоса, божественности, высшего Я и т.п.) и трансцендентного могущества. «Бог есть не Солнце, но Тот, Кто это Солнце создал», - бл. Августин. В том же направлении двигалась и эллинская мысль - т.е. это не всемирный заговор, это естественный интеллектуально-исторический процесс.
Авраамизм - это не простое расколдовывание мира, не деградация язычества, но фатальный "разрыв" с прошлым, полностью посюсторонним миром, пробивание в нём радикальной, ошеломляющей эллинское сознание метафизической "бреши". Прежде тварь и творец были потенциально слиты, они были соразмерны, теперь между ними пролегла непроходимая бездна, теперь «страшно впасть в руки Бога Живого» (Евр.10:31).
Для обычных граждан Римской Империи их традиционная религия в то время выглядела не более чем выдумкой, или, в лучшем случае "философией", а вот христианство их могло очаровать. Некоторые философы (например, неоплатоник Ямвлих) пытались возродить языческую религию во всей её полноте, но они не нашли отклика в широких слоях населения, да и среди мыслителей тоже. «Едва миф оказывается нелепым с точки зрения мышления, то тем самым он дает нам знать, чтобы мы не верили в него буквально, но изучали и прослеживали заложенный в нем скрытый смысл», - как писал император Юлиан II, единомышленник Ямвлиха, пытавшийся в 4 веке н.э. возвратить уже принявшую христианство Римскую Империю к её традиционной религии. Но, как известно, у него ничего не вышло (см. картинку)
В современном мире христианство (и уж тем более всякие "долбославия") тоже не имеют особой привлекательности, и теперь самым достойным для нас является мрачный нигилистический восторг, ибо, если очень не впадать в самообманы, то в мире, где единственной достоверностью является собственная смертность, не за что держаться.*
*кроме как за саму эту смертность - мы, конечно, благочестиво добавим. «The idea of God is pale next to that of perdition. If I sought God it was in delirium and in the delight of temptation»...
Коптская икона: святой Меркурий убивает Юлиана Отступника
Отношение следующее:
Считаю что современные организованные глобальные религии (христианство, ислам, иудаизм...), проявленные через церковь , мечеть, синагогу... являются в первую очередь политическими силами, служащими для управления массами, разница в них довольно условна на мой взгляд ибо связь с богом (высшей справедливостью, волей направляющей развитие всего сущего или еще что-то в этом роде) отсутствует во всех этих организациях. Придерживаюсь той позиции что религия нужна была только на заре развития человечества когда он еще не имел дело с физикой, химией и прочими науками, описывающими явления окружающие его и причины их возникновения, чтоб обьяснить эти самые явления языком мифа, для выведения норм поведения, мировоззрения, понятий нравственности и высших идеалов (которые неплохо уживались бы и без каких бы то ни было религий если бы не одно но - большинство людей: 1) трусливы 2) относительно глупы 3) ленивы\пассивны, поэтому чтобы например заставить кого-нибудь из таких людей жертвовать собой ради благополучия социума в целом, допустим на какой-нибудь войне, необходимо сделать внушение, что если он пожертвует собой сейчас и погибнет героически в бою, то после смерти его ждет Рай\черноокие девственницы\Вальхалла или еще что-то хорошее (где как), если же он поступит хреново и струсит\совершит еще какую херню, то его ждут вечные муки или что-нить из той же оперы нехорошее (это просто частный пример=)). Собсна поэтому слабого и гнилого религия может сделать сильнее и лучше (если говорить непосредственно о некоторых дельных идеях пропагандируемых в них (религиях)), наставить на праведный путь творить добро или хотя бы поменьше дерьма и т.п...пусть даже через его глупость,обман и страх. Но даже если рассматривать религию с такой позитивной стороны всяческие религиозные организации (церкви, мечети, синагоги) представляют собой сомнительную ценность ибо склонны прогнивать от их гнилых представителей.)
Исходя из этого вывод: "Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну." (Фрэнсис Бэкон). Иначе говоря - если человек сильный, волевой, неиспорченный, в частности не совершает разного рода херню потому что она противна его сущности, а не потому что это наказуемо (т.е. под влиянием страха), стремится самосовершенствоваться, а не деградировать, тогда религия ему не нужна. Но таких людей очень и очень мало, посему увы и ах...
imo
Считаю что современные организованные глобальные религии (христианство, ислам, иудаизм...), проявленные через церковь , мечеть, синагогу... являются в первую очередь политическими силами, служащими для управления массами, разница в них довольно условна на мой взгляд ибо связь с богом (высшей справедливостью, волей направляющей развитие всего сущего или еще что-то в этом роде) отсутствует во всех этих организациях. Придерживаюсь той позиции что религия нужна была только на заре развития человечества когда он еще не имел дело с физикой, химией и прочими науками, описывающими явления окружающие его и причины их возникновения, чтоб обьяснить эти самые явления языком мифа, для выведения норм поведения, мировоззрения, понятий нравственности и высших идеалов (которые неплохо уживались бы и без каких бы то ни было религий если бы не одно но - большинство людей: 1) трусливы 2) относительно глупы 3) ленивы\пассивны, поэтому чтобы например заставить кого-нибудь из таких людей жертвовать собой ради благополучия социума в целом, допустим на какой-нибудь войне, необходимо сделать внушение, что если он пожертвует собой сейчас и погибнет героически в бою, то после смерти его ждет Рай\черноокие девственницы\Вальхалла или еще что-то хорошее (где как), если же он поступит хреново и струсит\совершит еще какую херню, то его ждут вечные муки или что-нить из той же оперы нехорошее (это просто частный пример=)). Собсна поэтому слабого и гнилого религия может сделать сильнее и лучше (если говорить непосредственно о некоторых дельных идеях пропагандируемых в них (религиях)), наставить на праведный путь творить добро или хотя бы поменьше дерьма и т.п...пусть даже через его глупость,обман и страх. Но даже если рассматривать религию с такой позитивной стороны всяческие религиозные организации (церкви, мечети, синагоги) представляют собой сомнительную ценность ибо склонны прогнивать от их гнилых представителей.)
Исходя из этого вывод: "Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну." (Фрэнсис Бэкон). Иначе говоря - если человек сильный, волевой, неиспорченный, в частности не совершает разного рода херню потому что она противна его сущности, а не потому что это наказуемо (т.е. под влиянием страха), стремится самосовершенствоваться, а не деградировать, тогда религия ему не нужна. Но таких людей очень и очень мало, посему увы и ах...
imo
ЦИТАТА(varyag)
Придерживаюсь той позиции что религия нужна была только на заре развития человечества когда он еще не имел дело с физикой, химией и прочими науками, описывающими явления окружающие его и причины их возникновения, чтоб обьяснить эти самые явления языком мифа, для выведения норм поведения, мировоззрения, понятий нравственности и высших идеалов
Область религий всё же простиралась немного дальше вопросов познания и этики, и такую утешающую самолюбие технонаучную идеологию больше никто не воспринимает всерьез... Сейчас в основном исповедует менее ортодоксальный тип атеизма, который признает существование Бога в прошлом и Его исчезновение в настоящем по причине отсутствия у нас живого интереса к Нему. Атеистов старого толка, вообще говоря, стоит немного пожурить, потому что их мировоззрение оказалось для остального человечества не благом, а напротив, пролило кровищи более чем что-либо еще. Наиболее последовательным и честным певцом Просвещения оказался не Декарт или Ньютон, не прекраснодушные французы, а Маркиз де Сад.
Религию возможно обсуждать (и осуждать) не через призму физики и химии, а через призму психологии и социологии. Религии - это, по выражению Юнга, величайшие психотерапевтические системы, и их дестабилизация приводит к самым неожиданным последствиям. Наиболее "популярные" болезни XIX-XX веков - невроз и психоз, практически не существовали или проявлялись в гораздо более мягкой форме во времена Средневековья; шизофрения была редкостью и считалась "божественной"... А немцы, что однажды сошли с ума, взяли винтовки в руки и пошли аннексировать Австрию? Это всё на вашей совести
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
Область религий всё же простиралась немного дальше вопросов познания и этики
Не выдирайте предложения из всего контекста, урезая смысл.
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
и такую утешающую самолюбие технонаучную идеологию больше никто не воспринимает всерьез...
тем не менее это то, к чему я пришёл, и оно мне видится куда лучше обмана, навязываемого церковью или подобными ей организациями, догматизации. Я никому такую позицию не навязываю, а высказал своё мнение по вопросу (форум для того и служит, не так ли?). Считаю что каждый человек достоин своих заблуждений. А вы откуда знаете что никто не воспринимает всерьёз и почему не воспринимает кстати? И каким образом это утешает самолюбие? Про технонаучность моей идеологии вы судить не можете, ибо её просто не знаете... я высказал лишь своё мнение по вопросу современных глобальных религий и свои воззрения описал лишь касательно этого аспекта.
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас в основном исповедует менее ортодоксальный тип атеизма
Я не гонюсь за модой и мне честно все равно что там сейчас принято исповедовать, к тому же я даже не знаю как назвать то что описал выше, исхожу из того посыла что эти воззрения для социума, который меня окружает, ближе всего описывает понятие атеизм, а мне вобщем-то безразлично как это называется.
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
который признает существование Бога в прошлом и Его исчезновение в настоящем по причине отсутствия у нас живого интереса к Нему
бред какой-то
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
Атеистов старого толка, вообще говоря, стоит немного пожурить, потому что их мировоззрение оказалось для остального человечества не благом, а напротив, пролило кровищи более чем что-либо еще. Наиболее последовательным и честным певцом Просвещения оказался не Декарт или Ньютон, не прекраснодушные французы, а Маркиз де Сад.
Я не отношу себя к атеистам какого-либо толка, общего шаблона поведения или идеологии атеиста вообще не существует. Создается впечатление что за вас думает автор книги\книг, которые вы прочли по теме и сейчас пересказываете, а не вы сами потому как выглядит ваша критика как-то стереотипно, вы пытаетесь вписать меня в какие-то рамки, записать в какие-то ортодоксальные атеисты, к которым я не пренадлежу.
ЦИТАТА(desolution @ 3rd April 2011 - 02:52:11) <{POST_SNAPBACK}>
Религию возможно обсуждать (и осуждать) не через призму физики и химии, а через призму психологии и социологии.
рекомендую все же перечитать мой пост, который вы так взялись критиковать
- есть мнение что вы там что-то пропустили, посему далее не комментирую ибо одно вытекает из другого.
ЦИТАТА(MikhailZZZZ @ 10th April 2011 - 09:17:33) <{POST_SNAPBACK}>
видать в СССР этого не знали
Очень даже знали, и создали свою религию, с лысым мыртвым боженькой, спящим
В СССР тебе каждую минуту пытались вдолбить одни и те же мысли - в школе, по телевизору, в прессе - и это я помню очень хорошо - всё было пронизано идеей непогрешимости советского руководства, небожительства советского народа в самом лучшем государстве на свете, и чрезвычайно негативного капеитализма, при котором, не понятно, вообще ещё как живые люди есть.
А конкурирующая фирма на тот момент не то, чтоб была не нужна, а использовалась КГБ для своих грязных делишек - почти вся верхушка РПЦ во главе с патриархом, были агентами контрразведки.
ЦИТАТА(MikhailZZZZ)
все активные действия атеистов любого толка привели в итоге к торжеству церкви...весь прогресс науки всё-равно привел к необъяснимому.
А все необъяснимое к церкви? Современная церковь - это, по-моему, достаточно сомнительное заведение, какой-то косолапый перфоманс на религиозную тему - людей в неё заносит "по инерции". Если кто-то очень хочет считать себя именно православным (ибо "между Троицей и адом нет никакого иного выбора", со слов Флоренского), причем именно никонианским православным, то ему стоит ради интереса обратиться к наследию славянофилов - Хомякова, Киреевского... Но и в аду, вообще говоря, тоже очень даже ничего, кормят
Кстати, да, всех с прошедшей пасхой 
))
Могу сказать, вещь неоднозночная, одно дело - когда ведут, другое - когда сам приходишь. Спроецировав на нашу метал-культуры -> видили, ребята в футболке Ария пьют и матеряться на всех, кто носит кепки набок, да и вообще на прохожих? Ну дак вот, им вот тоже просто сказали какой должен быть шаблон, а речь о познании своей субкультуры (куча групп и много лит-ры по идеологии) как-то так, мимо них проходят, предпочитают пользоваться тем, что поставляют СМИ
))Могу сказать, вещь неоднозночная, одно дело - когда ведут, другое - когда сам приходишь. Спроецировав на нашу метал-культуры -> видили, ребята в футболке Ария пьют и матеряться на всех, кто носит кепки набок, да и вообще на прохожих? Ну дак вот, им вот тоже просто сказали какой должен быть шаблон, а речь о познании своей субкультуры (куча групп и много лит-ры по идеологии) как-то так, мимо них проходят, предпочитают пользоваться тем, что поставляют СМИ
Люблю посидеть в старых готических церквях, если удается. Тихо и спокойно.
Жаль там матрасы не кладут..
Жаль там матрасы не кладут..
ЦИТАТА(Rattenkonig @ 12th May 2011 - 02:46:16) <{POST_SNAPBACK}>
Люблю посидеть в старых готических церквях, если удается. Тихо и спокойно.
Жаль там матрасы не кладут..
Жаль там матрасы не кладут..
А в новых кладут?
А они в реальности существуют даже?
ЦИТАТА(BlackTear @ 27th May 2011 - 15:47:04) <{POST_SNAPBACK}>
А они в реальности существуют даже?
Да. У меня дома есть матрас - так что инфа - 100%
Это намёк на что-то?
Эх, помнится любил я лет в 17 порубиться и подоказывать всем, что религия говно. А теперь надоело. Соль ситуации в том, что это недоказуемо.
Вообще, можно доказать, что и атеизм-то не очень, по той простой причине, что "внутренняя мораль" понятие довольно спорное, руководствоваться ею большой массе людей не стоит.
А давайте рассмотрим религию с точки зрения математики :
Например, угорал по этой теме Паскаль
С точки зрения теории принятия решений (теории игр), религиозность (в общечеловеческом понимании) - оптимальная стратегия с точки зрения сохранения популяции и поддержания ее моральных устоев.
Вообще, можно доказать, что и атеизм-то не очень, по той простой причине, что "внутренняя мораль" понятие довольно спорное, руководствоваться ею большой массе людей не стоит.
А давайте рассмотрим религию с точки зрения математики
:Например, угорал по этой теме Паскаль
С точки зрения теории принятия решений (теории игр), религиозность (в общечеловеческом понимании) - оптимальная стратегия с точки зрения сохранения популяции и поддержания ее моральных устоев.
ЦИТАТА(fuck3r @ Jun 12 2011, 23:19:31) <{POST_SNAPBACK}>
Эх, помнится любил я лет в 17 порубиться и подоказывать всем, что религия говно. А теперь надоело. Соль ситуации в том, что это недоказуемо.
Набожность - говно
ЦИТАТА(http://www.castalia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=558&Itemid=35)
Далеко не каждый человек готов совершить «предельное усилие», то есть приблизиться к тем областям, соприкосновение с которыми переживается сознанием как Смерть. Вот почему любая инициация, любое посвящение, будь это древнее шаманское посвящение, элевсинская мистерия или юнгианские работы «некеи» именуются опытом смерти и возрождения, при малейшем приближении к котором трусливая душенка современного человека бежит назад, под защиту материнских мифов, будь то вытеснение, прикрываемое псевдонаучными рационализациями или инфантильная религиозность.
Атеист говорит ребе: "Ребе, я не верю в Б-га". Ребе пожимает плечами: "Я тоже не верю". "Как так?" – удивился атеист. "В того Б-га, в которого не веришь ты, и я не верю", – ответил ребе.
Лично я православный христианин. Я не призываю никого ни к чему. Но сам хорошо знаю о существовании Бога. Именно знаю. Дискутировать не собираюсь - это бессмысленно.
Розанов В.В.: «Кощунство-то ваше мелкое, не глубокое. Если бы вас на самом деле оставила религия - вам открылось бы безумие во всех его не шуточных ужасах»
Розанов как бы говорит - pussies
Розанов как бы говорит - pussies
Не, ну так конечно, все мы себя обманываем, не веря в свою смертность - но не обязательно неверие(не_осознание) этого является верой в бессмертие. Как-то так.
P.S. Щас desolution прибежит с цитатой из Сартра.
P.S. Щас desolution прибежит с цитатой из Сартра.
Вот оно, главное лицо православия))
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
ЦИТАТА(Kazoth @ Mar 23 2012, 21:23:37) <{POST_SNAPBACK}>
Вот оно, главное лицо православия))
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
ЦИТАТА
Леонова приложила к иску заключение специалистов из института имени Н.С. Курнакова, обнаруживших в пыли некие наночастицы, "которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека, вызывая заболевания, в том числе и онкологические".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/03/22/960327.html
волшебные наночастицы
ЦИТАТА(Revival @ Mar 26 2012, 02:22:02)
П сатана, он рухнул на самое дно материального мира, и стал самым ничтожным из ничтожнейших. Но, когда человек впустил сатану в мир своей мысли, и позволил этой мысли материализоваться, вкусив от плода, о котором Бог говорил, как о плоде запретном, человек передал свои полномочия Дьяволу, и сделал его владыкой эфира и мира материи, и подчинил себя сатане.
О чем и написано Апостолом Павлом в послании к Ефесянам 2 гл. 1-3 ст.:
«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие». поэтому в мире и происходит так много зла, ведь миром правит сатана, и управляет он им через своих марионеток – людей, которые отвергают Бога. Таким образом, человек не имея ни выбора, ни воли, служит орудием в руках того, который больше всего на свете ненавидит самого человека, ведь тот является образом и подобием Божьим, и в отличие от сатаны имеет статус не второсортного ангела с опаленными крыльями, а возлюбленного творения Бzla/[/url]
Полномочий у человека никогда не было . Человечество это кровь бога имеется ввиду то , что есть создатель .Сатана это по мнению создателя - плохая его часть, то есть бог единн . Религий много и названий бога и богов и ангелов .Бог двоичен. Сатана и есть бог - его плохая = в общем понимании- стада= часть.В библии упоминается , что Люцифер - ПЕРВЫЙ ангел .Единственое , что бог не учел , из-за своего комплекса неполноценности , что его часть настолько самодостаточна , что воспротивится ему самому . Понятия добра и зла всегда спорны для думающих людей . Вы дадите на улице пять доларов попрошайке , а он купит водки и пьяный завалит кого-то . Многие добрые начинания, заканчиваются плохой концовкой и наоборот , то , что кажется злом в итоге выводит нас на новую ступень.То , что миром правит Сатана - миф распростроняемый ХОРОШЕЙ частью Бога . Мол я вас помучаю , а виноват не я .Спор между дьяволом и богом произошол уз-за того , что дьявол хотел , что бы люди были подобны богам . Не болели не страдали и были счастливы, поэтому он и предложил сьесть яблоко с древа - все это конечно было немного по другому но смысл один . Дьявол противник людей созданных богом и живущих согласно наитию =хозяина человека= только хозяин человека не Сатана как ты пишеш , а дух живущий с человеком и называемый АНГЕЛОМ-Хранителем и послан он богом , чувствуешь подвох , но Дьявол не противник людей приняших сознание Сатаны.Богу же люди нужны для того , что бы в материальном мире , в мире грязи , а материя это грязь -=утопить, изжить =свое то Я которое ему претит . Если Вам нравится Быть божьим отродьем , клонами для всасывания плохой части бога , тогда верьте в иесуса . Ответ на пост стормчайдла ЦИТАТА(StormChild @ Mar 26 2012, 06:14:49) отвечаю
Двойной фейспалм в позе лотоса. Такой тупой и упоротый бред воинствующего христанутого идиота ещё поискать надо. Я всегда подозревал, что христанутые (ан)блэкмитолизды - полудурки, но чтоб настолько...
ВНИМАНИЕ
ВЫ НАХОДИТЕСЬ В МИРЕ МАРИОНЕТОК
Ваше физические тела находятся под 95 процентным контролем отрицательных сущестD
http://storage3.static.itmages.ru/i/12/032...b17a9b0dc6.jpeg
Ящерик из ада, да низвергнется существо твоё! Да сгорят чипы твои, яко на земли так и на луне!
з.ы. место теме в Abnormal, ибо п-ц это
ТЕПЕРЬ я отвечаюНаши тела на 100 процнтов , пока вы христианин или атеист находятся под контролем создателя - будь-то алах или христос ит.д. Ну а раз ты не плюс и не минус значит ты атеист . А несмотря на лживое утверждение в библии - КТО НЕ СО МНОЙ , ТОТ ПРОТИВ МЕНЯ - это очередная фикция . Все атеисты , которые на каждом углу кричат мол я бесбашенный , ни в кого не верю и на всех сру , на самом деле с самого рождения во власти создателя т.е. во власти христа , алаха, буды ит. д . , так как созданны в его мире
--------------------ЛЮЦИФЕР Отче наш, низвергнутый с небес, да не угаснет Свет Имени Твоего, да приидет Вселенское Царствие Света Твоего, да будет подчинено Воле Твоей Все и Вся!
Твоим хлебом, Твоей силой и светом живы мы; чисты, светлы и свободны перед Тобою мы; лишь в Тебе единение наше!
И да не оскверним мы, искушенные, познавшие скорбь и печаль мира сего, и обман и лукавство иисуса - Свет Имени Твоего, Люцифер!
Как было, так есть, и да будет так во веки веков! И да будет Слава и Сила и Царствие Твое и ныне, и присно, и вечно.
--------------------
Иисус спасет от погибели Ваше терпение и заставит терпеть всю жизнь. AVE SATANAS! Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
П сатана, он рухнул на самое дно материального мира, и стал самым ничтожным из ничтожнейших. Но, когда человек впустил сатану в мир своей мысли, и позволил этой мысли материализоваться, вкусив от плода, о котором Бог говорил, как о плоде запретном, человек передал свои полномочия Дьяволу, и сделал его владыкой эфира и мира материи, и подчинил себя сатане.
blablabla
О чем и написано Апостолом Павлом в послании к Ефесянам 2 гл. 1-3 ст.:
«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие». поэтому в мире и происходит так много зла, ведь миром правит сатана, и управляет он им через своих марионеток – людей, которые отвергают Бога. Таким образом, человек не имея ни выбора, ни воли, служит орудием в руках того, который больше всего на свете ненавидит самого человека, ведь тот является образом и подобием Божьим, и в отличие от сатаны имеет статус не второсортного ангела с опаленными крыльями, а возлюбленного творения Бzla/[/url]
Полномочий у человека никогда не было . Человечество это кровь бога имеется ввиду то , что есть создатель .Сатана это по мнению создателя - плохая его часть, то есть бог единн . Религий много и названий бога и богов и ангелов .Бог двоичен. Сатана и есть бог - его плохая = в общем понимании- стада= часть.В библии упоминается , что Люцифер - ПЕРВЫЙ ангел .Единственое , что бог не учел , из-за своего комплекса неполноценности , что его часть настолько самодостаточна , что воспротивится ему самому . Понятия добра и зла всегда спорны для думающих людей . Вы дадите на улице пять доларов попрошайке , а он купит водки и пьяный завалит кого-то . Многие добрые начинания, заканчиваются плохой концовкой и наоборот , то , что кажется злом в итоге выводит нас на новую ступень.То , что миром правит Сатана - миф распростроняемый ХОРОШЕЙ частью Бога . Мол я вас помучаю , а виноват не я .Спор между дьяволом и богом произошол уз-за того , что дьявол хотел , что бы люди были подобны богам . Не болели не страдали и были счастливы, поэтому он и предложил сьесть яблоко с древа - все это конечно было немного по другому но смысл один . Дьявол противник людей созданных богом и живущих согласно наитию =хозяина человека= только хозяин человека не Сатана как ты пишеш , а дух живущий с человеком и называемый АНГЕЛОМ-Хранителем и послан он богом , чувствуешь подвох , но Дьявол не противник людей приняших сознание Сатаны.Богу же люди нужны для того , что бы в материальном мире , в мире грязи , а материя это грязь -=утопить, изжить =свое то Я которое ему претит . Если Вам нравится Быть божьим отродьем , клонами для всасывания плохой части бога , тогда верьте в иесуса . Ответ на пост стормчайдла ЦИТАТА(StormChild @ Mar 26 2012, 06:14:49) отвечаюДвойной фейспалм в позе лотоса. Такой тупой и упоротый бред воинствующего христанутого идиота ещё поискать надо. Я всегда подозревал, что христанутые (ан)блэкмитолизды - полудурки, но чтоб настолько...
ВНИМАНИЕ
ВЫ НАХОДИТЕСЬ В МИРЕ МАРИОНЕТОК
Ваше физические тела находятся под 95 процентным контролем отрицательных сущестD
http://storage3.static.itmages.ru/i/12/032...b17a9b0dc6.jpeg
Ящерик из ада, да низвергнется существо твоё! Да сгорят чипы твои, яко на земли так и на луне!
з.ы. место теме в Abnormal, ибо п-ц это
ТЕПЕРЬ я отвечаюНаши тела на 100 процнтов , пока вы христианин или атеист находятся под контролем создателя - будь-то алах или христос ит.д. Ну а раз ты не плюс и не минус значит ты атеист . А несмотря на лживое утверждение в библии - КТО НЕ СО МНОЙ , ТОТ ПРОТИВ МЕНЯ - это очередная фикция . Все атеисты , которые на каждом углу кричат мол я бесбашенный , ни в кого не верю и на всех сру , на самом деле с самого рождения во власти создателя т.е. во власти христа , алаха, буды ит. д . , так как созданны в его мире --------------------ЛЮЦИФЕР Отче наш, низвергнутый с небес, да не угаснет Свет Имени Твоего, да приидет Вселенское Царствие Света Твоего, да будет подчинено Воле Твоей Все и Вся!
Твоим хлебом, Твоей силой и светом живы мы; чисты, светлы и свободны перед Тобою мы; лишь в Тебе единение наше!
И да не оскверним мы, искушенные, познавшие скорбь и печаль мира сего, и обман и лукавство иисуса - Свет Имени Твоего, Люцифер!
Как было, так есть, и да будет так во веки веков! И да будет Слава и Сила и Царствие Твое и ныне, и присно, и вечно.
--------------------
Иисус спасет от погибели Ваше терпение и заставит терпеть всю жизнь. AVE SATANAS! Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
Амвросия Сиверса - в патриархи всея Руси!
ЦИТАТА
Но сам хорошо знаю о существовании Бога.
Чем отличается Бог от Создателя?
ЦИТАТА(RussianQuaker @ 12th April 2012 - 17:32:46) <{POST_SNAPBACK}>
Чем отличается Бог от Создателя?
Наверное Создатель - создал (и
А я вообще не понимаю, почему многие испытывают потребность верить в кого-то (да ещё и в поставляемые СМИ шаблоны). По-моему, можно в себя. Если в себе не уверен - ну так в удачу, например.
И вообще, как бы не поставляли себя религиозные движухи, мол, они такие, неформальные, целый ряд из них в явном виде является продуктом для широких масс. Продавцы футболок Арии и КиШа злостно онанируют кислыми писюнами от зависти.
И вообще, как бы не поставляли себя религиозные движухи, мол, они такие, неформальные, целый ряд из них в явном виде является продуктом для широких масс. Продавцы футболок Арии и КиШа злостно онанируют кислыми писюнами от зависти.
Да просто структура человеческой психики так устроена. Подчеркиваю - человеческой. Данте, Шекспир и Гёте "верили", учитель физики технического училища - "не верит".
RussianQuaker полагает, что в своей психике он главный. Есть он и только он, а Бога там никакого нет. Но это не так. Возможно, лучше бы ему этого не знать, а то вдруг он с ума сойдет. Но при определенных условиях он, напротив, может сойти с ума, отказываясь это понять.
Всегда есть риск сойти с ума
И тебе никто не поможет.
RussianQuaker полагает, что в своей психике он главный. Есть он и только он, а Бога там никакого нет. Но это не так. Возможно, лучше бы ему этого не знать, а то вдруг он с ума сойдет. Но при определенных условиях он, напротив, может сойти с ума, отказываясь это понять.
Всегда есть риск сойти с ума
И тебе никто не поможет.
А я вообще не понимаю, что знать "верить в бога" или "не верить в бога". Вроде говнецо для широких масс, а въехать в это не могу, в словно какую-то тяжёлую литературу. Есть/был Создатель, епте, этого достаточно, какой ещё бох нахрен. Поясняю, создатель - тот кто создал (ну, чисто по определению, а не по какому-то там субъективному верованию).
Могли занести сюда жизнь инопланетяне - значит они создатели; это мог быть один из тех самых книжных сказочных персонажей - значит он (они) создатель; могла земля образоваться из облака пыли - значит пыль в качестве создателя; может оно вечно было и никто его не создавал - ну и значит что условно создателем можно назвать вечность...
А вот почему, б****, из множества возможных вариантов надо сразу именно склоняться к полумифическому персонажу (хрюстос, муддах и т.п.) - вообще не понятно, раз, и почему ему надо до сих пор поклоняться и как-то специфически "верить", когда его заслуги по созданию уже в давно прошлом (уже молчу, что создатель по определению обеспечивает только создание, а не "эксплуатацию") - два.
Могли занести сюда жизнь инопланетяне - значит они создатели; это мог быть один из тех самых книжных сказочных персонажей - значит он (они) создатель; могла земля образоваться из облака пыли - значит пыль в качестве создателя; может оно вечно было и никто его не создавал - ну и значит что условно создателем можно назвать вечность...
А вот почему, б****, из множества возможных вариантов надо сразу именно склоняться к полумифическому персонажу (хрюстос, муддах и т.п.) - вообще не понятно, раз, и почему ему надо до сих пор поклоняться и как-то специфически "верить", когда его заслуги по созданию уже в давно прошлом (уже молчу, что создатель по определению обеспечивает только создание, а не "эксплуатацию") - два.
ЦИТАТА(RussianQuaker @ Apr 14 2012, 16:22:10) <{POST_SNAPBACK}>
Есть/был Создатель, епте, этого достаточно, какой ещё бох нахрен.
Хы. В первых веках н.э. существовало распространенное религиозное течение под названием гностицизм. Формально это было христианством,- и, во всяком случае, к современному христианству оно гораздо ближе, чем к современной же "научной картине мира".
Создателя гностики ненавидели, и считали его моральным уродом, выродком и ублюдком. "Зачем нас создал, падонак". Бог же для них являлся крайне полезным челом. С Его помощью они - неизвестно как - становились наголову умнее окружающих.
То есть для гностической религии, как, впрочем, и для любой другой, центр тяжести лежит не в восхвалении творца и вседержителя материального мира, а в чем-то другом. Важен не создатель, а именно бох. Ибо религия - это не ворох теоретических утверждений и моральных предписаний.
«Я знаю, что без моего бога я не мог бы прожить ни единого мига; не будь меня – он по необходимости должен был бы умереть», Ангелус Силезиус, XVII век
Я уверен например что большинство отметившихся в этой теме ждет неиллюзорный гулаг, бгг:
есличо
ЦИТАТА
Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины
есличо
Инквизицию, с театральным кострами, подвалами пыток и палачами, нам, на самом деле, можно только поприветствовать, - это стало бы резкой игрой на повышение. Ибо постсоветское пространство всё еще остается миром вечных подростков. А так всё враз стало бы "серьезным", - и для "инквизиторов", и для "еретиков".
ЦИТАТА(Мария Луиза фон Франц @ какая-то книжка)
Если человек верит в свою ересь, инквизиция осуждает его на сожжение, утверждая, что, он, возможно, спасется. Его сжигают на костре, поскольку необходимо защитить ортодоксальную веру, но дверь остается открытой. Инквизиторы считают что еретик, возможно, прав, но если он отстаивает свою личную истину, он должен ради нее пойти на костер. Если быть молчаливым и не отказываться от своего мировоззрения, то католическая церковь закроет на это глаза. Они не утверждают, что он потерял душу, ибо господь, возможно, примет его в рай, но ему всё же суждено пойти на костер.
Такой подход свидетельствует о духовной скромности, ибо обрекая человека на сожжение, инквизиторы не говорят, что его душа потеряла шанс на спасение. Такой человек достаточно горд, одинок или духовно независим, чтобы полагаться на собственные убеждения и личный опыт, и должен нести ответственность за последствия этого. Общество не примет его в круг католиков.
Такой подход свидетельствует о духовной скромности, ибо обрекая человека на сожжение, инквизиторы не говорят, что его душа потеряла шанс на спасение. Такой человек достаточно горд, одинок или духовно независим, чтобы полагаться на собственные убеждения и личный опыт, и должен нести ответственность за последствия этого. Общество не примет его в круг католиков.
ЦИТАТА(desolution @ Apr 14 2012, 19:14:56) <{POST_SNAPBACK}>
Инквизицию, с театральным кострами, подвалами пыток и палачами, нам, на самом деле, можно только поприветствовать, - это стало бы резкой игрой на повышение.
можно подумать многочисленные бутовские полигоны - это не аналог описанного мракобесия, бгг
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.