Есть предложение создать отдельный блок [ more = Bitrate info ] для спектра и результатов анализа трека, чтобы не смешивать пользовательские комментарии к релизу и техническую информацию о треке в Extended info. Так будет удобнее.

Уже предлагали, но напомнить будет не лишним!

СПЕКТР ИЗЫДИ!

купи антиспектровый абонемент

"Так я стал модератором?"

Я фигею, 99% релизов идёт в джойнт(запоротом эдак наполовину, если кто не в курсе)-стерео, и на этом фоне обсуждать - спектры??
Не ошибусь, если предположу, что спектры предлагают выкладывать усреднённые (все мне известные утилиты только так и могут) - а о качестве звука может сказать только пиковый спектр.

Да ладно, вот, что только что прочитал на РТ:

Турок накалякал?

ХЗ, вернее, может и он, просто я знаю только два его ника, может и другие есть.
А вот ещё:


Так что камрады дурят нашего брата, поэтому если что то очень нравится, то надо брать на физ. носителе, хотя тоже не факт, у самого есть диски, которые, как потом оказалось не совсем CDDA

А впрочем, если вы не утончённый аудиофил и ваши нежные, тонко настроенные уши не могут с ходу отличить CBR320 от лося, сделанного из тех же 320 , то ничего страшного

скачал,проверил спектры.в чём проблема?или по другому:выложил транскод РО на месяц

Прикол в том, что получается можно любой транскод при желании обработать так, что со спектрами и др. при проверке всё будет хорошо

Сейчас под рукой нет "той самой программы", а дома погляжу. Но первое впечатление - лажа. Убитые кодировщиком спектры нельзя восстановить просто тупо апконвертацией, даже прогнав через wav. Можно наложить белый или розовый шум или обработать звук эквалайзером или иксайтером, тогда действительно будет похоже на честный рип. ОК, спектры мы таким образом выправили, но на любой аппаратуре будет слышно, что с этой записью что-то не то.

Про уХи понятно, если уж совсем из *овна слепить конфету, то будет слышно.
Я не спец, но интересно же насколько это правда и как это можно проверить?

avkruchinin,
Нужен Sony Soundforge и минут десять на тесты.

Т.е. слепить можно, но и проверить фейк тоже можно, но только спец. прогой, правильно?

Как минимум. И то не факт, что будет реально похоже. +С наложением белого шума звучать это дело будет соответствующе

VVurd,
Можно наложить так, что если не знаешь, то разницу не почувствуешь. Как конкретно - расписывать не буду, а то фиг знает, мало ли идиотов.

Догадываюсь, что можно, но это ж надо сидеть в проге, что-то делать. Идиотам куда проще записать с ютуба и конвертнуть в 320 - большинство один фиг подвоха не замечает

Да фиг с ними с идиотами, они по своему и так счастливы
А вот качественно развести можно и можно ли это проверить?

Можно сверить по звучанию с каким-нибудь превью, либо же с другим рипом с того же самого издания.

It becomes an impossibility to check every comparable source against one another using spectra.

For instance i've tested three sources for Conducting From the Grave's "When Legends Become Dust" - V0, 256 and 320 (and now deleted everything...the CD is the only way to check...)

V0 - 256 - 320 - Can you see any difference?
[ Hidden Text ]

Which means that logically they've all been either - transcoded from the smallest file OR the source itself is capped at those frequencies.

Then there's this (yes i know i look like an idiot...)
Selbsttцtung - Trьmmer (2012)

Deliberately poor mastering? Which kind of makes encoding at 320 or maybe even above 192 pointless....


And for the audio purists - grab foobar and get the ABX plugin. Then convert a lossless source into different bitrates and ABX the tracks (blind comparison) - you can find out where you hear a difference.

Хм, а технически есть возможность?
А то ведь уши дело субъективное, одному слышится так, другому так, а третий вообще слышит, как кукушка кукарекает

Для V0 - 256 - 320 это нормально, ибо на и на слух фиг отличишь.
И даже больше, хорошо и правильно сделанные 320 тоже не отличишь на слух от лося, хотя спектры разные будут.

А вот если возьмут 128-192 доведут до лося со всеми делами, вот это номер

You need to try ABX comparisons with foobar to determine where your bitrate transparency level is. Most people will throw 128 out immediately but for many V2 is good....and differentiating between anything above is very difficult for most people.

The other problem is that many sources/previews re-encode the audio (Youtube for example) so previews are difficult to compare.

Я в шоке. Чувак оказался прав. Ресэмплинг из mp3 (44.1 Мгц) в wav (48 Мгц) действительно даёт визуально практически неотличимый от исходного спектр. Только исследование периодов "тишины" даёт "странную" гребёнку, которая будет свидетельствовать о подлоге. Вот скрин обработанного (сверху) и исходного mp3 (снизу).

Предлагаю воспользоваться в корыстных целях, только со мной не забудь поделиться за инфо

avkruchinin,
Мне как-то не приходило в голову, что можно мп3 выдавать за флак.

Значит процент отчисления мне за идею придёться увеличить, я буду мозгом нашей будущей ОПГ, а ты замом по тех. вопросам

Так ведь и CD, и даже винилы можно клепать?

avkruchinin,
Винилы дорого, а ЦД - да. Надо эстетика затянуть в концессию. Будет нашим официальным дистрибьютором на МА.

И necroscum 'а тоже, а потом всех убрать

А если серьёзно, получается, что этим наверняка кто то пользуется и теперь вопрос в каком количестве и объёме

Боюсь, что ответа нет

Протестировал:

По-моему, разница вполне очевидна и спалить подобный перекод особого труда не составит.

VVurd,
mp3@128 upconverted to WAV 48 kHZ выглядит как lame 3.98 320kbps, а когда нет оригинала разреженность на частотах ниже 16 кГц можно и не заметить

Из недавнего помню Mourning Beloveth - Formless. 320 в шапке там были вроде как настоящие, но с задранными эквалайзером высокими частотами, которые, правда было слышно на слух из-за клиппинга. А у православного рипа с диска спектры чуть более прореженные...

тут походу люди хотят научиться делать хорошие подделки.
америку понимашь открыли.всё это давно известно.
вот такие персонажи и клипают апконверты,апскейлы.320 с онлайн саундклауда.майспейса.и прочих.
и хдтврипы с ютуба.это вообще убивает.

А и нефиг юзать этот 3.98 в CBR режиме. Хотя я сейчас проверю на том же файле, интереса ради...
PS: И так выглядят спектры апконверченного WAV, а если конвертнуть его обратно в mp3 (в 320) - то эти полупрозрачные мнимые верхи снова обрезаются.

Желающим приобщиться к искусному переводу mp3 на флак , следует обратиться к турку. На фанкисоул инструкцию вроде опубликовал, эти "рипы" даже на металмяднесс прокатывают.

Блин, один снимок 3кБ, другой 5МБ.. (
Один вопрос: зачем [del]люди[/del] это делают? Что, где-то за это платятся деньги? Или речь идёт о производителях сдда?

VVurd, как происходила конвертация мп3 128 в 48кГц? Переводили в вэйв, конвертировали и смотрели спектр? Очень непонятно появление дополнительных компонентов над 16кГц. Нижний уровень сонограммы какой? Может, из-за компрессии поднялись ранее незаметные уровни.

Is this spectrum (taken from one of the releases here marked as 320) indicative of an upconversion? I don't know how to upconvert myself (tried audacity....failed)

Вот эти "неровности" говорят, что спектр "левый"?

Ostinato, the sound is very dense, so it's normal that cut-off is relatively low (too much information). Note that in some places frequencies up to 22k still present.

Мп3 всё равно для ознакомления и для бюджетных плееров (; Кого яро волнуют спектры - по идее юзает не бюджетную акустику(; и может позволить себе купить диск и рипнуть как надо самому( в лосслесс ). мп3 после ресемплинга в 48кГц выглядит дико палевно чтобы прокатить за лосслесс.

Интереснее момент , что чаще всего операционная система (или микшер плеера) перед отправлением звука (набора звуков от разных приложений ) ресемплит это всё в 48 кГц, соединяет в один поток (тут уже наверное ясно, какая каша может получиться из заботливо собранного на винте музла любого самого крутого качества) и отправляет уже его на звуковую (которая может вполне себе хардварно переваривать и исходную частоту дискретизации музыки). Т.е. из музла любого качества получается спектр подобный скринам выше. в В лине поборол этот ресемплинг, установив в настройках pulseaudio итоговую частоту в 44.1кГц чтобы 99% музла шло на звуковуху без ресемплинга.

meanwhile. проблема, обозначенная в шапке, обсуждалась в соседней теме и решена некоторое время назад.



This places are no more than a digital noise and overall presence of "seeds" with identical shapes tells us that it is futile attempt of mp3 codec to maintain shape of source signal on this frequencies while simplifying it to systematize and save bits in mp3-frame(128kbits) for details of more low and therefore more audible frequencies.

поясняю юзерам, какие релизы лично я помечаю в модерке как "транскод" и перевожу в низкобитрейтный раздел, выдав предупреждение. естественно, если человек скачал откуда-то, не разбираясь в битрейтах и не проверяя ничего, то он виноват меньше, чем существо, сделавшее этот перекод, однако пора уже учиться различать шлак от конфет. если нет слуха, то заливайте в форму добавления http://metalarea.org/add любой релиз-пустышку (заполните все поля "111"), а в битрейте укажите CBR 300, в "проверочном треке" выберите нужный, затем нажмите "предпросмотр" и в TTX будет показан график.

для наглядного примера специально рипнул трек группы Alley - Coldness с диска The Weed 2008 обычным Windows Media-проигрывателем в WAV без потери данных (1411 kbps).

далее конвертировал ВАВку прогой Free MP3 Converter в 128, 192, 256 и 320


потом конвертировал конвертированнные 128 в 192, 256 и 320. также 192 в 256, 320. и 256 в 320.


то есть "транскодом" 100% помечаются все релизы, где срез на графике ровный, на уровне 16, как у стандартного 128.

заметьте, что транскоды из 192 и 256 почти невозможно отличить от оригиналов...

само собой, есть масса других программ, дающих другие результаты. где-то, возможно, вытягиваются верхи искусственно в специальных прогах. но всё это уже остаётся на совести автора.

кто хочет, может оценить на слух искажения без просмотра графиков:

[ Hidden Text ]
остальные случаи будем разбирать. в следующий раз хочу показать здесь транскоды из ВАВки, которая сама была состряпана из низкобитрейтного mp3. кто хочет, тоже скидывайте свои примеры!

А спектры вот этого релиза прокоментировать можете?
Summoning - The Demon Tapes ... Anno Mortui Domini 1959-1961 [bootleg] (2012)

kostja,
если это записи оцифрованные с кассет, то кривые спектры обеспечены, тем более, что изначальный материал был не самого лучшего качества. Так что ожидать тут красивых спектров не приходится.

все это понятно теперь осталось рассмотреть еще десятка два-три примеров различных кодеков, рипов, источников и так далее..., до тебя уже были подобные разборы среди других ранних составов администрации и ни к чему не привели, никто не может сказать точно что и как, мартышкин труд, или если конечно не принять закон типа вот так и не иначе, если не как я нарисовал то все авно, но тогда арее капец как ресурсу с быстрой реакцией на новинки, а кому надо то что есть везде, зачем ворошить наработанные схемы и правила, ну дерзай

А под новинками ты подразумеваешь и свои чудесным образом срипанные два давешних релиза? я про Possession и
Strychnine Я против такого новья))

это подтверждает только что надо разбираться немного в спектрах прежде чем пороть горячку
первый явно перекод, почитай и послушай в теме, там все понятно с примерами и оригинальной записью
второй это рип с диска предоставленный самими музыкантами, к томуж послушай альбом там музыка неровная, много симфы и рок оперных штук с заставками и прог проходами, на спектрах это тоже отражается, какие вопросы?
ну и третий явно 192, по спектрам и на слух


рипы с флаков, один от группы другой от лейбла, мне пофиг что ты не в курсе что периодически такие рипы бывают, только за последний месяц помимо этих на моей памяти штуки четыре только мной выложенные, подтвержденные сканами, фотками диска и прочей инфой(куи, логи) где с винила, где с диска, где с кассеты, тем более некоторые есть например на вате, где очень круто по трансам.