Преамбула. Вследствие некоторых бесед через личные сообщения и в паре топиков, зачесалась идея создать топик по вопросам и предложениям касательно выведения на монитор клавиатурных символов пальцами рук в последовательности, заданной содержимым мозговой коробки.

ITT:
- "теоретические" изыскания ( "негоже высоким штилем односложные фразы производить!" )
- инновации и эксперименты рецензиеписания ( от "плашек" до комиксов/зарисовок и прочих литературных, художественных и совсем авангардных идей )
- обсуждение методик оценки релизов ( баллы или зачёты? какие моменты пригодны для оценки? )
- стилевые и жанровые обсуждения ( "это следует считать прог-дэтхЪом, а не тех-дэтхЪом, потому что..." и "надо ввести softline и hardline для прог/тех-дэтхЪа!" )
- прочие вероятные и имеющие место плюшки, которые не могу сформулировать или припомнить.

Возможно, что:
- здесь можно будет оставлять заявки на рецензии/описания/оценки (всех тем не просмотришь, а некоторые так и вообще забываются) кому-то конкретно или вообще
- можно будет делать замечания и предложения авторам статей, текстов и постов, более-менее регулярно отписывающимся и имеющих всё так же более-менее сложившуюся стилистику ( зачем? чтоб детектор починили или больше/меньше уделяли внимание каким-то деталям ). Однако вероятно, что тут же набегут кучи и массы советчиков. Может, выпилю потом этот пункт; личку пока никто не отменял.

Боюсь, не совсем понятно, о чём вообще идет речь в шапке. Можно как-то конкретизировать, наверное.

По поводу оценок - на Дарксайде с покон веков существует такая система:

Десяти-бальная шкала Пяти-бальная шкала Словесное сравнение
10 5+ Шедевр на все времена
9 5 Как минимум альбом года
8 5- Отличный альбом
7 4+ Очень хороший альбом, но чего-то в нём не хватает
6 4 Нормальная, грамотная работа
5 4- Интересная вещь, но с грубыми просчётами
4 3+ Посредственная вещь, но с необычными моментами
3 3 Посредственный альбом
2 2 Криво записанный плагиат
1 1 Без оценки

В принципе, я с ней частично согласен, только я использую 20-ти бальную, и считаю, что все эти "шедевр на все времена", "альбом года" и так далее определять лучше для каждого стиля, а не в метале в целом. И их ремарка насчет того, что "отличных альбомов в год выходит штук 5" более-менее справедлива как раз именно по каждому стилю. Хотя и с оговорками, разумеется.

Это как? "Напиши, чуваче, для меня рецензию" так чтоли? Зачем?

Наверное. Попытка как-то облагородить это достаточно важное дело и выскзаать претензии.
пример. Человек пишет в стиле "АБВ" так, что А - посвящено только достоинства альбома, Б - своему образному восприятию музыки, В - оценка альбома. Соответственно, в данной теме можно дав ссылку на тот самый пост, задать, например, вопрос: "а почему в А не описываются недостатки релиза?" Или же, например, спросить, почему человек использует из поста в пост систему оценки "В", в чём плюсы такой системы. Или вообще, задать здесь вопрос: а может ли, например, пост с оценкой основываться только она образном восприятии Б, но не разборе музыки.
нет, но: "не мог ли бы кто-нибудь оставить развёрнутое мнение [ссылка=ввв.форум.орг]вот по этому релизу[/ссылка]?"

forstrat, ты уныл.

Дядько Фо, полностью тебя поддержываю

+ 100000000000000000000
Большие рецензии в 90% случаев не читаю, а если читаю, то по диагонали.

Вот пример хорошей короткой рецензии http://metalarea.org/forum/index.php?s=&am...st&p=517967

Понятно.


А я вот читаю мнения других не для того, чтобы понять, надо мне слушать альбом или нет. На то у меня своя голова и свои уши. И майспейс. Да, у кого-то нет времени, наверное, или вкусы помасштабней, но это уж личные проблемы каждого. Я читаю мнения затем, чтобы найти в альбоме что-то новое, узнать, как люди смотрят на творчество, выяснить что-то, что я не заметил. Мне банально интересно, что скажут другие о том же самом! Даже в результате банального флуда можно много чего для себя вынести. Поэтому кому-то полезно, когда человек со схожими вкусами напишет заветное УГ в теме, а лично мне это неинтересно. Выслушать чью-то внятную точку зрения - да, но не для определения, надо оно мне или нет, а для пополнения впечатлений.

Так что полезно бывает иногда взглянуть на один вопрос с разных сторон, а не только "рецензии мне не впились в йух".

И еще...
Лично мне интересно читать длинные резенции только если они художественно/оригинально/интересно/весело написаны, без всяких нудных сравнений со 100 группами или перечислением плюсов минусов.
Самое худшее - это попесенное ревью.
Скорее интересны личные впечатления.

+1
D.n., учитывай впредь пожалуйста и мой неокрепший интеллект хорошо хоть следующие посты прояснили суть дела





Old Death!!!

Рецензии. Я вот, если что-то пишу, то в этом нет объективности, только свои ощущения и мнения. Оценки, которые я ставлю - точно такая же необъективность. В них какой-то глубокой градации не закладывается. 10/10 - шедевр, 7-9/10 - очень нравится, 1-6/10 не нравится/не очень.

А специально по неким критериям писать рецензии - все равно что анатомией заниматься. А в искусстве такое ведет к его рутинизации. Вот напишете вы такую рецензию и рецензируемый объект покажется вам бесвкусным и пресным, словно выжатый лимон.

Перечисление плюсов и минусов это, собственно и есть основная часть рецензии

+1 Я уже в состоянии составить свое мнение об альбоме, нежели полагаться на чье-то другое

Я рад, что ты такой пофигист, но не все такие.


Я из Васиных сравнений в своё время немало групп на альтернативной сцене для себя открыл Очень полезно, когда человек разбирается, откуда у чего ноги растут.

Вообще, рецензии длиннее пяти-десяти предложений можно читать только в том случае, если аффтар обладает недюжинными литературными талантами, либо, на худой конец, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет что сказать (см.121 ака Подонок). В остальных случаях - графоманство.

Циферные рейтинги в рецензиях - либо дебилизм, либо расписка в собственном неумении выражать мысли. Если пишешь отзыв - из него на 100% должно быть ясно твоё отношение к релизу. Единственный случай, когда применение цыферок в рецензиях применимо - это если лень писать сам отзыв. Цифры, как всегда, говорят сами за себя, рецензии вроде "1/10, т.к. УГ" или "10/10, зафанател" вполне достаточно.

Вот как раз рецензии Bloodn_Lordа мне очень нравятся,
в большинстве случаев не длинные, а средние по размеру.
во-вторых там кроме традиционных музыкальных влияний и корней, не меньшая роль отведена личным эмоциям и впечатлениям


Она основная, но не все к ней сводится. Первый раз я некорректно высказался.

Что такое?


Есть два варианта - либо ты пишешь плюсы, минусы и так далее, т.е. стараешься писать именно рецензию, либо ты слегка в шоке и пишешь эмоции. Именно эмоции, впечатления-то можно и в первый вариант запихнуть. Собственно, довольно мало выходит даже для меня альбомов, по которым эмоции сильно доминируют. Поэтому, если пишу о таком, как в первом случае, то просто впечатления/разбор полётов.

И да, я не люблю писать рецензии. Чувства итд - хорошо, но делиться ими с кем-то чаще всего у меня нет желания. Только в крайне редких случаях.

и вправду набежали...
вот только если присмотреться, то они мало отражают действительность и вообще о чём-то своём написаны. говорю как человек, оставляющий в культурном слое именно эту атмту.
какое именно из слов не было понятно из написанного в шапке? У нас есть раздел "рецензии и ревью", но почему-то в нём нет такой вот обобщающей темы.
тебя что-то шокировало?
алсо, "безвкусным")

хотели как лучше, получилось как после приёма таблеток в дурке: и стены мягкие, и свет приятный, и собеседники интересные, да только за стенкой и санитары, которые в суть бреда ни коим образом вникать не хотят
(можно было и другой пример подобрать)

Если большая рецензия как раз состоит из детального анализа и каких-то сравнений, то мне читать такое сложно,
тогда уж лучше коротко на кого похоже и основные плюсы/минусы, а вот впечатления, атмосфера музыки - самое интересное.

*преамбула* а вообще чего ты напрягся, ты ж знаешь что я шучу Фо же я знаю в реале - унылым его назвать довольно трудно

Ну, ошибся, бывает. А по теме?

а где ты-таки нашёл "напряг"?
нехерошо о третьем человеке говорить в разговоре со вторым, но откровенный анархно-пойухизм как бы намекает на то, что собственно на тему накласть и собирание в лукошко здравых зёрен не входит в даже самые отдалённые задачи. И да, рад за него


А по теме, рецуха на Lifelover невдолбенна хороша и хотелось бы что-то подобное ещё раз почитать)

Пока меня не пробирает...

флуда и троллинга - пока что только тебеподобными комментами хотя, собственно, о массах и кучах я в шапке написал.
самопиар - вообще что-то новое; если хочу собрать в теме людей, которые что-то делают сабжеобразное, то это только от того, всем похъ на их старания (нужные или нет - отдельный вопрос). зачем собрать? ёлке, да хотя бы потому, что как-то так получается что только с этими людьми и можно хоть о чём-то поговорить без "флуда и троллинга".
и да, пока что тема не в "Курилке" или "Жёстком оффтопе", так что пнх, не засоряй топик песочком) Приятственные тебе рецензии о "трёх-четырёх строках" вроде бы никто не отменял, так что лучше бы их тему раскрыл.
Ах да, а флеш-моб по какому поводу ты здесь обнаружил? О_о
самодоволец!

в общем, не забивай себе голову этой ересью, что в теме сутью имеется, тебе вредно)

шутов тут не банят что ли?

Ничего в топике не понял, только уразумел, что про рецензии. И типа это дело надо как-то систематизировать? Не надо. Что касается меня, то я писать рецензии не люблю и не умею и делаю это только в том случае, когда релиз оч. нужно распиарить (грубо говоря).
А вот читаю с удовольствием (но не всех и не про все). Особенно если написано грамотно (просто грамотно). Все равно, какой бы слащавый панегирик не был выдан тому или иному продукту, мнение о нем я буду составлять сам. Или не буду, если не захочу слушать и сделать это меня никакая рецензия не убедит. Как-то так.

А я теперь рецензии пишу жутко редко, одну-две в полгода примерно. Если часто пишу, то жуткая херня получается. Алсо, стыдно смотреть на свои потуги двухлетней давности, которые лежат на этом сайте

А система оценок на металленде понравилась - 6 балльная, но можно и полбалла поставить. Очень помогает, когда пятерка вроде бы много, а четверка как то хило :3

Что есть ITT?

обьясните мне, что значит "уметь писать рецензии"? Это значит выдумывать вон те самые вы*еры на 10 абзацев?

Это значит писать не хуже, чем те, кто за это деньги получает.

а те, кто за это деньги получают, типа круто пишут?

Может и не так уж круто, но во всяком случае другой объективной меры умения писать я не вижу.

следуя этой логике, выходит, что чем журнал "издатее", и чем его рецензенты больше получают, значит они лучше всех пишут

Тоже из шапки мало что понял )

О каких методиках оценок идет речь... и кто ими будет пользоваться? На том же Дарксайде почти всем пох на рекомендованную там систему оценок.
Стилевые и жанровые обсуждения грозят эпическими холиварами. Это, конечно, вещь хорошая и весёлая, но совершенно бесполезная...

Запросы на рецензию - неплохая задумка...
А вообще мне бы лично было удобней, если б отзывы/рецензии были на странице с ссылкой на скачивание, а не в отдельном разделе. А вот просить написать отзыв на странице с альбомом бесполезно, так что отдельная тема не помешала бы. Правда думается, как в случае с темой с просьбами о перезаливе, вряд ли будет особо популярной...



Профессиональные рецензии, как правило, унылы или говнисты, а чаще всего, и то и другое сразу.


в моем понимании это значит, что рецензии автора будет интересно читать. Более того, после прочтения хорошей рецензии альбом захочется послушать, даже если он не получил высокую оценку. Абсолютно субъективный фактор.

dark.neuromancer,
мы тупые!!111 объясни смысл первого поста, плиз


+1.

Вот как надо рецензии писать!Одним словом сказано всё))))))))

каждый воспринимает в меру своей испорченности.
И, да, то, о чем вы думаете, пишется по-другому.

ув. -Darkfall-,
зачем же так сразу в штыки?
Многие попросту не поняли,о чём идёт речь.И опечатка в данном случае оказалась как нельзя кстати,ибо слишком уж лихо закручено в первом...ээээ...сообщении.И именно в таком контексте я выразился,использовав эту удачную опечатку.
P.S. А как пишется то,о чём вы подумали,я знаю...

Так и происходит, думаю, в большинстве случаев так и должно быть.

отспасибил тех, с кем согласен..

часто два локаничных слова или оценка таких людей, чьи вкусы я примерно знаю, помогают сделать важный для меня выбор "качать/не качать" и сильно экономят время...

Рецензия - это просто попытка описать словами свои впечатления от музыки. Если впечатления есть, то их всегда можно описать. Если впечатления неглубоки, то и писать не о чем. Как можно не уметь выразить словами почему альбом нравится или не нравится? Другой вопрос - нужно ли это кому-либо. Всем давно известно, что интернет - арена самолюбования и нарциссизма. Я грешен

Металарея - идеальное место для того, чтобы описать своими словами впечатление от музыки. Среди разношёрстных персонажей обязательно найдётся человек, который прочитает, поймёт и может быть своим комментом добавит что-то в палитру твоего личного восприятия альбома. Это похоже на клуб по интересам. Если музыка интересна как увлечение, то о ней всегда хочется поговорить с тем, кто в ней понимает столько же/больше, чем ты. Это банальное общение. Так вообще жизнь устроена - у кого-то в голове больше мыслей, у кого-то меньше. Рецензии пишут те, у кого в голове больше мыслей (потому что мыслям свойственна любопытная вещь - ну не могут они сидеть безвылазно в одной лишь голове). Заметьте - я сказал не мозгов, а мыслей (именно в рамках музыкальной тематики). Так что это не оскорбление.

Длинные рецензии а этом портале читаю ВСЕГДА. Даже на заведомо говённый альбом Если человек пишет, значит он умеет мыслить в узких музыкальных рамках. Мне это интересно.

А вообще на тему музыкальной журналистики ещё Фрэнк Заппа сказал:
"Большая часть рок-журнализма — это люди, не умеющие писать, которые берут интервью у тех, кто не умеет говорить, для тех, кто не умеет читать"

Такой формат общения - передача информации на расстоянии. 0100010111001. Человек - не компьютер, он не должен бояться быть экзальтированным.

Поддерживаю MeatWolf'a и Dismayer'a.

Рецензии в 3-4 строки пишут обычно те, кто не умеет этого делать (а значит и не должен), те для кого выдавливание из себя каждого слова является подвигом. Читать такие рецензии либо смешно, либо грустно либо вредно.
Те кто действительно способны написать качественную рецензию без проблем способны выдать полстраницы качественного текста, который не только позволит составить представление об описываемом диске, но и будет представлять ценность сам по себе (как художественное произведение легкого жанра).

Как образец (а так же как повод для срача ) настоящих рецензий могут взять Подонковские расстрелы (http://valhalla.stillclouds.com.)

а я вот, рецензии длиннее одного абзаца в принципе не читаю.
как-то вообще этот жанр не интересен, а представление об альбоме лучше получить из пары предложений.

3-4 строки на этом форуме могут сказать гораздо больше чем некоторые километровые рецензии на Дарксайде и Metallibrary, а уж про Метал-Архивы вообще молчу...

Вот уж точно...



По-моему подобный поток рефлексирования больше к лицу форуму, нежели сайту Metallibrary. Я бы не стал позиционировать это как рецензию

Опс, когда был на дум-фесте, тут оказывается такая тема... Спасибо, кто вспомнил меня добрым словом))) Димон, МеталАлекс, да и вообще - все))))))

В общем, я пишу так как хочу, как требует душа моя, как я чувствую в данный момент. Думаю, что это получается.

Димины слова очень ценю, правда зачастую их бывает очень уж много (я это не приветствую, но раз Димон хочет - значит хочет, чего уж). Больше склоняюсь к тому, что надо писать абзац, или немногим более, со своими чувствами, со своими сравнениями, со своими восприятиями. И по крайней мере - читабельным литературным языком, а не во-первых, говняцким падонкавским, или же, во-вторых, хитровыеб*анными фразами. По поводу вторых (наверное, Темный Некромансер меня понял=)))): чувак, красивый, забавный, даже стебовый язык - это несомненно достоинство, но не стоит реально перегибать с ним палку. Хотя, лично меня прикалывает твоя такая особенность))

Слова о музыке можно также высказать в строчек 5-6, при этом не только ограничится фразами "говно"/"не говно"...

В общем, высказывать свои эмоции МОЖНО и НУЖНО. И если это ещё и нравится многим лицам - то это вообще вери найс, а личности, которые сразу же воспринимают мнение в штыки... - ну что же, так мы все устроены, огорчаться не стоит.

Dismayer, не гони на Metallibrary, там хватает вполне толковых рецензий

Речь не идёт о портале целиком.

Я говорю об этой данной бестолковой


Самый ужасный ресурс в этом плане - musica.mustdie.ru

Раньше было ещё хуже, там один из корреспондентов пишет сразу о всех жанрах, явно выделяя для себя любимые и нелюбимые. Потому некоторые рецензии - настоящая вкусовщина

Да, бывает Но я хотя бы с попесенными разборами завязал Теперь стараюсь альбом разделить на самые значимые для меня элементы и описать впечатления от них.

Васины отзывы рулят! Конечно, все мы субъективны, но в них можно в самом деле прочитать много как информации, так и настоящих эмоций. Вообще очень симпатизирую людям, которых музыка действительно трогает, а если уж они ещё и выразить это внятно могут - совсем замечательно.