было бы наивно полагать, что копия (лицензионный диск) будет звучать лучше оригинала (фирма). Хотя не спорю, что и у лицензии бывает отменный звук.
Почему-то многие думают, что лицензию копируют с фирменных дисков.

Это не так. Копируют файлы и ксерят полиграфию - только пираты. Лицензионные диски делают с тех же исходников, что и фирменные. Исходником является профессиональный CD-R с образом диска и бумажный лист с разметкой макета диска (индексы, межтрековые паузы) или иногда это может быть цифровой образ диска переданный через интернет. А уже на заводе из этого CD-R или цифрового образа отливают матрицу для тиражирования CD. Забугорные лейблы высылают нашим лейблам CD-R или цифровые образы идентичные своим. Вся разница только в том, что забугорный лейбл штампует CD на забугорном заводе типа Sony DADC, а наши лейблы штампуют на наших заводах, в основном на Уральском Электронном Заводе (UEP).
Точно так же делается американская лицензия, южно-американская, корейская и т.д. Прессы CD лицензий всех стран содержат идентичные цифровые файлы и поэтому звучат идентично при условии, что в качестве исходника использовалась одна и та же версия мастеринга. Если альбом новейший, то естественно все заводы мира получат исходники с одинаковым мастерингом. Никто не будет делать "эквализацию" или какие-либо вмешательства в звук, потому что любая эквализация, то есть ре-мастеринг, стоят много денег и времени. Исключения составляют лишь фанатичные японские лейблы, которые часто требуют у фирм правообладателей студийные исходники максимального разрешения и сами на свои японские уши производят даунсэмплинг и мастеринг. Но, японцы делают свой мастеринг далеко не всегда и не всегда их мастеринг отличается на слух от европейского/американского. Например, европейский мастер и японский мастер какого-нибудь альбома 1990 года будут казаться практически идентичными на слух по сравнению с современными европейским и японским ре-мастерами 2010 года этого же альбома.
Американские CD могли отличаться по звуку от европейских CD одного поколения примерно до начала 90-х годов, когда цифровой мастеринг производился непосредственно на заводе, который штампует болванки. Но, примерно с начала 90-х годов заводы штампующие болванки перестали делать мастеринг, с тех пор мастеринг делается в специальных студиях мастеринга один раз (или до ре-мастеринга). Поэтому, повторяю, с начала 90-х большинство прессов CD всех стран (кроме японцев) содержат одинаковые файлы. Случаи вмешательства в звук единичны.
Путаница в мастерингах случается с древними мега звездами типа Pink Floyd, Deep Purple, The Beatles, Queen и т.д. у которых за долгие годы появилось по многу ре-мастеров каждого альбома. Например, некоторые древние альбомы Deep Purple имеют до 15 разных CD изданий с разным мастерингом, то есть с разным звуком. Какой-нибудь дед купит лицензионный CD отштампованный с 15 версии ре-мастеринга 2010 года и сравнивает его с фирменным CD отштампованным со второго ре-мастеринга 1988 года, а потом кричит на весь интернет, что лицензия говно. А лицензия не виновата, потому что лейбл издающий лицензию получает от лейбла правообладателя текущую версию мастеринга. Логика проста - если звук на лицензии говно, значит существует забугорное издание с точно таким же говняным звуком. Сравнивать следует только диски отштампованные с одного мастера.