Football, 1-st game in the world Options

[Kaz77]

Хотелось бы пообсуждать игры любимых команд в предстоящих турах ЧР, отборочных играх сборных, ну и так вообще...

[WOLAND]

О-го-го.
Я то знал , что будет так как я и Рома думали.Но теперь я вкурил проблемы Англичан.Они не в том , что до этого матча они все матчи играли на 30 процентов своего потенциала.Проблема в другом и глубже.

[6666666]

Стерлинг, конечно, мегадельфин. Просто кит-убийца.

Жаль, что чумазый и за неправильную сборную играет.

[WOLAND]

Жаль, что чумазый и за неправильную сборную играет.

(IMG:style_emoticons/default/23.gif)
У нас нет места расизму и претеснений по национальному ,религиозному вопрсу. Забаньте пожалуйста 6666666.Или может хотя бы вынести ему предупреждение.Он некрасиво себя ведет.Подставляет ресурс.
Стерлинг достойнейший и прекрасный человек и футболист .Он тратит на благотворительность до трети своего заработка, многие читали и слышали...Это талантище и я думаю будущий герой финала Турнира. А Турнир -то вышел...

[judaz]

(IMG:style_emoticons/default/23.gif)
У нас нет места расизму и претеснений по национальному ,религиозному вопрсу. Забаньте пожалуйста 6666666.Или может хотя бы вынести ему предупреждение.Он некрасиво себя ведет.Подставляет ресурс.
Стерлинг достойнейший и прекрасный человек и футболист .Он тратит на благотворительность до трети своего заработка, многие читали и слышали...Это талантище и я думаю будущий герой финала Турнира. А Турнир -то вышел...

Ага, иди этому симулянту пятки облобызай, блмщик ты наш. Заодно и пятую точку можешь.

Позорище с левым пеналем убило нах все впечатление от отличного евро.

[hammer]

Куда смотрел арбитр, с этой хваленой системой видеоповторов?

[Ellaya]

Стерлинга нужно было удалять с поля за симуляцию.

[Deze]

"Без надії сподівабсь" на победу Дании в этом турнире.

Надежды были как раз довольно крупные - датчане-то хороши и в частности были хороши вчера. На мой взгляд, играли не хуже англиков, во всяком случае, большую часть матча. Но..

P.S. По поводу пенальти хорошая шутка: "Этот пенальти настолько левый, что он уже начал изучать труды Карла Маркса и скоро поедет строить коммунизм в Латинскую Америку"

Позорище с левым пеналем убило нах все впечатление от отличного евро.

Ага. А ведь до этого всё Евро судьи на удивление чётко судили. (IMG:style_emoticons/default/smile2.gif)

Куда смотрел арбитр, с этой хваленой системой видеоповторов?

Тут хорошо сказал Венгер: хрен уже с той правомерностью пенальти, но почему, принимая явно судьбоносное для матча решение, арбитр не пошёл САМ смотреть повтор?

[judaz]

Тут хорошо сказал Венгер: хрен уже с той правомерностью пенальти, но почему, принимая явно судьбоносное для матча решение, арбитр не пошёл САМ смотреть повтор?

А зачем? Он же уже назначил пенальти, а варовцы ему в наушник подтвердили правильность (якобы) его решения.

[Old Vyaine]

При всём этом мерзком дельфинарии, невозможно не признать, что последние 20 минут основного и весь экстратайм датчане только отбивались, сил у них совсем ни на что не оставалось. Показательный момент: со 115 по 129 Англия забрала мяч и вообще его не отдавала. Результат по игре, но метод, которым он был добыт, крайне предосудителен.

[Deze]

Кстати, тут Клаттенбург очень интересно объяснил почему судья не пошёл смотреть повтор:

В момент, когда он дал свисток об остановке игры, он тем самым как бы признал наличие чего-то, выходящего за рамки правил - в данном случае касания в штрафной - что дало ему основание прервать игровой эпизод. Дальше он при просмотре мог только проверять, действительно ли касание было, или ему померещилось. Т.е. не степень криминальности касания (криминальность он как бы УЖЕ признал, посчитав её основанием для прерывания игры), а исключительно сам факт. Т.к. повтор явно показывал, что факт касания был - смотреть его уже не было смысла, т.к. даже если он на повторе увидел, что касание хоть и было, но нестрашное и Стерлинг нырял, он уже не имел логического основания отмены пенальти.
По-правильному же нужно было доиграть эпизод, без остановки свистком (который как бы фиксирует выход за рамки правил - Клаттенберг очень подчёркивает этот момент), а в паузе уже посмотреть и решить, а, может, что-то и было.

Т.е. Клаттенберг говорит даже не о своём отношении к нарушению (хотя отдельно он говорит, что нарушение там очень так себе), а именно объясняет механизм: до остановки игры не было оснований ставить пенальти, но после остановки - уже не было оснований отменять.

[Deze]

Вообще, если честно, логика кривовата. Типа понять можно - если судья свистит, прерывает эпизод, а потом говорит "ой, ничего не было", то эпизод-то уже не доиграть, а мяч мог дальше и отскочить к другому игроку атакующей команды и он даже мог там забить. Но ведь, с другой стороны, если, как говорит Клаттенберг, на повторе можно было только проверить было ли касание вообще - ок, а данном случае оно было, ну а если бы его не было и повтор это показал? Тогда же получалось бы то же самое - судья прервал эпизод просто так.

Короче, всё крутится вокруг того, что ВАР в любом случае только помощник, а само решение судья всё равно должен принимать мгновенно, по ходу эпизода.

[Old Vyaine]

Тогда вообще нет смысла проверить ВАРом, раз эпизод прерван.

[Ellaya]

Даже если арбитр уже назначил пенальти,а есть сомнения,он обязан САМ смотреть и уже тогда принимать окончательное решение.
Датчане заслуживали,чтобы вынести этих наглосаксов.

[hammer]

Кстати, тут Клаттенбург очень интересно объяснил почему судья не пошёл смотреть повтор:

В момент, когда он дал свисток об остановке игры, он тем самым как бы признал наличие чего-то, выходящего за рамки правил - в данном случае касания в штрафной - что дало ему основание прервать игровой эпизод. Дальше он при просмотре мог только проверять, действительно ли касание было, или ему померещилось. Т.е. не степень криминальности касания (криминальность он как бы УЖЕ признал, посчитав её основанием для прерывания игры), а исключительно сам факт. Т.к. повтор явно показывал, что факт касания был - смотреть его уже не было смысла, т.к. даже если он на повторе увидел, что касание хоть и было, но нестрашное и Стерлинг нырял, он уже не имел логического основания отмены пенальти.
По-правильному же нужно было доиграть эпизод, без остановки свистком (который как бы фиксирует выход за рамки правил - Клаттенберг очень подчёркивает этот момент), а в паузе уже посмотреть и решить, а, может, что-то и было.

Т.е. Клаттенберг говорит даже не о своём отношении к нарушению (хотя отдельно он говорит, что нарушение там очень так себе), а именно объясняет механизм: до остановки игры не было оснований ставить пенальти, но после остановки - уже не было оснований отменять.

Тупая логика.Он, после остановки и за симуляцию мог карточку нигре дать.

[Deze]

Тогда вообще нет смысла проверить ВАРом, раз эпизод прерван.

Не, типа смысл есть, но только чтобы узнать что грубо ошибся и того, что увидел не было вообще. Думаю, так это объясняется. Вообще я ещё прочитал статью на Спортсе насчёт протокола работы ВАР и запутался окончательно:

•‎ «Рефери всегда должен принимать решение, рефери не имеет права оставлять момент без решения, а затем использовать ВАР для принятия решения».
•‎ «Исходное решение, вынесенное судьей, не меняется, если только видеообзор четко не покажет, что решение было «явной и очевидной ошибкой».
•‎ «Судья может инициировать «проверку» на наличие «явной и очевидной ошибки» или «серьезного пропущенного инцидента», когда: ВАР-судьи рекомендуют пересмотр, или судья (сам) подозревает, что было упущено что-то серьезное».

Т.е. все многочисленные случаи, когда задним числом ставили пенальти, отменяли голы и пр. - это ситуации, когда судья, оказывается, не оставил принятие решения на потом, а типа принял решение ("ничего не было, всё в рамках правил"), а ему именно ВАРовцы указали, что это решение было ошибочным или она сам заподозрил, что накосячил? (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png) (IMG:style_emoticons/default/headcrab.png)

[Deze]

Короче, всё очень криво, но в рамках этой кривизны - да, ясно как всё это происходило:

На сайте АПЛ есть хорошее пояснение человеческим языком: [в спорном моменте] рефери объясняет свое решение, а ВАР объясняет, что увидели они. Если мнения разнятся, тогда ВАР может порекомендовать пересмотр.

В данном эпизоде Маккели не посчитал, что что-то упустил, потому что видел момент своими глазами. Судьи ВАР, просмотрев эпизод на «нормальной скорости» (не замедленной), не увидели ЯВНОЙ ошибки. Вполне возможно, что они сомневались, фол это или нырок. Проблема в том, что просто сомнения – не повод для пересмотра такого решения. Тем более что они тоже видели идеальную позицию Маккели в этом моменте и доверились ему.


"Очень плохо" (с)

[Vitald]

"Левый" пенальти ниггрил0 намутил для англикосов. Шмейхель молодец - отразил, но на добивании метнувшись в другую сторону, всё же не успел. Без добивания - англы бы отсосали заслуженно. Не болел за данов, но в эпизоде с мутным пенальти был на их стороне всецело. Судя по игре, не будь назначен этот пенальти, велика вероятность, что англы бы всё равно продавили данов в овертайме и засунули бы им ещё одну банку, не доводя до послематчевых пенальти.

Теперь слово за итальяшками. Хватит ли дерзости у них присунить англикосам и опустить под шконку дома на Уэмбли?

[6666666]

Надеюсь, матч переиграют.

[Ellaya]

Надеюсь, матч переиграют.

Нет,Маккели свою долю уже получил.

[Ellaya]

[quote name='Old Vyaine' date='Jul 7 2021, 19:22:04' post='2597247']
Альба пeдик.

А ты уверен или в википедии прочитал?Без обид,просто хочется уточнить.Не слежу за талантами,но раз ты утверждаешь и ты старый укуренный повидавший действительность то мне хочется верить...
Ну а тезис,что педики лютуэ в последнее время,имеет место жить.
Даже на этом сайте их немало...

[Old Vyaine]

укуренный

здесь явно кто-то другой.

[Black Cat]

Надеюсь, матч переиграют.

Я так на полном серьезе в 2002-ом после матча Италии с Кореей надеялся. (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Deze]

Я так на полном серьезе в 2002-ом после матча Италии с Кореей надеялся. (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

Не, они уже заводили режим #можемповторить для следующего матча (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Ellaya]

здесь явно кто-то другой.

Имелось ввиду опытный.Я ж писал-без обид.
А ты так и не ответил про голубизну ...

[judaz]

Черчесов всё.

[Ellaya]

А ты ответил, или кто-то ответил.Сидят сами с собой лысого гоняют .Позорники.По 40 лет ведут себя как дублеры второлиговыею В футболе нули , по жизни нули , еще и воображают и с моим мужем не разговаривают. Да вы пальца Воланда не стоете. вы все даже не знаете какой Владик человек и муж и отец . (IMG:style_emoticons/default/22.gif) (IMG:style_emoticons/default/22.gif)

ПнХ,дурень.
Ты ещё не родилсо,а у нас уже в голове были нотки будущей музыки.
========
Ушлёпка убрал,вдруг чел обидитсо...

[TDM]

Черчесов всё.

чемодан, ишак, кишлак

[Ellaya]

Бабки вернёт или как и все?

[Konungr]

Подножка Стерлингу была. По-моему пеналь честный. Нырять это к итальянцам это их специальность.

[6666666]

Подножка Стерлингу была.

Только если после того, как он начал нырять.