Психология, ваше отношение к этой науке Options

[Suomalainen]

Мне как студенту психологического факультета, было бы интересно услышать ваше мнение об этой науке: интересует ли она вас, или вы считаете ее полным бредом.
Так же скажите ходите/ходили ли вы к психологу? Ваше впечатление
Читали ли вы труды метров психологии?
Мне просто интересно отношение металхедов к столь неординарной науке

[Azatot]

Психология - наука стоящая, но все зависит от того, как ей пользоваться.
К психологу меня несколько раз отправляли в школе за "антиобщественные рассуждения" (определение моей классной руководительницы). Психолог сказал что я почти псих. И так несколько раз.
Не понимаю психоаналитиков. Вот это мне кажется чем то бессмысленным.
А вообще, FinnTrueTroll, правильную профессию выбрал!

[Suomalainen]

А что это были за антиобщественные рассуждения если не секрет? Я так понимаю на основе их содержания психолог вынес вердикт, что ты почти псих?

[mdmoroz]

Уважаю, в институте даже увлекался.

Читал Фрейда, Юнга, Адлера, Фромма, Франкла, Берна, Маслоу, ещё много кого не помню уже. НЛПэшников тоже читал.

Что же до отношения как к науке... Психология в этом отношении сейчас как медицина - минимум науки, максимум искусства. Тут она где-то посереднине между политологией (вообще не наука) и физикой. Уровень развития психологии сейчас - уровень физики в эпоху Ренессанса.

[Shaithan]

...Берна...

Транзактный анализ воистину рулит!

[Suomalainen]

Пока вы меня радуете своей осведомленостью.

2mdmoroz чьи работы понраились больше: Фрейда, Юнга или Адлера, как известно двое последних ученики Фрейда, но разошлись с ним в определение главной движущей силы - Фрейд уверял, что это либидо, Юнг - (насколько помню) стремленье самоопределения, Адлер - власть.

[Azatot]

А что это были за антиобщественные рассуждения если не секрет?

Ну их был целый комплекс - от долгих препирательств касаемо ее манеры проведения воспитательных мероприятий до попыток заставить учителя биологии философски переосмыслить теорию Дарвина чтобы осознать ее несостояельность.
Был еще ряд рассуждений о роли коллектива в складывании мировоззрения и влиянии мировоззрения на взаимоотношения с коллективом. Хотя, это уже из разряда философии... Но ведь психология близка к философии, не так ли?

Я так понимаю на основе их содержания психолог вынес вердикт, что ты почти псих?

Ну да, сначала ему сказали про меня очень много гадостей, потом он задавал куча провокационных вопросов. А потом последовала самая трансцендентальная вещь - тест Кеттела. Да да, тот самый, с кучей вопросов. Ну и на основании его он сделал вывод что я почти псих... До сих пор дома где-то распечатка результатов валяется.

[Suomalainen]

Ну их был целый комплекс - от долгих препирательств касаемо ее манеры проведения воспитательных мероприятий до попыток заставить учителя биологии философски переосмыслить теорию Дарвина чтобы осознать ее несостояельность.
Был еще ряд рассуждений о роли коллектива в складывании мировоззрения и влиянии мировоззрения на взаимоотношения с коллективом. Хотя, это уже из разряда философии... Но ведь психология близка к философии, не так ли?
Ну да, сначала ему сказали про меня очень много гадостей, потом он задавал куча провокационных вопросов. А потом последовала самая трансцендентальная вещь - тест Кеттела. Да да, тот самый, с кучей вопросов. Ну и на основании его он сделал вывод что я почти псих... До сих пор дома где-то распечатка результатов валяется.

1. Долгое время психология была разделом философии
2. Плох тот психолог что выдает свою субъективную оценку "пациенту" (извини что называю тебя так)
3. Как в советском союзе меры - всех не угодных психами называть

[Azatot]

1. Долгое время психология была разделом философии

Да и до сих пор, как мне кажется, очень ей близка (о чем я писал выше). По крайней мере если брать такой раздел психологии как психоанализ, то там, мне кажется, без философии никуда.

Плох тот психолог что выдает свою субъективную оценку "пациенту" (извини что называю тебя так)

Вот это чистая правда. Хотя бы потому что это может иметь непредсказуемые последствия в действиях самого пациента.

Как в советском союзе меры - всех не угодных психами называть

Да и до сих пор такая тактика активно проводится.

[Suomalainen]

согласен по всем трем пунктам.

[mdmoroz]

2mdmoroz чьи работы понраились больше: Фрейда, Юнга или Адлера, как известно двое последних ученики Фрейда, но разошлись с ним в определение главной движущей силы - Фрейд уверял, что это либидо, Юнг - (насколько помню) стремленье самоопределения, Адлер - власть.

Я бы не стал так упрощать. У них разные взгляды на личность вообще, да больше того - совершенно разные мировоззренческие позиции. К тому же, Юнг не отрицал теорий Фрейда и Адлера, а включал их в свою в качестве компонентов.

Адлер никогда не лез в философию, Юнг и Фрейд применяли свои концепции для осмысления истории и культуры. К примеру, у Фрейда Бог рассматривается как развитие фигуры отца в бессознательном, а Юнг обожествил бессознательное и обнаружил в нём языческих богов (привет местным язычникам).

Для Фрейда и Адлера бессознательное было грязным местом в душе, куда сливаются отстои и они всю жизнь вели войну с этой "тьмой" в душе своих пациентов. Юнг же воспринимал бессознательное как огромный неизведанный мир, который личность должна использовать для развития.

Мне лично ближе Юнг, хотя идей Фрейда и Адлера я вмести с ним не отрицаю, отрицаю (опять же вместе с ним) лишь их претензии на исключительность.

[Azatot]

Юнг обожествил бессознательное и обнаружил в нём языческих богов (привет местным язычникам).

Но при этом и саму русскую православную традицию можно рассматривать как синтез традиционного христианства и исконно русских языческих традиций. Это небольшое слово в поддержку близкой мне теории Юнга.

[mdmoroz]

Но при этом и саму русскую православную традицию можно рассматривать как синтез традиционного христианства и исконно русских языческих традиций. Это небольшое слово в поддержку близкой мне теории Юнга.

Так можно рассматривать так называемое "двоеверие" существовавшее на протяжении долгих лет в среде простого народа (а кое-где может быть и до сегодняшнего дня существует). Само же русское православие этих черт не имеет.

Объясни плз. как ты хотел этим поддержать теорию Юнга?

[Azatot]

как всю эту охинею использовать в реальной жизни

Мне кажется, что ты не сможешь найти психологии логичного применения, пока будешь думать что это охинея. Если оно тебе действительно нужно, измени свое к ней отношение и постарайся переосмыслить хоть что-то. Тогда может быть и поймешь, что это и зачем.

Объясни плз. как ты хотел этим поддержать теорию Юнга?

Очень трудно объяснить... думаю, если я пущусь в рассуждения на этот счет, в итоге получится страницы 2 очень запутанных философствований.

[mdmoroz]

mdmoroz,
FinnTrueTroll,
Azatot
не расстроитесь, если спрошу - как всю эту охинею использовать в реальной жизни или при изменении?

Bendler is my GOD!!!

"Ахинея" помогает человеку разобраться что есть что в его башке и откуда у чего ноги растут. Если что-то выявленное тебе не нравится на изменение могут уйти годы, психоанализ быстрого результата не обещает и дать не может в большинстве случаев. Зато процесс затрагивает саму суть явления.

А срезать заусенцы и затыкать дырки лучше, наверное, чем-то попроще. Типа тех же энэлпэшных методик. Только вот, одну дырку заткнёшь, потом из другой польётся...

[Searcher]

Мне просто интересно отношение металхедов к столь неординарной науке

а в чем её неординарность

[Arashi]

психология весч. в купе с ораторским искусством - аццкая смесь [:
но помоему она только перетасовывает и находит применение уже сформированным вещам (прикладная). иначе я плохо понимаю различие психологии и философии.
в то же время методов заглянуть в бессознательное я там не помню, в отличие от всяких йог.

зы. по поводу подсознания согласен с Юнгом

[Suomalainen]

а в чем её неординарность

наверно не правильное слово подобрал.. я имел ввиду, что она довольна отлична от других на наук, так как во-первых занимает пограничное положение со всеми ними и легко вступает в синтез, а во-вторых только в психологии могут вестись споры по поводу предмета изучения (IMG:style_emoticons/default/1488.gif)

[Shaithan]

плохо понимаю различие психологии и философии.

во как!

в то же время методов заглянуть в бессознательное я там не помню, в отличие от всяких йог.

да... с таким подходом к науке можно вообще отказаться от медицины и ходить только к потомственной целительнице Матрёне.

[Gerlania]

И я на психолога учусь...только вот до сих пор понять не могу, что мне ближе...изучать психологию или програмирование)

[lex-reev]

ваше мнение об этой науке

Несмотря на то, что психологию считают наукой она ей по сути не является, так как не выполняет основной функции наук, а именно выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, во-первых она субъективна как никакая другая наука, во-вторых то, что верно для одного человека необязательно верно для другого, а значит не может быть систематизировано как общее знание о предмете.

Психолог сказал что я почти псих. И так несколько раз.

Странный психолог. Таких диагнозов не бывает. Либо вы здоровы, либо так называемый психолог должен передать вас вверх по инстанции.

Кстати, психолог это по сути шарлатан, умный, подкованный, но шарлатан, это сейчас это уже стало профессией, а обозначенные вами гранды, тот же Фрейд были таковыми на самом деле. Причем схема развода как ни странно примерно написана в этом посте:

"Ахинея" помогает человеку разобраться что есть что в его башке и откуда у чего ноги растут. Если что-то выявленное тебе не нравится на изменение могут уйти годы, психоанализ быстрого результата не обещает и дать не может в большинстве случаев. Зато процесс затрагивает саму суть явления.

да... с таким подходом к науке можно вообще отказаться от медицины и ходить только к потомственной целительнице Матрёне.

Ходить к ней будет затруднительно, она уже умерла.

[Azatot]

Таких диагнозов не бывает. Либо вы здоровы, либо так называемый психолог должен передать вас вверх по инстанции.

Она сказала что у меня шизоидный тип развития личности. Я это растрактовываю как "почти псих".

психолог это по сути шарлатан, умный, подкованный, но шарлатан,

Я думаю, скорее это можно отнести к психоаналитику. Психоаналитик и психолог - все таки несколько разные специальности.

до сих пор понять не могу, что мне ближе...изучать психологию или програмирование

Лично на мой взгляд психология интереснее... Хотя в принципе, одно другому не мешает.

Ходить к ней будет затруднительно, она уже умерла.

Так кто мешает нам ее воскресить?

[Gerlania]

Хотя в принципе, одно другому не мешает.

Вот и я так сейчас думаю (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

[mdmoroz]

психология весч. в купе с ораторским искусством - аццкая смесь [:
но помоему она только перетасовывает и находит применение уже сформированным вещам (прикладная). иначе я плохо понимаю различие психологии и философии.

Философия занимается систематизацией мировоззрения, это так сказать мета-наука. Сюда относятся вопросы об определении и сущности основных понятий и бытия вообще, вопросы методологии познания и вопросы систематизации моральных установок (не очень модно последнее время).

Психология изучает внутренний мир и поведение человека.

в то же время методов заглянуть в бессознательное я там не помню, в отличие от всяких йог.

Психоанализ в разных его вариациях и ответвлениях предлагал такие методы. А всякие-там-йоги, к сожалению, не обладают прочной теоретической базой и плохо согласуются с мировоззрением западного человека. Шайтан прав, тут ближе до бабки Матрёны, чем до научного знания...

Несмотря на то, что психологию считают наукой она ей по сути не является, так как не выполняет основной функции наук, а именно выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, во-первых она субъективна как никакая другая наука, во-вторых то, что верно для одного человека необязательно верно для другого, а значит не может быть систематизировано как общее знание о предмете.

Субъективность проявляется в некоторых методах исследования, а не в самом предмете. Это также не даёт психологии так быстро развиваться, как естественные науки.

А выработкой и систематизацией насколько возможно объективных знаний о своём предмете исследования психология, без сомнения, занимается. И старается найти именно то, что верно для всех людей. Строятся модели человеческой психики, изучается поведение людей.

[Suomalainen]

Не спорю, до Выготского, когда ведущими методами в психологии была интроспекция и объективный, но заранее обреченый на провал, метод бихивеористов изучения реакции на стимул без включения сознания, психология была субъективной наукой не имеющая возможности к систематизации и обощение материала, а соответственно и выдвижению научных, экспериментально доказаных теорий.

[TDM]

Я вот пока сидел в машине и пил пиво, слушая Buckethead 2007, обдумал вопрос о сей, кхм, дисциплине, все достаточно просто, imho, прошу прощения, если что то не то скажу:
мальчики играют в машинки и солдатики, мужчины играют в машины (в зависимости от дохода) или мочат друг друга разными способами; девочки играют в кукол, затем многие хотят завести детей, кроме некоторых не будем называть кого, многие девушки говорят одно и то же, почти одними и теми же словами (у кого было несколько достаточно длительных отношений с девушками (а не на уровне на полшишечки и сходи в аптеку купи ченить к чаю) думаю согласяца или мне не повезло), все детерминировано социумом в котором воспитываеца индивид и культивируется личность, менталитет и ценности рулят, каждому свое, тот кто всеми силами сопротивляется уходит через суицид, разные виды наркомании или существует в мизантропии и прослушивании сырого блэк метала; термин НЛ программирование не нравица, психологию считаю очень субьективной не совсем наукой (см.выше дисциплиной), не лишенной интересности для меня
Вот такое вот постпивное имхо, всем спасибо (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif)

[Shaithan]

то, что верно для одного человека необязательно верно для другого, а значит не может быть систематизировано как общее знание о предмете.

Спроси у автора темы, изучающего психологию, выявлено и подтверждено масса закономерностей в психике человека. То, что в законах психики много белых пятен является следствием того, что психология - наука молодая, а не того что она дискредитирована сегодня в совке всякими "психологами", необоснованно берущими на себя полномочия давать определения.
Оооочень легко сейчас получить статус психолога - не удивлюсь, если где-то есть недельные курсы для домохозяек с выдачей сертификата психолога.

[mdmoroz]

Pseudodentist, что за пиво пил?

[Azatot]

FinnTrueTroll, так Выготский по-моему еще и как педагог-теоретик (дидакт) отметился... Или это разные люди?

[TDM]

Pseudodentist, что за пиво пил?

А че чето не то написал? (IMG:style_emoticons/default/smile1.gif) Как всегда Torgauer Ritter Dunkel (IMG:style_emoticons/default/9.gif)