Так вон товарищ парой постой выше сказал, шо из-за идей

ясное дело, что это не одно и тоже! но

1) ближе всего к моему пониманию:


2) про идеологию:


так что в моём понимании идеи - это основа из которой и состоит идеология.
(именно как система идей а не наука о них)

Слушать откровенное говно, только лишь ради лирики, я не стану (Зачем? Лучше уж тогда почитать её, а фоном послушать какой-нить эмбиент ). Неплохую музыку с у*банскими тупорылыми текстами - тоже (особенно если поют на русском, т.к. постоянно "бросается в уши" и дико бесит).
Однако, если лирика хороша, то это большой плюс, и даже средненькие в муз. плане вещи могут буквально зазвучать совсем по-иному, после ознакомления с текстовой частью... Ну и наоборот тоже

Они должны быть в равновесии. Что, в картине тоже не должно быть сюжета, только буйство красок? Стих не должен содержать смысла, кроме красоты слога? В курилке именно такая тема про стихи была.

Идея идее рознь.

MightyBlackHate, всё по полкам разложил

Не проводи аналогии, если не умеешь этого делать и не понимаешь сути сравниваемых явлений. У живописи нет иных способов выражения, кроме как художественные. У стиха нет иных способов выражения, кроме смысла слов. Литература пользуется одними изобразительными средствами, живопись другими, музыка третьими.
Оценивать музыку по качеству стихов (то есть, по немузыкальному критерию) - это примерно то же самое, что оценивать книгу по качеству иллюстраций. Примерно такой подход я иназываю поверхностным. Надеюсь, ты всё же читаешь книги, а не только рассматриваешь картинки.

Иными словами - не должно там ничего быть, кроме художеств и красоты слога.
Можно сделать бессмысленную и красочную мазню. А можно наворочать кучу умных слов в одно предложения. Это не будет являться искусством, не так ли?


Иллюстрации это просто иллюстрации. Их можно и отменить или переиздать книгу без них. Музыка (не вся конечно, но блэк-то), в отличии от книг, пользуется и стихами, и непосредственно музыкой.
Black Metal Daemon об этом отлично сказал чуть выше.

вот вот

У тебя очевидные проблемы с пониманием письменного текста.
Техника рисования картины, сочетание слов в предложении - это техника выражения. Это то, посредством чего произведение искусства внедряется в материальный мир.
Применительно к музыке, аналогом будет игра на инструментах (а не лирика, как ты, должно быть, подумал). Сочетание слов - не предложение; краска на холсте - не картина, звуки музыкальных инструментов - не музыка.
НО! Книга без картинок - книга, музыка без текстов - музыка. Потому что музыка не выражается через стихи, текст не выражается через картинки, итп.

Теперь ясна разница между моей аналогией (верной) и твоей (неверной)? Если нет - спрашивай, попытаюсь пояснить подробнее.
А блэк не музыка? Почему то, что верно для любой другой музыки, оказывается неверным для блэка?

Да и вообще, взгляни правде в глаза. У многих ли групп ты хорошо знаешь и со слуха воспринимаешь лирику? Не у многих. В большинстве случаев, воспринимается просто звук вокала.

ЭДИТ. И никакого "равновесия" быть не может. "Равновесие" из текста и картинок называется "комиксом". Жанр для тех, кому сложно (по возрасту или уровню интеллектуального развития) читать книги. Или для тех случаев, когда качество текста ниже всякой критики.
Думаю, спроецировать это на музыку будет несложно.

ЭДИТ 2. MightyBlackHate, то, что ты активно соглашаешься с Fryz'ом - это, конечно, отлично... Но вообще-то я задал тебе вопросы, на которые ты не ответил.

на то имеюца тексты в 90% дисков. И они являются неотьемлимой частью этого искусства. Для кого то одной из самых значимых, для кого то малозначительной.
Разница в восприятии несомненно существует, и НЕСОМНЕННО каждый имеет право на свою точку зрения.
Было бы противно общаца с человеком который считает что его точка зрения правильна для всех.

В БМ есть лирика, значит она нужна, значит исполнителю было важно что бы она была в произведении. Значит в этом самом произведении используюются не только музыкальные способы выражения но и интеллектуальные, смысловые.

Из песни слов не выкинешь, короче

а ты не соглашаешься с человеком, если ваше восприятие в каких то вопросах похоже?

какой кошмар, щас буду искать

музыки нет, произведения в целом, да

может хватит задавать по сути одни и теже вопросы?

Каждый по-своему прав, не вижу смысла в споре.

ты про это?:

на этот вопрос есть ответ в посте №72

затем что БМ мне нравится и как носитель определённых идей и как музыка, но музыка не в общепринятом смысле и наслаждение этой музыкой совершенно иного плана, в отрыве от лирики оно не вяжется

Блин, "спасибо" по ошибке поставил, а теперь и не удалить. Будем считать авансом
Но я всё-таки не понимаю, почему БМ - "музыка не в общепринятом смысле"

Народ, я же ещё пару лет назад продвигал идею перерождения настоящего блэка в чисто литературное явление. Вышел вот так блэкстер на сцену в клубе и давай богохульничать... Сначала один читает свои богомерзкие поэмы, потом к нему присоединяются потихоньку зрители-слушатели. В финале все присутствующие в экстазе вываливаются из клуба и давай всех вокруг рвать-жечь-мочить

хороший спор тока чот не туда перешел.



+5

А если уже послушал, а потом только узнал?

такое бывает )
ну ничего не поделаешь ))
потом становится противно и гадко.

Шуб а ты чо корпиколеней слухаешь? нафиг они тебе сдались...

нада покаятся козлу, а потом с разбегу уе..аться ап стену

зачем?


сам то пробовал что советуешь? наверно больна

чтоб забыть услышанное

нет. перед прослушиванием чего то нового я вызываю дьявола и спрашиваю у него рекомендации, так ша всегда слушаю мега тру релизы

я понял, для ортодокса прослушивание релиза перед ознакомлением с текстами и личным знакомством с исполнителем - сродни "русской рулетке"
Если релиз окажется не труе - придётся отречься от казла.

1. аа понял логику... ))
2. а я смотрю металархивы. зы практически никогда не слушаю ничего, не узнав что почем...

вот я вчера, слушаю кавер на русском на Трансильванский голод, залез на архивы и прочел оригинальный текст. Ну какбе Так что теперь Дарктрон не слушать?

ну, когда дэвил занят я тож так делаю

Кто автор сего кавера? Хочу послушать11111

до текстов я лично дохожу редко. Шуткуешь? на все читать тексты? а музыку когда слушать? Я меломан а не ценитель стишат посредственных сочинителей. Я ваще стишата не люблю... Есенин, да , ну и все... А, ВЫсоцкий!!!! на этом все... лана Пушкин...
цитата из Данте спи===жено с интервью ДСОмега
у меня кстти была когда то подпись из дарктрона что БМ это топливо сатаны, нормальные стишата чо тебе не понравилось ????

Лирика должна восприниматься на слух, иначе она бесполезна.

http://metalarea.org/forum/index.php?showt...%EE%F1%E2%E5%F2

Вот кавер отдельно: [ Hidden Text ]

Фраза *Мои цепкие руки длинные* до сих пор вызывает аццкий чакл

цени эмоциональный порыв, так и без слов понятно... ))

и главное мой инглиш вполне сносен чтобы читать интервью, но сомневаюсь что я чисто так прорублю чо они там втыкают в текстах... если особенно с прибабахом... не, вы чо, я думаю не многие сами втыкают на следующий день чо они напевают ....
все таки эмоциональный взрыв важнее, я так прикидываю...

после 1-2 прочтения вполне воспринимается (в смысле уже без наглядного текста)

А у меня вот другой парадокс,если я вдруг узнаю,что дет,либо,"блэк" - группа и вправду поклоняется козлу или там ещё кому подобному- слушать мне их становится смешно.

Настоящий блэк должен быть нигилистским. Только когда человек понимает, что всё есть ничто, смысла нет и скоро помирать - только тогда он может по настоящему ненавидеть мир и сыграть настоящий душевный блэк.

он конечно важен, но если ценить только его можно и от ансамбля "Кувалда" зафанатеть



я лучше казлу буду поклоняца

вобще то что ты написал скорее к думу относица

Не-не, неверный посыл, эта тема пошла чуть позже. И именно из неё вылупились все эти дебильные депрессы и т.д и т.п.

+ много

Вылупиться может много чего. Всё от человека зависит. А на козле, в седле из комплекса неполноценности далеко не уедешь. Нужен стимул помощнее.

то есть когда "скоро помирать и смысла нет" - это мощный стимул?
Вообще в вопросах идеалогии блэка у нас г-н Шайтан самый прошареный адепт.

Это, знаешь ли, первичные экзистенциальные данности. Слабак реагирует на них в стиле "ой, дава-ка я помру сразу". А кто посильнее по другому реагировать будет. Но по любому интересно.

или любить, или что наиболее вероятно быть равнодушным к нему

В оригинальном тексте такого не припоминаю... Видимо это "вольный перевод"

вот это место судя по всему


я тебя умоляю ...


ты шаришь в выездах из комплексов? и что ты думаешь люди слушают блэк исключительно для лечения заниженой самооценки?

Он , каг бэ, намекает нам: "как автор темы, я могу нести второсортный бред с умным видом"

Да ладно, только из-за этого?) Разве в других музыкальных направлениях и жанрах УГ мало? Раз уж разговор зашел о классической музыке, неужели вы думаете, что из композиторов только и были, что Моцарт, Чайковский, Лист и иже с ними? Было множество других, но они не остались в памяти, в истории, потому что по сравнению с вышеперечисленными (и ставшими в последующем теми, кого мы называем классиками) были УГ. Дело в том, что самовыразиться, повыпендриваться, попробовать что-то новое для себя, подзаработать (выбирайте что больше нравится) хотят очень многие, но талант и умение его реализовать присутствует у очень немногих. Поэтому и приходится выковыривать самородки из кучи пустой породы.

=
"Твои руки жестоки
осторожны... бледны..."

И где я такое говорил?
Если кому-то не нравится классика - он её не слушает и не играет. То же - и по отношению к другим музыкальным жанрам. И только среди блэкеров есть люди, которые слушают и играют эту музыку несмотря на то, что она им не нравится

знаешь есть такое неписанное правило вежливого тона: вести бесседу на уровне мышления оппонента

Кстати в моих ответах г-ну mdmoroz ничего бредового не вижу

Среди "блэкарей" вообще много разных, если честно. Вот один, например, слушает/качает/покупает очень много разных сатанинских-дьяволопоклоннических групп, при этом являясь православным(или атеистом, не суть) и вообще для него всё это - хрень.

как то так неопределённо

Вы лично знакомы с такими людьми? Если это камень в мой огород, то я думаю, что не стал бы слушать одно и то же несколько раз, если бы мне это абсолютно не нравилось, хотя бы даже подсознательно. Ведь в конце-концов въехал по полной

П.С.: Не думаю, что всем участникам всевозможных симфонических оркестров так уж нравится классика

О, думал, тут срач вовсю. Ан нет, даже цивильно как-то.

Всё может быть, и идеология, последовавшая из музыки, и наоборот. Важно ли это? Сомневаюсь. Тексты воспринимаю лишь как текстуальное оформление вокала, а о чём поётся - чаще всего дело десятое. Да и вообще тексты нечасто читаю. Только восхваление хрестианцтва не люблю.

ПС: играть музыку, которая не нравится, ещё могу понять - за деньги (но это уже не творчество, а просто работа). Но слушать!?