После этого доказывай, что не попыр-режим, ага

Это мелодик-блэк mix мелодик-дэт. Формула Диссекшн. Такое, по договорённости, пропускалось.


Точно попыр-режим

Да я и не в претензии) прекрасный альбом, да. Я о том, что там больше блэка, чем дета. Но если такое формат, то ок

Для того, чтобы найти у Crown of Autumn пауэр, нужно не просто пырить: нужно пырить на ускоре

Тем временем докладываю, что Withering Surface оказались действительно солидной вещью, причём, по всей дискографии

Да тут, мля, скорее глухие... Для меня всегда в МДМ были ориентирами группы вроде каркасс или ин фламес.. ну а здесь такое...

Каркасс не МДМ, конечно. Ин Фламес - несомненно. Но что же здесь такого далёкого от Ин Флеймс? По-моему, в конкурсе полно вполне канонического мелодэта.

Почему не МДМ? И почему "конечно"? А свонсонг (как минимум) - что тогда?

Не, не могу не вбросить: https://b.radikal.ru/b05/2011/80/77ca313d8e61.jpg

Дэт'н'ролл. К мелодэту у них близок только один альбом.

Да? А что ещё является для тебя тетенроллом? Ну, так, просто чтобы понять твою ориентацию

M8R8K, Сколько бы мы не спорили и не подтрунивали друг над другом, но 6666666 в данной ситуации конкретной скорее прав, нежели нет. С ним сразу несколько конвенциональных источников, вроде того же RYM, согласны. С поправкой небольшой, что в саб-жанрах там все-таки mdm указан.

Daale,
А мы и не спорим. Укажи ты другие источники тетенролла, сравним, чё..

Ну вот жанровые характеристики, топы с релизами, все дела: https://rateyourmusic.com/genre/Death+%27n%27+Roll/

Вот тебе статья на eng-версии Википедии той же, где указано жанровое соответствие ровно такое же почти, как на RYM (только там на main/sub-жанры нет деления): https://en.wikipedia.org/wiki/Swansong_(album)

На Metal Archives поздние релизы Carcass также отмечены Death'n'roll как.

Daale,
Видимо, я не совсем ясно выразился... Под источниками я имел в виду конкретные группы.

M8R8K, Повторюсь: по первой ссылке есть куча представителей жанра, а также жанровый топ от юзеров RYM. Если надо конкретно, что является death'n'roll'ом по их мнению, например, то тогда: Entombed (например, их «Wolverine Blues»), Gorefest ближе к середине творчества двинулись примерно по этому маршруту, Furbowl, Debauchery чем не?

Достаточно?

Нет, ты ему напой их.

Да есть у меня ентомбед. И не один. Это тетенрол? И Сикс фит Андер тетенрол? И каркасс тетенрол? Ну , мля. Тогда ок. Отстал я от жизни, видимо . Эти группы играют разную музыку, как по мне, что бы там не говорили Википедии...

Мне добавить нечего. Всем доброй ночи в этой замечательной теме

Да. Просто где-то упор на "дэт", а где-то на суши"ролл".

Тот же мелодэт тоже звучит по-разному у разных групп.

Ты не умничай, Вася, я спросил просто, мне не понятны рамки , в которые вколачивается здесь понятие мдм

Ошибка.

Вопрос не в рамках в рамках этой темы, а в том, что Каркасс даже периода Харквок не МДМ. Там нет характерных для жанра риффов в первую очередь. Как это ни смешно, но самой правильным определением жанра этого альбома будет хеви-дэт, потому что там реально микс ходов из хеви и ходов из дэта (не мелодэта). Ну а Свансонг дэт-н-ролл, вестимо.

Да хз. По моему - так только Сикс фит Андер здесь и можно назвать тетенроллом.

Очень альтернативное мнение.
Почему бы не считать это, например, другой школой МДМа? К слову, стиль Children Of Bodom я так же понимаю.
Incantation на Unleashed не похожи, но ты же не скажешь, что одни из них дэз, а другие нет, потому что риффы другие. Хотя риффы правда другие.

Ну уж, блин, какое выросло)

Ха, слушаю сегодня в плеере весь день. Никакого сумбура. Соляк в 5 трэке - просто отвал башки. Все остальное - просто олдскульно-офигенное, чуть сырое, правда, зато с кровью

Ну в первой темке, которая так отлично началась, кусок где они на бластбиты переходят-слушается именно так как сумбур.Да и в целом по альбому таких-"невнятных" кусков хватает.Да и сам альбом , как по мне затянут.Попытка была с играть хорошо а получилось -обычно.Еденичка, не больше.

По моему, единственное, что может вызывать сумбур у Autumn leaves это метания в выборе ориентира: харшевый отрывистый вокал и скоростные забеги в духе ранних Dark tranquility и In flames, гитарное поливалово от Arch enemy, немного тягучей жести, не уверен, может At the gates, короче, все по гетебургским заветам, удивляет только происхождение датское
В целом, слушается нормуль, записано добротно, если не сказать вылизано.

Не упоминай моё имя в суе))

У Autumn Leaves не столько сумбур, сколько очень, очень сильный налёт олсдкульного дэта в риффах. И вот это сочетание риффов а-дя Дизмембер и риффов а-ля At The Gates + мелодий а-ля Арчи действительно производит впечатление излишней мультикультурности. Особенно это касается первого альбома.

Кстати, у самих Арчей, как правильно подметил в своих рецензиях Экзорцист, на первых двух альбомах тоже была здоровская доля олсдкул-дэта (при уже вполне мелодэтовой работе лид-гитар), но у них оно как-то гармоничнее сочеталось.


Суперканоничный. Прям эталон. Вопрос только в том, о каком Энтоебед мы говорим, у них же разные периоды творчества. Если что, я про 93й и 97й.

P.S. Fuhrbowl, кстати, хорошо в пример привели. Срединный Гоэфест чуть похуже, так как там как раз дэт слишком "прикрутили" Хотя в целом да. А вот как раз Сикс Фит Анде на этом фоне - менее явный дэт-н-ролл. Хотя в целом они, конечно, в этот жанр тоже ложатся (на 1,83 метра ниже прочих )

Насколько я встречал в комментах (кстати, вот чем веселят комменты под альбомами на Ютубе - практически на каждый опус какого-то забытого всеми ноунэйма найдётся свой фанат, для которого сие "the best metal album I have ever heard!!!"), те, кто ценит Autumn Leaves, - ценят их именно за близость к death metal. Потому для них группа топчик. А вот у тех, кто ценит мдм в первую очередь за мелодическую составляющую, эти датчане вряд ли пробьются в топ.

А чего все за Autumn Leaves схватились? В списке полно дарований
Да, хорошие представители жанра, никакого сумбура. Плотный мдм звук, небольшой налёт сырости и олдовости, жирно играют. Как по мне не хватает хитовости и яркости для того, чтобы быть в топе. Вот и всё.

Что значит "схватились"? Просто подняли вопрос по ним - вот их и обсуждаем.

Точно) Но если бы только на Ютубе - у нас на сайте при заходе чуть ли не в любую тему обязательно найдёшь минимум пару хвалебных и скорее всего ни одного ругающего. Если же ругающий или даже просто невпечатлившийся появляется, то угнездившаяся парочка тут же закидывает камнями как якобы нешарящего. Я даже как-то пытался по приколу найти рандомную тему, где нет хвалебных комментариев и, помнится, нашёл всего одну. Да что вы хотите, даже последний Сикс Фит Анде хвалят

Иногда, конечно, соотношение в обратную сторону - но это скорее у альбомов популярных групп, где, опять-таки, набираются впечатлившиеся, но к ним присоединяются "нейтралы", которые, в отличии от случаев с ноунеймами не делают молча "шифт+дел", а стараются отставить комментарий, видя популярность темы. Впрочем, на самом деле, вопрос соотношения впечатлившихся промолчавших + впечатлившихся прокомментировавших и невпечатлившихся промолчавших + невпечатлившихся прокомментировавших в каждом слое популярности остается открытым.

Dispatched - Terrorizer (2004)

В архиве дьявольски перепутаны названия и нумерация треков. По метал-архивам привёл всё в порядок, исходя из хронометража, но трек "Wicked Dreams" с продолжительностью 05:08 так и не нашёл - вместо него песня с длительностью 4:20, что слишком далеко от оригинала. На рутрекере нашёл флак с нормальными песнями, но он не раздаётся, хз когда удастся скачать. Может, есть у кого нормальный вариант альбома?

Там ещё была какая-то петрушка с последним треком, но вроде разобрался. А, может, сам советчик закинет правильную версию?

Ага. Зато что касается альбомов популярных (т.е. якобы попсовых) групп - то хвалить их наоборот считается плохим тоном. Хотя на самом деле причины несостоявшегося прорыва той или иной команды могут быть далеко не только маркетинговыми.

Да, вот мне тоже кажется, что в случае с ноунеймами невпечатлившихся, на самом деле, никак не меньше, просто там проще смолчать, а в случае популярных групп рука сама тянется прокомментировать)

Не вопрос
Я редко участвую в подобных обсуждениях последние годы, так что поинтересовался))

Тут два фактора: во-первых, ноунеймы - на то и ноунеймы, что их не все слышали. Во-вторых, условный Autumn Leaves любой мог n лет назад послушать, не впечатлиться и забыть. И лет через 10 опять послушать, как незнакомую группу ) С условными Arch Enemy так не получится: группа настолько на слуху, что ты будешь помнить о них вне зависимости от того, насколько впечатлён.

Я на минутку к нашим баранам вернусь)

С 1-06 минуты, после мелодики не внятная хрень идет, я про это.Вставлен фрагмент и обигран как по мне коряво и сумбурно.Просто показал, что под сумбуром я имею ввиду.

вот сейчас слушаю новый Accu§er: как же они скатились в попсню по типу последних альбомов "метелицы" (какой-то "мелодик-грув"), а ведь когда-то у них был очень крутой трэш

моё впечатление от прослушивания

Не, я просто неверно выразился - "не меньше" не в смысле количества (понятно, что оно меньшее), а в смысле соотношения с впечталившимися. В процентном плане.

А вот тут всё верно.

да, но по себе заметил, что ругать проще
скорее всего с такими ноунеймами работает принцип: прослушал один раз, вроде норм, но через неделю вообще забыл о существовании альбома


вообще ничего странного или необычного не заметил

хз где тут дум. В 4-м треке есть замедление до скорости дума, но при этом риффы-то скорее по атмо-блэку.

Облегчились чутка, это да.Но не критично.

Всегда (точнее, с момента ознакомления с ними) удивлял хайп вокруг A Canorous Quintet: как по мне, то A Canorous Quintet = At the Gates - талант. Раз в десятилетку послушать можно, но не факт, что нужно.

A Canorous Quintet крутые. С формулой Экза выше не согласен.

на половину представленного альбома таланта вполне себе хватило
и хайп ли это, если слушателей так мало?