За хлебом не ходи.
Особенно, если трамваи есть в городе.

Ещё две вещи в тему экономики в дополнение к тому, о чём я говорил.
Во-первых, есть личности, которые пытаются представить всё так, будто экономисты делятся на патриотов и либералов. Это не так. В экономике много разных школ, и, во-первых, отдельной школы "патриотизма" просто не существует, во-вторых, школ экономического либерализма несколько, в-третьих - либерализм экономический и либерализм политический - это не совсем одно и то же (и, опять же, смотря какой именно из экономических либерализмов иметь в виду).
Во-вторых, в данном случае я не более чем транслирую мнение профессионального сообщества. Дополнительно отмечу, что Хазин вращается в тусовке евразийцев (тех самых, у которых Дугин за главного), и это тоже кое о чём говорит.

Хорошо хоть масло в бидонах сейчас не носят. Хотя...

Мне кажется, что такое должно быть очевидно уже после детского сада.
Я вот, например, если заниматься шаблонированием и утрированием, являюсь либералом в экономическом смысле большим, чем в смысле политическом, где я более консервативен (а местами и националистичен (не смотрите на моё лицо, самому не нравится). Эдакий национал-консервативный либерал. Хотя в экономическом смысле консерватизм и либерализм близки меж собой. Чёрт, тут легко ноги поломать обо всё это.

Хрущев был просто фантазером, не сильно понимавшим в экономике. Сталин заложил под советскую экономику бомбу замедленного действия.

Ну во первых "свято верили" это не про меня.Во вторых с течением времени я поменял о Сталине мнение с крайне отрицательного на положительное и тому есть ряд причин.В третьих, мне повезло родится в СССР и пожить там в, том числе и сознательную жизнь и я могу сравнивать то как жили тогда , при ужасной сталинской экономике и как мы теперь живем в очень хорошей рыночной.да, был дефицит искусственно созданный, но была некая стабильность и соц.защита , сейчас дефицита товарного нет но есть он в деньгах(ибо оплата труда мизерная), а люди стали-расходным материалом.Вот и весь сказ.

джеки чан мем.

Так, с пауэр-думом не сложилось, поэтому:


Если скажите, что это уровень Нового Завета, то не участвую

Ну хоть тексты не про величие гимнаста, это уже хорошо....

Мнимая. Нынешняя система при всей неидеальности более устойчивая, чем совковая. И это доказано эмпирически: где ваш "стабильный" Совок? - Нету. Вот и вся стабильность.

Кроме того, нужно учитывать ещё и эпоху, в которой живёт всё человечество. Мне 36 и я застал черно-белые телевизоры. А сейчас мы все смотрим онлайн-стримы с места событий. За 3.5 десятилетия скачок технологий произошёл очень существенный. Актуальность некоторых профессий достигает 10-15 лет. Целый ряд профессий мы прогнозируемо потеряет с развитием искусственного интеллекта. Причем этот процесс уже начался, он реален. Я к тому, что нестабильность во многом обусловлена эпохой, в которую мы живем. Нужно воспринимать это как данность.



Оплата труда рыночная. Если ты лузер по жизни ленивая бездарность, которой нечего предложить миру и социуму, то оплата ТВОЕГО труда всегда будет мизерной.

Кстати, сколько там была зарплата инженера во благословенные времена колбасы по 2.20? 120 рублей в месяц? Я вот что-то пересчитываю на колбасу - и как-то очень мало получается. Неужели зарплата работника умственного труда в благословенные времена самого социально справедливого государства в истории могла быть такой мизерной?



Если бы тебе повезло родиться ещё раньше, ты мог бы катнуть в Афганистан. И тогда бы ты понял, что бывает, когда люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стают расходным материалом.

Смешно. Большевистский режим был предельно античеловечен.

Да не скажи.Я пробивал зарплаты по киеву , днепру , харькову, люди работающие в моей сфере получают 1,5-2 раза больше, при том что оборот приблизительно одинаков.В бытность работы на заводе, токарь 6го разряда у нас в цеху(токарь мог сделать все) получал 850 грн на руки при том что к нему из киева родственник приезжал и удивлялся, у них такой же токарь тогда 2,5-3 тысячи на руки получал.


Если ты про революцию и 20е годы, согласен с тобой.Но этоже нельзя сказать за позднее время советской власти.

Ну это всего лишь говорит о том, что рынок в Киеве, Днепре, Харькове и маленьких городах Украины разный.



Это относится и к 30-м, и к 40-м и даже к 80-м. К 80-м в меньшей степени, разумеется, но Чернобыль и Афганистан случились именно в 80-е.

Ну в сша случалась корея, вьетнам это из полномасштабных войн и еще туева куча конфликтов менее масштабных, но по вашему он светоч добра .И потом, первых полтора года в Афгане не вились боевые действия от слова совсем, пока те же америкосы , не накрутили там говна.И это не мои домыслы а воспоминания агентов цру , работавших в то время в том регионе.

Добра и зла нет.
Есть данность, которая требует, чтоб в данный момент было так или вот так. А нравится это нам или нет, история не спрашивала и не будет.
Войны были, есть и будут. Всегда кто то будет сильнее, а кто то - жертвой.
Такова биология.

Э, ты не путай. Оно дело, когда ты заключил контракт резервиста, получив за это от государства бабки на учебу в универе. А потом тебя родина призвала выполнить условия контракта, и ты оказался во Вьетнаме. Другое дело, когда тебя забрали в армию и оправили в Афган, который тебе нахрен не нужен был, не спрашивая о твоём желании.





Ну так и правильно сделали Почему бы не нахлобучить противника, который попался в заранее поставленный капкан?

На сколько я помню, во вьетнам брали тоже не особо спрашивая.

Экз, не хочу выступать адвокатом дьявола, но кто знает, что случится лет через 15-20? Глядишь, федеративный порядок просто рассыпется и все. Я тут не вангую и т.д., просто "совок" существовал почти целый век. РФ же так или иначе существует всего 29 лет.

Однако ,Союз , называют абсолютным злом тут. Почему то.

Это, кстати, не вполне ясно. Читал я одну интересную книгу одних французов по истории СССР. Так вот там говорится, что чудачества Хрущева, все эти проекты целины и мясомолочных рекордов затевались не просто так, а с определенных умыслом. Хрущев в силу своего специфического положения в партии опирался на так называемых "молодых партийцев" - людей 30-40 лет, выдвинувшихся на какой-то внятный, но не слишком высокий - назовем его средним - после войны или даже уже в 50-е, но не имевших хода дальше, так как более высокий уровень был уже занят более старшими товарищами, которые свой переход из среднего в высший партийный класс совершили как раз В войну. И Хрущев как раз им этот ход старался давать, однако в обычной работе возможностей для этого было немного (подвигать высших товарищей было чревато, он и так этим злоупотреблял, куда уж дальше), поэтому он и давал ход таким вот горлопанским проектам. Чтобы и куры были целы, и лисы сыты. Насколько он сам осознавал горлопанство своих проектов - это другой вопрос.

мерси за камплеман...

Вот тут я поселюсь навечно - насоветуют на годы вперёд, найс

Из своих закромов ща буду смотреть...

Я называю не злом, а страной с совершенно извращённой экономикой и деклассиррваным обществом. Что для страны оказалось губительно.

hammer, Да это так, речевой оборот. Я на самом деле хотел бы, чтобы экономическая модель нынешняя оказалась более стабильной. Но пока перспективы не самые радужные, с учетом цен на нефть, санкционнной политики стран Европы и Северной Америки. В общем, слишком много неизвестных, особенно в долгосрочной перспективе

Если что, то это одно и тоже, только территория стала меньше, и идиалогия претерпела весьма гротескные, но ожидаемые и предсказаные еще в начале девяностых, изменения.

Фо, Ну, мы правопреемники, безусловно. Но вот ты говоришь, поменялось А, Б и т.д. Это уже не одно и тоже. Ну и да, мы потеряли достаточно важные территории, будь то Украина или Прибалтика, например. Как чисто стратегически, так и экономически, в случае той же Украины.

Да я понял.)Я думаю никто не хочет жить в не стабильном государстве и извращенном обществе, но реалии не радужные , особенно у нас.

Не мы, а вы
Суть осталась прежней пока что, так как страна населена люмпенами.

Ой, все. Потом ещё мне говорят, что я придираюсь к словам.



Ну, надо сказать, что с этой стороны совершен существенный скачек вперед. Ну, на мой взгляд. Как бы ещё далеко до какой-то мифической нормы, но движение вверх есть.

Да. Так и есть. Точнее, там была хитрая система набора, но в общем пример Экза мимо. Собственно, поэтому Вьетнам и занимает такое особое место в американском мировосприятии - это для них каноничный пример войны, в которой наших чуваков отправляют зачем-то куда-то за что-то, и они иногда не возвращаются. Афганистан, кстати, произвел в Союзе сходное впечатление (в плане осознания себя как расходного материала системы) и был одним из факторов разочарования в советской системе.

Да, это я лоханулся: армия США стала полностью контрактной именно после Вьетнама. Что, кстати, пример правильной, ЗДОРОВОЙ реакции системы на ошибку. Не могу сказать, чтоб в пехоту во времена Вьетнама гребли всех подряд: это не так. Больше досталось социальным низам. Молодёжь, учившаяся в колледжах, попадала туда больше возбуждённая патриотической пропагандой.

Да-да, там подряд не гребли, поэтому я и сказал, что там была хитрая система. Но тут ты верно отметил - очень важна была реакция. Она, кстати, и у нас была довольно здоровой - народ просто послал это государство к хренам.

Что БУДЕТ - мы не знаем. Особенно учитывая описанную мной выше тенденцию к внедрению ИИ в экономические процессы и использование big data и медиа в манипуляции сознанием. Но история показала, что капиталистическая рыночная система гораздо здоровее и стабильнее, чем большевистский социализм и плановая экономика. Это уже факт.

Пошутить уже нельзя)

Скачок вперёд мог произойти в середине девяностых, и к тому шло, но кое кому это было очень не по нраву.

Пока в стране уютнее быть бюджетником, чем предпринимателем, скачка не будет.

Вот у нас бюджетником выгодно быть, только если место жирное, и есть нетрудовые доходы. И это правильно. Государство не должно содержать медицину или учителей.
Это вопросы учащихся и болеющих.
И не знаю, в какой дыре живёт Хаммер, но, из неё ему надо выбераться тогда. Трудовая миграция - это нормально. Немцы работают в Штатах, поляки - в Германии, а украинцы - в Польше.
Сколько там по оффициальным данным привезли в прошлом году в страну заробитчане? По моему, 19 миллиардов баксов. И это хорошо.

А можно четкое определение того, что такое "Европа"? Точное, с координатами границ. А то это не вполне верифицировано.

Меня вот очень радуют и цены на нефть, и санкционная политика Точнее, я хотел бы для вас ещё больше санкций, но Запад пока тупит. Только это... Санкционная политика В ОТНОШЕНИИ ВАС точно не является минусом капиталистической системы в целом

Факт. Лишь прогнозы.



Справедливо, тут без вопросов.




Дык я и не говорил, что это минус. Я говорю о частном случае "устойчивости" определенной системы, без её четкого отношения к чему-либо.

P.S. На мой личный взгляд, Запад тупить и продолжит, по крайней мере Европа вряд ли будет усиливать давление.



Тоже полностью справедливое замечание. Я и не сказал, что это супер качественный скачек, но подвижки есть. У нас и частная медицина постепенно развивается (в последний раз вот, например, лечился в частной клинике, зубы так постоянно там). Да и система образования потихоньку встает на "частные" шпалы. Но качественный скачек, о котором мы говорим, ещё безусловно далеко.

Я конечно извиняюсь, что мы тут в вашей теме про политику и прочее гогно с советами встреваем, но очень сложно стало отсеять сообщения с музыкой от политического поноса.
Можно ли попросить свернуть политический срач или переехать в курилку?

Замечание, в целом, справедливое.
Однако, мы в этот раз пока что весьма культурно, и срaчем я бы пока это не назаал, да и модератор вон, присутсвует, и как бе, следит!
И как то обычай такой сложился - говорить в голосовалках о сторонних темах.

Предлагаю Deze решить, стоит ли продолжать данную дискуссию в принципе. Или же свернуть с этой тропинки и ожидать старта голосовалки.

Нет, сторонние темы на 10-15 страниц - незыблемая традиция этих голосовалок и вот уже Пауэр-часть не посрамила себя на фоне предков. Вылавливать же музыкальные сообщения нужно только мне и тут пока вроде бы справляюсь.

Ну ок, тогда от меня вот.
Kemilon - Twisted Storm (2012)



Не смог найти нормального листа на ютюбе, сореньк

А вообще хотел засоветовать более паверных Supreme Majesty или Black Majesty, но у них больше 10к на ласте

Надо будет потом подбить, в каком туре оффтоп на какую тему образовывался.

hammer,
Итак, обещанное - насчет статьи. Она вроде бы и правильная, а на самом деле - нет. Дело в том, что автор смешивает мухи с котлетами, описывая всю политику рейгановской администрации разом, переплетая рейгономику с социальной политикой, политикой в сфере регулирования рынка ценных бумаг и с "гонкой вооружений".

А это все разные вещи.

То, что Рейган, сократив доход государства (в виде налогов), не смог пропорционально уменьшить социальные расходы, да к тому же ещё больше задрав расходную часть эскалацией гонки вооружений - и получил в результате дикий бюджетный дефицит, это, конечно, нехорошо вышло. Потом Буш-ст. и Клинтон очень долго из этой ямы выбирались (Клинтону вообще пришлось сделать жестко профицитный бюджет, он до сих пор пощипывает себя, проверяя, уж не приснилось ли ему такое чудо). Это одно.

Что несколько нахомутали с излишним ослаблением госрегулирования, в том числе на рынке ценных бумаг - это другое. Плюс тут серьезнейший вопрос, а не преувеличивает ли автор, говоря что именно в этом лежат корни кризиса 2008 года. Они-то там, может, и лежат (тут оценить не могу, не разбираюсь), но нельзя же всё валить на "корни". Не виноваты ли куда больше те, кто не пытался регулировать этот рынок после, в 90-е и 00-е, когда стало явно, что корни дают не очень хорошие всходы (опять, таки, при условии что автор вообще прав). Более того, обрати внимание, что второй комментатор, Вадим Асадов, прямо говорит, что кризис спровоцировали именно послерейгановские решения, в первую очередь снятие ограничений на кредитование малоимущих.

А вот что сама по себе идея стимулирования предложения и, кстати, говоря, с одновременным стимулированием спроса (т.к. налоговые послабления касались и среднего класса) - т.е. то, что составляет "рейгономику" - оказалась очень эффективной и даже автор это вскользь признает, это и есть самое главное. Поэтому выводить тезис о том, что все Рейгановские реформы были неудачными потому что некая совокупность факторов привела к побочным эффектам типа дофигадефицитного бюджета и потом (через 20 лет!) проблем на финрынке - это чистой воды манипуляция.
И то, что первым комментатором выступает какой-то упорыш - статью не красит.

Я и не говорил, что все реформы его не удачны.Это тот лектор сказал, что они были крайне эффективны, что на самом деле не совсем так.Но в любом случае, что то лечишь, что то калечишь.Так и с ними.

Это говорит статья.


Он говорил конкретно про реформы рейгономики. И они действительно были удачны. Там ранее в лекции приводились цифры, демонстрирующие насколько полно сработала идея о том, что освободившиеся деньги предприниматели начнут вкладывать в производство. То, что КРОМЕ этого, они также вкладывались в биржевые игры - это уже другое, важно что экономика действительно получила приток инвестиций.

Не совсем.

создайте тур о лучших оффтопах прошедшего десятилетия с ежегодными номинациями.

Я не понял, Хаммера Тасманский лойсит, что ли?

Да, это явно его фейк, на котором вечное РО

Да ну нах....хотя кто знает...

Мой совет: DEMONIAC альбом The Fire and the Wind.
Ничего более задорного, драйвового и с запоминающимися мелодиями в пауэре не слышал.
Вокал, конечно, на любителя.)