Оруэлл, 1984. Хм. Старший Брат тебя читает, да.

Funeral Fog,
Уважаю Пикуля. Пишет очень достоверно. И он на самом деле любит свою страну.

Сегодня приобрел себе:

Джеральд Гарднер "Ведовство сегодня. Гарднерианская Книга Теней"

Руки никак не дойдут до этой книги... А почитать определенно стоит.

Мелвилл-Моби Дик ,читаю уже полтора месяца,надеюсь доживу до конца.

День Триффидов - удивило обнаружить написанной в 1951 году книге фишки которые уже видел(читал) в сегодняшнем кино и литературе(постапокалипсис).
Интересная книга.
А ведь и до 1951го книги подобные уже были...

Прочитал " Недотёпу " Лукьяненко . Весьма неплохая и весёлая вещь получилась , автор грамотно обстёбывает под видом средневекового магического мира нашу действительность и штампы жанра фэнтэзи .

Мне вот хороший друг подарил, пока я в Питере был прошлой осенью, говорил, что оч ржачно.
Да, действительно, автор подкалывает современность через призму средневековья, другое дело насколько это реально доставляет...
Меня не торкнуло совсем, прочитал и забыл какбэ. Думается от Лукьяненко уже ждёшь чего-то поубедительней что-ли.

Ну что сказать - у каждого своё мнение . А так рекомендую Карла Хайассена и Айзека Адамсона почитать - неплохие юмористические детективные авторы

Моя настольная книга это- " Мастер и маргорита" Булгакова, люблю Ремарка, и очень понравилась книга " Гулы", правдо не помню кто написал.

МаргАрита

Мастер и Маргарита любимая книга высокоинтеллектуальных педовок. Как же жалко Булгакова

Прочитал Айзека, додумал Азимова и прифигел)

Из авторов наверное Уильям Гибсон и Филипп Дик, сейчас поддался на провокацию, читаю Впусти меня. Кинга реально напоминает - от первого лица, куча тараканов в голове у каждого из героев. Главное отличие: действие происходит не в штате Мэн, а совсем даже наоборот, на родине мдма.

Rinus Plasmeijer and Marko van Eekelen "Functional Programming and Parallel Graph Rewriting". 1993 год
Valmir C. Barbosa "An Introduction to Distributed Algorithms". 1996 год
все оказываетца давно придумано

настольная книга....хмммм... это что-то типа пресс-папье, видимо.

ПЕРУМОВ

вот лучше не скажешь!!действительно жалко нет кнопки спасибо!

НИК ПЕРУМОВ

высокоинтеллектуальное дёргание за косички...

да там под эту личину никакая не любовь спрятана.
а корысть с гордыней.
А под муки творчества - жажда успеха и признания.
Никто в книгу так и не въехал.

Bond... James Bond...

PS: если по сабжу, то статейки всякие с гардиана. до книг как-то уже пару месяцев не доберусь (последней была Мертвые Души. захотелось перечитать)

Ребята, а читал кто-то такое произведение, как "Песни Мальдорора"? Если да, то поделитесь впечатлениями, возможно на недельке куплю.

Ключевое слово - вокруг. У Булгакова люблю всё, в том числе и МиМ. М.А. - настоящий Мастер.

то что её восхваляют малолетки - ну и чего.Может казаться очень романтичной книжкой,ничего страшного.
А вот как её описывают - вот это просто смех.
И когда Сванидзе втирал,что там что-то есть даже против расизма- я ваще выпал...

дочитал и сдал финансовое право, тьфу-тьфу, хадость...
раньше себе запрещал читать во время учебы, а сейчас набрал в библиотеках четыре книги и положил на сессию. итак:
читаю хваленого Лавкрафта. плохо, стиль школьника, вообще несерьезная литература. понравилось только то, что он писал в рамках обширной мифологии и что источник ужаса там оригинальный. все ужастики про мстящихся мертвецов или про маньяков, а тут довольно интересная задумка с полудуховными существами, жившими на Земле до людей, которые намереваются снова явиться.

Герман Гессе - прочитал повесть Демиан и цикл рассказов Клингсор. Понял то, что не совсем понял в Степном волке, воодушевления творчеством Гессе сильно поубавилось. Сейчас еще Сиддхарту почитаю, интересно.

и, наконец, История Шотландии. интересная страна, это был сильный и успешный народ. наконец узнал, кто такие были на самом деле пикты. интересно читать про этногенезы, любой народ - продукт мультикультурализма, вот так, господа наци-аналисты. интересно сравнивать историю англичан и шотландцев - англосаксы притесняли коренных кельтов и считали их за низшую расу, в Шотландии сожитие народов происходило на удивление гладко и с взаимным уважением.

не знаю, что сказать про Мастера и Маргариту, я читал это, когда мне было 13. помню, что мне тогда понравилась первая часть - там мистика, событийно итд, и не понравилась вторая, где чистый психодел. надо будет перечитать.

Может есть у кого на бумаге "Дневники Тёнера" Макдональда ? В Москве готов купить в любом состоянии, издательство "УльтраКультура" издавала. В личку или сюда.

Сурово.
Тем не менее этот несерьезный школьник весьма значительный след оставил в современном масскульте.



Взаимное уважение наверное заключалось в постоянных межклановых разборках, набегах хайлэндеров на лоуленд и прочих прелестях средневековой жизни

Эхехе, это богохульство. Г.Ф.Л. можно простить многое за его весьма интересную мифологию и за эссе "Сверъестественный ужас в литературе".

Лавкрафт рулит. Помню, как-то читал его "Зов Ктулху" - пробрало до косточек.

Ну, стиль написания у него своеобразный, конечно... Сколько ни брался читать - забрасывал. Предпочитаю вещи по мотивам, коих не мало как минимум в кинематографе и среди игр.

взахлеб читаю "1984" Оруэлла - пробирает до косточек!
примечательно, что аккурат с моим домом стоит девятиэтажка, свеху на которой большими буквами из красного кирпича написана дата постройки - 1984 О_о

и да - Ремарк ох**нен! прочитал 6 есть книг, хочу полностью библиографию освоить

Лавкрафт оказал влияние на литературу ужасов, которая является несерьезной. Мне жаль, я ждал многого от него, но разочаровался. действительно, его стиль довольно наивен, немного похоже на стиль блекеров типа .

Уважение заключалось в том, что в раннем и среднем средневековье на территории Шотландии поселились кельтские народы, потом англосаксы (в нескольких волнах), потом норвежцы с севера и наконец норманы, которые перебрались из Франции через Англию в Шотландию, причем между ними практически не было этнических конфликтов, все эти группы старались перенимать культурные элементы между собой, перед королем все эти народы были равны. Англосаксы и норманы даже учили местный гэльский язык. Со временем это общество стало осознавать себя как единый народ и назвали себя шотландцами. Эта ситуация как раз сильно отличалась от ситуации в Уэльсе и Ирландии, где англосаксы доминировали и вели себя очень насильно.
я не говорю, что там был рай. насилие конечно было, и были грабежи. средневековье ведь. грабежи не являлись междуэтническим конфликтом, тем более что они происходили внутри шотландского народа, даже внутри самой группы жителей Верховины.


о, вот это да! это самая страшная книга, которую я когда-либо читал, мурашки по коже. куда уж там хоррорам. ибо нет страшнее вещи, чем когда человеку изнасилуют мозг и лишат личности.

опять согласен. На Западном фронте и Три товарища - одни из любимых книг.

Серчер говаривал, что "Ремарк - молодец". а тут эвона как даже на самом-то деле



они у него самые модные. но не самые лучшие. хотя "На Западном фронте без перемен" ничего так. "Возвращение", правда, не осилил. (они у меня под одной обложкой идут. связь там прямая и по сюжету)

Просто его стиль написания примитивен в своей простоте. Читатель должен сам представлять у себя в голове картину.


зы
Упорно читаю Восмое правило волшебника

В соответствии с правилами новояза, уважаемый, правильно говорить: «...изнасилуют мозг и лишат не-общественного» Хотя что такое «не-общественное» — это же нонсенс, обществу принадлежит всё, поэтому фраза ваша вообще лишена смысла и походит на мыслепреступление. Сами пойдёте сдаваться?

попробуй "игры, в которые играют люди". или "Лжец на кушетке" - Ялом Ирвин. классные книги.

ddx1,
Вот какой ты, как его там, Гольдстейн.

если бы я хотел быть модным, я бы восхищался Пелевиным, Коэльо и Д. Брауном.
я прочитал еще давно Возвращение и Триумфальную арку. Впечатление было очень сильное от первой, потому что это была первая реалистичная книга о войне, первая прочитанная книга, где война не расхваливалась. Триумфальнуя арка мне тогда не особо понравилась. Где-то год назад я прочитал Три товарища и На Западном фронте, и эти произведения меня действительно сильно тронули.
ddx1, что-то мне говорит, что я не один

Прочитал недавно роман (к сожалению неоконченный) Александра Фадеева - Последний из Удэге. Проникся.

Ярри, Саркофагус:

раз уж пошло такое обсуждение "1984" Оруэлла, то - кто-нибудь посоветует что либо подобное? даже пускай не совсем по стилистике, пусть по мощности, влиянию на восприятие прошлого и будущего.

zemlemer,
похожее по теме Замятин - Мы. довольно известная книга, кажется, первая антиутопия, написанная под влиянием впечатлений из свежепоявившегося СССР. но я не читал, не знаю, если книга хорошая и насколько сильная эмоционально.

" Час Быка " Ефремова . Сильная книга , в советские времена было только одно издание кажется , потом её запретили .

Из Маши Ремарка прочел На Западном Фронте, Время Жить и Время Умирать, Искра Жизни - то что получше
Триумфальная арка - запарили кальвадос бухать
Три Комерада - ниасилил

ты крадешь мне мысли, это в точности мое впечатление от книги

Не читал их, но раз речь про антиутопию, то "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, если еще не.

И " Котлован " Платонова

скорее всего сильно мимо - Аллен Стил "Итерации Иерихона". такой параноидальный цыберпунк, причем автор гений реально - предсказал практически развитие событий при наводнении в новом орлеане (книжка 1994 года)

Платонов это да! "Чевенгур" туда же.(Правда, насколько помню, не так жёстко как у Оруэлла.)

Читал лет 11 назад. Узнал о нем из газеты Лимонка, на начальном этапе много Лимонов брал цитат Лотреамона, и я заинтересовался, а году в 98-99 скачал из нета тогда и прочел. Если вышла книга с удовольствием куплю. Покупай однозначно.
А кто издал эту книгу?

Сейчас балуюсь Ницше. Два часа чтение Ницше, затем час прослушивания чего-нить типа суицидального или жестокого блека. Отлично дополняют друг друга! На данный момент читаю "Человеческое, слишком человеческое" - то, что не смог осилить на первом курсе.

Довольно таки трудно наблюдать межэтнические конфликты в обществе, где самого понятия "этнос" не существует.
Да и понятие "народ" при феодализме довольно таки призрачное.

Это как бы не ранее 18-19 века. До того с национальной идентичностью было очень туго.
Лоулендеры считали (и небезосновательно) горцев сборищем банд отморозков в варварских одежах.



Ну если нормандская знать это англосаксы, то да