Звук дебютника PL - результат того, что они со звукачом накосячили в процессе. А тут оказывается эстетика. Эстеты, мля.


Хорошо ты себя охарактеризовал.

Ну и Бог с ними, тебе то нахрена им что-то разбазланивать?

ну, не прото, но речь шла тогда про:
"Botch
Dragbody
Anodyne
Coalesce
Playing Enemy
Nostromo"

Проблема в том, что ситуация несимметричная, я не отношусь к тем, кто "не понимает как может нравиться что-то иное, их вкусы - вектор которому должны следовать все." Может, я и не врубаюсь во вкусы любителей Darkthrone или Bathory (послушал всю дискографию давеча, пока не сильно впечатлило, но погоняю ещё, может вставит), однако признаю, что моё восприятие - лишь моё и может сильно отличаться от иного.

Не совсем понимаю, о какой именно "грязи" в звуке идёт речь?

Вот пан Генерал привёл в пример Даркспейс, как проект, где грязное звучание создаёт атмосфэру. Так оно не грязное. Очень сильное искажение гитары, с последующей потом суровой компрессией. Но всё читаемо.
В моём понимании, грязный звук - это когда присутсвуют такие нежелательные вещи, как нелинейные искажения, неправильный балланс инструментов и вокала, когда из за одного может быть не слышно другого. Когда музыканты криворукие, а звукореж всё так и оставил, и, к примеру, ударные звучат уж очень "живо" (как на кое каких альбомах уважаемого мною коллектива Antedeluvian, потому что там барабанщица, вроде как, не умеет играть тупо)
Всё остальное я бы отнёс скорее к понятию "сырой" звук, когда музыканты нарочито или нет, но звучат со всем богатством различных искажений, которыми богато звучание дисторшированной гитары, если либо, первоначально не поставить себе цель их убрать ещё на этапе накопления, либо, потом, на этапе сведения. А можно ещё и понавалить дополнительных.
И тут всему своё место.
В дебютнике Напалм Дет замечательно звучат фидбеки гитары, но, у Ганз энд Роузес это бы смотрелось бычеством, пожалуй.
Если вы играете техникал, вам нужен чёткий звук без излишнего гейна и сустейна, а если шведятину олдскульную - накручивай гейн до упора.
Другой вопрос, что мне нравится, а что - нет.

В моем понимании грязный звук - это культовые альбомы Oasis, которые круты и даже очень, но я наверное никогда не пойму, зачем их так записали.

Блеать, как ни зайду в тему, какое-то мракобесие творится

у индийских фильмов на кинопоиске рейтинг выше 8/10


идеальный эмбиент получается когда такие звуки смешивают с синт-подложкой, и умудряются из этого сделать произведение по заветам классической музыки, а не когда эти компоненты по отдельности.


это называют дет-думом по недоразумению

забавно. А я бы назвал сырым то, что ты называешь грязным и наоборот
Другое дело, что я такими терминами незлоупотребляю обычно

И тут я внезапно вспомнил, что именно их для примера хорошего дет-дума он кидал в своем предыдущем обличии.

Сыщик ты, прям Коломбо, все он помнит

Время еще есть? Я всё послушаю рано или поздно)

Время есть, а вот сил нет все это слушать.

Как бы - да. Но! Штука в том, что среди этих индийских фильмов есть один супер-пупер-мега-оxуенный, как по мне один из лучших фильмов, снятых в 21 веке вообще. "Три идиота" называется (да, название то ещё, но это вовсе не то, что можно подумать). Только он не особо индийский. Даже я бы сказал, совсем не индийский.

Ну, несколько сносных альбомов присутствует. Другое дело, что открытий особых пока и нет.

Ты сможешь. Да прибудет с тобой мощь Елдиарна-Хередиума-Хуюбриса!

Поэтому они никому кроме Бори Усова не были нужны, я понял.

Господа, важный вопрос - что вы думаете относительно форматности Stangala? В смысле достаточно ли он фолков для участия в конкурсе?

Стангала абсолютно форматна и даже уверенно более форматна, чем многие другие претенденты.

Достаточно.

Ну это-то точно нет.

я долго молчал, но уже достали!

адептус, а ты с высоты своего понимания авангард-индастриал-электро-поп дряни (которую ты очень любишь всем навязывать) не лез бы со своим уставом в чужой монастырь!
а то и эту твою инкарнацию на форуме постигнет участь всех предыдущих

Фантомас разбушевался

Никакого уважения к демократии, плюрализму и свободе слова...

Он безусловно фолков и форматен, но по сравнению со следующим альбомом больше чем на +2 не тянет, увы.

Ок, я просто спросил.

P.S. Солидарен, второй альбом круче и заметно так.

Ну тут, знаешь как... Svartediket пофолковее был, Много всего тут намешано, джаз в т. ч.... Не считаю их форматными, фолка тут кот наплакал, хотя альбом классный, занижать оценку не буду.

nadin85,
просто тут штука в том, что этот альбом всерьез рвется к победе в части и как бы не против, чтобы 80й победил, наоборот, это ж даже прикольно, но боюсь чтобы не случилось прецедента победы альбома в жанре, к которому он сам не относится. Я ещё во времена Дум-части, когда существовала угроза победы Babylon Sad (другое дело, что там-то я считал альбом форматом, но со мной мало кто соглашался), раздумывал над тем чтобы в таком случае объявить его так сказать "альтернативным победителем", а золотую медаль лучшего дум-совета присудить следующему в итоговом зачёте форматному альбому.

Вот и сейчас я это спрашивал для того, чтобы в случае победы Stangala назвать его победителем по тому ведомству, по которому он и служит, т.е. стоунеровому (благо стоунер-метала как отдельной части у нас нету, а 80-му будет приятно побыть Богом Стоунера), а победителя именно по фолку вывести из более форматных работ.

Однако похоже что проблему вижу только я один (ну и ты немного), а больше никто в фолковости Станагалы не сомневается.

После, скольки там, шести списков?

Весьма здоровая мысль, полностью согласна с тобой. Не понятно, конечно, почему другие считают это форматом... Тут даже, ну если прям вообще лояльно относиться, какой это формат, ну вы че

Учитывая, как он не любит фолк, прикольней была бы только его победа в туре по бруталу.

Stangala - какой-то ретро-дум с волынкой, еле дослушал. За фолк такой музон не считаю.
Удивился, что его пропустили на этапе отбора.

Не знаю, мне кажется рандомайзер не может любить или не любить.

Так же как и победа его - ну бывает. В этом не надо искать логики. 80 happens.

Да вот нет, после 13-ти как бы. Т.е. примерно трети от общего возможного количества. Плюс мне точно известно несколько двоек-троек, которые этому альбому уйдут в будущем. Не, я согласен, что выводы делать пока рано, но я хочу заранее "обкашлять" возможную ситуацию, если не для Стангалы, то на будущее.

Ну справедливости ради, фолк я терпеть не могу именно в металле.

В остальном - очень выборочно (нравится его проявления у Jethro Tull, первых двух Blackmore`s Night).

Без балаганщины, цыганщины, вычурной навязчивости в которую мяталисты часто скатываются.

А я и не заметил.

Все альбомы которые я вам советую, я слушаю и котирую, Андрюша.

Рандомайзер угадал али опять как с "Димой"?)

Ну тебе то грех жаловаться, я тебя всегда Сережей звал, как и положено, а про Диму это вы тут все запутались без меня.

Если кому интересно, из Арконы изгнали Андрея Ищенко
на ФБ у Лазаря и Андрея эпичный срач и терки теперь.

Ну этот дядя быстро найдет себе место где стучать

А че не поделили - как обычно у нас - баблишко? Или творческие разнагласия?



Димасиод, теперь можешь взять у него пару уроков на барабашках, авось научит новым трюкам

Официальная версия - разногласия с директором группы.

Ты как медиатор можешь поучаствовать, уладить конфликты, благо у тя опыт в муз.индустрии немалый

Казалось бы: как вообще связана «Аркона», срач в их составе и эта тема?

Никогда в жизни не решал и не собираюсь, проблемы двух(и более) людей.
Проблема - это личное дело каждого.
Пусть все сами решают свои проблемы.
В проблеме виноват только тот кто ее допустил.



Фолк-металлом.

Жалко Ищенко. Где ж он теперь играть-то будет?

Ну да, больше же тем про гудьбу нет.

К тому же ещё и обманул: нет там никакого sratscha.


Это ж как читать-то отсутствующий срач надо?



Всё же максимально прозрачно пояснили: Машу не устраивает, что чувак играет ещё где-то, кроме Арконы, так как она пишет упоротые партии в которых надо разбираться. Про директора даже речи не шло.

Чел в Scrambled Defuncts играл, хз, в чем он там в Арконе разобраться не может.

Я уверен, что разобраться он может во всём, просто лидер группы хочет, чтобы он не ходил налево.

С Бранкой он тупо привёл пример, который ничего не говорит о его творчестве. В The Third Ascencion видно, что Бранка умеет в композиторскую мысль и всё такое. Та же фигня, что и с Малевичем, у которого есть очень талантливые работы, а есть несколько квадратов (красный, чёрный и, по-моему, какой-то ещё). Как Малевича нельзя оценивать по этим квадратам, так и Бранку - по приведённому примеру.