Нет, я понял, что то была шутка, но на всякий случай (ежели кто заинтересуется) назвал авторов.

Хайдеггер как-то говорил, что его мысли начнут понимать лет так через 300, и то кто-нибудь, так что не спешы, не спешы)) Вообще, он свою деятельность называл резюмированием европейского философского прошлого, от досократиков до Ницше - выводы делаем сами. Все "статьи о" пишутся, как правило, бездушными интеллектуальными работниками, я их вообще стараюсь не читать.

Вообще, если кому назрело подумать "о жисти", советую не спешить покупать популярных экзистенционалистов - Камю, Сартра и прочих - они в своё время писали для подкованной публики, пусть и внешне простым языком. Это вообще такая "постфилософская" традиция, начиная, наверное, с Достоевского и Ницше: одни видят в "Записках из подполья" "Критику чистого разума №2", другие - историю социопата-придурка)) А уж как Ницше всех водит за нос1
..так вот, если кому назрело подумать "о жисти", я советую лучше купить здоровенную книгу Артура Шопенгауэра "Мир как воля и представление", а уже ЗАТЕМ, быть может, начинать почитывать Ницше, который всю свою молодость в обнимку с книгами Шопенгауэра и провел. Это, по-моему, идеальный ключ в большую философию, с метафизикой и чудесами: и написано очень доступными и красивыми языком, и сама концепция начисто поражает воображение новичка "с раёна"

Не могу одобрить вышесказанное по той причине, что все эти дяди были больными людьми и свою болезность по полной вложили в свои труды, а вычленять её "новичку с раёна" - тоже сложная задача, в общем-то, по сложности даже не меньшая.
С болезностью Ницще, вроде как, и так всё ясно: не имея никакой власти над ближайшей окружающей действительностью, он удумал писать о власти большей, чем люди, исходящей и из природного, и из мира идей. Ну, и кроме того он подхватил заразу дарвинизма с установкой "слабые должны погибнуть", - при этом всё никак не хотел признавать, что относительно общества он реально слаб, поэтому... - а она не отвечает реальности несколько, т.к. в природе слабые не погибают в таком массовом количестве, кое подразумевается; вот то, что не дают потомство - это да, например, однако тут вопрос, в таком случае, касается не индивидуума, а его генов, которые не получает потомство вида в целом.
Ну, и прочие ляпы по типу ~"сверхчеловек - разрушитель старых ценностей..." и ~"старые ценности себя уже исчерпали, поэтому их разрушать и не надо Антихристу, т.е. сверхчеловеку".
Шопенгауэр же, несмотря на наличие ряда здравых мыслей, был покорёжен пришествием в мозг восточных текстов, попыткой их перекодировать, "перепонять" по правилам западного синтаксиса*, что рассчитано, естественно, на то, чтоб их вплести в уже существующее (и возможно даже изменить кое-что). Отсюда (да, вот так его торкнуло осознание того, что есть нечто выше жизни, нечто даже объединяющее жизни, в т.ч. и в плане ответственности за деяния, но само по себе не являющееся непременно Б-гом в западном смысле - та же реинкарнация) у него некоторый "восходящий" негативчик: чем выше и тоньше сфера, тем всё для неё (и причастных к ней)... хмм, в общем, тем больше страданий разного рода на её долю приходится. У него что-то и про горе от ума было, т.е. перекличка с известной фразой из Экклесиаста "потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". Вот только посылы-то разные у этих фраз, ибо если оказывается, что - в понимании Шопенгауэра - всё это выходит из нашего же мозга, то это же "упадочный стиль"© получается! Разница на уровне и складывания кирпичиков, и получения этих самых кирпичиков.
Однако не "востоком" единым, опирался он и на Канта. Человека, который получил вздрыжне эффект и смог написать что-то пригодное к употреблению мозгом только после знакомства с трудами Юма, а было это далеко не на третьем десятке лет, между делом говоря.
А Юм, как вычитывается из его работ, всё-таки издевался над читателем, заворачивая подчас в два слоя и три дна кое-какие мысли. Что он хотел сказать, и как это восприняли последователи, и к чему это привело - вот в чём соль. Поэтому философия означенных выше людей - это "марка", притом опасная. Как для гос.идеологии - ок**, но как для человека - довольно вредно**.

Понимаю, что именно эти авторы читаться и будут, поэтому что могу сказать... После знакомства с ними советую читнуть Поппера - для корректировки и перепроверки мозга на наличие ошибок. Он, конечно, британский агент влияния, поэтому и на нём останавливаться не стоит, но, например, в работах вроде "Предположения и опровержения" ему привирать/искажать негде и незачем, так что с логикой и идейностью всё ок. Конечно, с экзистенциализмом он никак не связан, и тут меня можно обвинить в отклонении от изначального русла коммента, так что извините.
И поэтому кратко по поводу Сартра. Мне он также несколько не пришёлся по вкусу, однако что он, что прочие деятели от той поры, всё-таки писали не для "подкованной публики", а для публики, которая была на их "волне", многое новое и свежевымышленное приходилось изобретать и визуализировать, а вот это уже как получалось, ы. Несомненно, некоторый уровень требуется, но он не академичен, он нарабатывается опытным путём, т.е. может даже хватить просто наматывания пары кругов по книгам. Можете закидывать помидорами.

*Вот такое "перепонятие", причём в широком смысле, было довольно долгое время востребовано в Германии в качестве нац.идеологии, нац.философии, т.к. ~"немцу нужно изменить мир под себя, понять его по своим законам и уже в таком виде выстраивать вокруг себя" (из головы напрочь вылетело, чья фраза).
**Даже несмотря на наличие у некоторых мысли "человек сам должен создать для себя мораль сам".

в недавнем прошлом пытался читать "притчи" Брэдбери. укуренный сферический бред. хотя язык хороший. читал я, правда, некоторые его эти побасенки из Земных Хроник. а он знаменит в 1ю очередь все-таки не этим. так что выводов пока окончательных не делаю. мб ужастик его почитаю "Темный Карнавал" или "451 градус по Фаренгейту"

потом взялся за Ремарка. "Тени в раю". про жизнь мигрантов в Америке. слишком много бытовухи. заскучал. мб вернусь еще когда-нибудь.

потом какую-то книженцию тоненькую про "Чудеса Света". Занятно, но уж слишком коротенько и обрывочно. журнальчик "НЛО" и то получше будет.

потом попытался почитать "Прощай, оружие!" Хемингуэя. Дикая банальщина унылая с рубленным слогом (хотя тут перевод все-таки, но перевод советский. тогда хорошо переводили. а Эрнеста я и без того не жаловал. так что мне было достаточно), односложными диалогами и овцеподобными героями (в особенности одной из героинь). Говорят, концовка там эмоциональная, но не осилю. частенько встречал мнение, что Х - жалкая тень Ремарка. хотя я сам у Х мало читал. что-то в школе было. и в том году "Старик и Море". так и не въехал, за что тут можно дать Нобелевскую премию. какой-то антураж, конечно, есть. но глубины нет. идея слишком поверхностна (хоть и в высшей степени правильная). и грибничеством отдает тоже несколько растянутым.

потом еще за какую-то фэнтези взялся. через 25 страниц захлопнул книжку. то ли я вырос. то ли ерундовый язык (перевод) сказался.

итого: я 5 книжек подряд забросил, не дочитав (на разной стадии). никогда со мной такого еще не было =)

решил вот недавно "добить" Ремарка. "Искра Жизни". про "жизнь" в концлагере.
тут воды нет пока что совсем. тащемто и так про концлагеря читал, но легче от этого не становится это воспринимать. человеческая жестокость воистину не знает границ.

потом вот, наверное, за Цвейга (Цвайга правильнее) примусь. посоветовали. хотя очень хочется сначала "Золотой Теленок" перечитать. еще вот Гришэм в планах. юридические дюдики. читал пару лет назад у него "A time to kill" на английском. тут вот на днях фильм показывали по этой книжке. решил еще что-нибудь у него почитать. склоняюсь к "Фирма". самое известное его произведение, пожалуй.

Очень сильное произведение. Классика антиутопии [wiki]. Советую. Очень страшно, страшно от того, что описанное в книге вполне вероятно может нас ждать в будущем.
Немногие, думаю, не знают, что сюжет книги положен в основу "быта" City 17 из Half-Life 2

да сильный эффект при первом прочитывании, Оруэлл конечно постарался, надо тоже чтоль перечитать

Психоанализу объелся?..
Философия, особенно философия века двадцатого - это явно не путь здравого смысла, благообразия и "здоровости".
Нужно быть действительно великим, чтобы суметь устоять даже против здравого смысла. (с) Ставрогин-Достоевский - вот оно
Ницшеанские идеи "воли к власти" пустили глубокие корни в философии Хайдеггера и постструктурализма, т.е. на некую особую и особливо утонченную болезненность Ницше это не списать.
Шопенгауэр как раз-таки перекорёжен не был, дядя Карл Густав Юнг очень любил людям, начинающим сходить с ума, подсовывать его работы - сходить с ума, как правило, переставали...
Но вообще сложно что-то из твоего поста вычленить и откомментировать, хаотично оченно

Прочитал две первые книги из проекта " Вселенная Метро 2033 " - " Путевые знаки " и " Тёмные тоннели " . Интересно , конечно , но логику во время прочтения надо отключать , иначе задолбаешься несоответствия выискивать .

кстати о Хемингуэе. вроде все гениальное, а вот "Прощай оружие" и "Фиеста" никак не вкатило. слишком много сухой бесчувственной бытовухи (у Ремарка что ни жизнь - то драма, оно и понятно в такое-то время)
ни Ницше, ни Канта, ни Хайдеггера не читал, но уже как-то стремно после таких описаний. вообще давно хочу Достоевского почитать

"Бесы" бери - ад

Какие гадости вы тут говорите!
Я не про физическую болезность, а про интеллектуальную; про (без)ответственность перед читателем. Ответственность за излагаемое. Идееспособность, скажем так.

Это уже зависит от востребованности разжёвывания и переложения инстинктов, в данном случае - доминирования. Притом в терминальной фазе: жизнь - это хорошо, жизнь - это удел победивших, это нужно прославлять (ну ладно, ок, позитивная установка), несогласным с этим - экстерминатус (одна из тех самых болезный крайностей, без которых и не обходится).

Дядя Карл Густав Юнг очень любил жить. Поэтому не стеснялся как делать технически малозначимые для существующих теорий (но при этом со слюнями на воротничках среди определённых кругов встречаемые), на самом деле, дописки вроде "расового бессознательного", так и давать рекомендации "на волне", вроде того же Шопенгауэра (Ницше этот ваш - любование цветочками, прорастающими из башни танка-памятника, а вот Ш. - ооо, от него-то всё и пошлоь, но цветочков тогда ещё не было, танк сам их утрамбовывал, покатываясь по полю жизни суетной, понимая, что когда-то был он лишь рудой из землицы этой, а теперь же стал царём зверей от техники, но вынужден платить за это своей участью, участью убивателя за высшее, за уберорднунг... Очень востребованные мысли, знаете ли, герр. - не цитата, понятное дело, абстрактный пример).
Он хорошо чувствовал эпоху, вот только пользоваться этим умел процентов на 50, ну, или просто лишний раз напрягаться не хотел. Может, и правильно делал (вроде как, и при делах, но и без излишнего рвения), тому же Хайдеггеру сильнее досталось (впрочем, кому и за что досталось, и кто был был более серьёзным дядькой в плане развиваемых мыслей - отдельный вопрос).
Ну да, подсовывал сходящим с ума Шопенгауэра, а что они там видели?.. Это что-то сродни вкалыванию антипсихотиков, в данном случае. Работает, да, но пациент становится овощем. Притом мрачным, думающим мрачным, но вряд ли дееспособным в физ.плане овощем. И тут бы ему дальше дать конспект из того Ницше, где лучики солнышка всё-таки в коморку попадали и никто не донимал бытовухой, но опасно же, т.к. в любой момент всё могло перемениться и продолжиться в трудах теми самыми мыслями про изничтожение/искоренение, а резекцию этих элементов делать сложновато из нужных мыслей.

Читать их всех можно только и только в здравом уме, аналитически, критически, не в поисках доступных ответов и ключей.

+

Философия и проповедь

Эти люди, действительно, писали не для "умного мужика" (идеал, образец и во многом даже таргет-групп позднего Толстого припомнился), не особо учитывали его интересны и предпочтения, и тем более под них не подстраивались, они "тупа и просто" отражали своё видение действительности, при этом при жизни ни тот, ни другой - ни Ницше, ни Шопенгауэр - почти не были известны, не вписались в современность. Шопенгауэр лишь ближе к старости стал наблюдать своё влияние; и, что интересно, письма восторженного Вагнера он высокомерно игнорировал
Но, возвращаясь к "умному мужику" - ему, этому мужику, не нужна была ни проповедь Толстого, ни тем более еще какая-то философия, он, мужык, лишь с недоумением косился на так-таки выживающего из ума барина, читающего ему нравоучительные рассказы. "Царство божие внутри нас", окей
Если человек стал думать "о жисти", именно думать, а не неопределенно о чем-то фантазировать, а мы рассматриваем именно такой случай - это уже всё, no way back; бьюсь об заклад и зуб даю, он "интеллектуально болен и неИдееспособен"

Клянусь вам, господа, что слишком сознавать - это болезнь, настоящая, полная болезнь. Для человеческого обихода слишком было бы достаточно обыкновенного человеческого сознания, то есть в половину, в четверть меньше той порции, которая достается на долю развитого человека нашего несчастного девятнадцатого столетия © Записки из подполья

Припоминается, кстати, показательный случай, как умные здоровые мужики из Афин казнили Сократа за то, что он духовно развращал юношество своими беседами...


Ницшеанская "воля к власти" - это, в общем-то и прежде всего, онтологическое построение))
Но я угадываю тут какие-то человеколюбивые сетования, не вижу смысла оспаривать самые "предпосылки существования"

Pereat mundus, fiat philosophia, fiat philosophus, fiam! (с) Ницше
(Which means, let the world perish, but let philosophy live, let the philosopher live, let me live!)


В этической части Шопенгауэр предлагает прекраснодушный и воздушный пессимизмик, мрачный овощ - это скорее бракованный продукт экзистенционализма. Но, если убрать в сторону этику, система Шопенгауэра отлично собирает воедино расщепленное невротическое или психотическое сознание поциента, предлагает ему цельную картину мира, с вечностью в комплекте, вместо булькающего хаоса современной повседневености. Рассыпаться на части - это мастер-класс для философа, но более или менее обычному человеку такое иногда начинает давить на затылок, ему плохо и он жалуется Карлу Густаву Юнгу. Шизофрению таким путем уже, конечно, не вылечить, тут впору становиться постмодернистом, но более мелкие психологические баги вполне можно залатать

Развелось философов...
Сейчас читаю Конан и четыре стихии. Простенько и не навязчиво

Необходимость включения и рассмотрения которого берётся из ... ?

из умной головы
Если проследить генеалогию "воли к власти", то упремся, конечно, в Шопенгауэра. Шопенгауэр первый в истории европейской мысли четко и ясно показал, что сознание играет подчиненную роль; если не лезть в метафизку, он открыл нечто вроде бессознательного для современного психоанализа, и это бессознательное у него называлось "волей к жизни". Сознание возникло, есть и устроено так, как оно устроено, учит Шопенгауэр, для того, чтобы обеспечивать насущные потребности организма, потакать его "воле к жизни", и именно для этого. Но Шопенгауэр не стал особенно разрабатывать этот пункт своей философии, так, подкинул пару примеров относительно царства животных, а люди ему неинтересны, он мизантроп1
Для Ницше же именно этот пункт стал опорным: больше всех о бессознательном впервые узнал именно он, а не Фрейд, не верьте учебникам по истории философии Основное свойство бессознательного, после длительных наблюдений и размышлений, заключает Ницше, есть "воля к власти".
Не к власти сугубо в какой-либо иерархической системе, это было бы слишком примитивно, для бессознательного-то, а к власти над волей, своей ли, чужой - не важно. Сознание это желание всячески обслуживает. Когда философ стремится к Истине, им движет ВкВ. Когда аскет постится и воздерживается, им тоже движет ВкВ. А уж когда добрые розовощекие немцы стремятся к "свободе, равенству и братству", Ницше тонко уличает в этом желание власти стада последних людей и одномерных людишек, и даже оказывается прав

+ добавлю, переправлю ближе к ночи [сделано1]

UPD:
В общем, ВкВ - субстанция, основа нашего существа, нечто, определямое изнутри, а не из вне.
Увеличение ВкВ, по Ницше, сопровождается подстегивающим к дальнейшим действиям удовольствием; понижение - заковывает человека в безжизненную стагнацию.
Каждое живое существо наделено той или иной потенцией ВкВ, и у большинства жывых существ эта потенция низкая. Предшествующую метафизику, религию и мораль Ницше расценивает, как защитный миханизм низкопотенциальных существ против существ высокопотенциальных.
Если у Гегеля диалектика господства\рабства была некоей битвой за престиж, самолюбованием, то у Ницше она превращается в брутальный эвдемонизм и изощренный гедонизм. Например, в делёзовской интерпретации Ницше, классически понимаемый "господин", фюрер, есть существо жалкое и ничтожное. Сам же Ницше, как и всегда, оставил широкий простор для толкований, но, скорее всего, он куда как ближе к Делёзу, нежели к некоей машине для убийств.
Еще есть любопытный пункт, Жорж Батай - скажем так, мистик1 - считал самым близким к себе философом именно бизбожника Ницше. Еще этим бизбожником зачитывалась целая плеяда наших религиозных философов начала ХХ века, даже ставила его, по части откровений, в один ряд с бл. Августином и апостолом Павлом

 а вообще наармальнама

Ну так это и называется "инстинктом доминирования". Но это я в кач-ве отступления, особенно учитывая, что в те времена таких понятий не было.
Вот теперь - всё, тема раскрыта. Спасибо. Но всё равно эти вещи - не для захода "с разбега"/"с первого раза".
Но вообще я вёл к тому, что такова была потребность того периода. Хорошо, что процесс был "вскрыт"; но "вскрыть" и затем отойти в сторонку - хитрый план.

это авторская особенность, штиль (т.к. систематические нарушения), ничего плохого для не являющегося граммар наци.
И вновь он. Но к нему претензий нет.

Читаю Гитлера "Майн Кампф"
Умные вещи он писал

Взялся за Ремарка. Советовали "искру жизни", но в печатном виде у бабушки не нашел )
Читаю "на западном фронте без перемен" - один из первых его романов. Местами чуть затянуто, но в принципе интересно.

"Западный фронт" лично мне намного интереснее был "Искры жизни"
и вообще Ремарка лучше читать в том порядке, в котором были написаны книги
На западном фронте без перемен (1928/29)
Возвращение (1930/31) - эти две книги в одном ключе, автобиографические (в первой главного героя Пауль зовут, во второй Эрнст (Эрик), и про родителей автора там схоже)

Три товарища (1936/37)
Возлюби ближнего своего (1939/41)
Триумфальная арка (1945)
Искра жизни (1952)
Время жить и время умирать (1954)
Черный обелиск (1956)
Жизнь взаймы (1959/61)
Ночь в Лиссабоне (1961/62)
Земля обетованная (1970)
Тени в раю (опубликовано посмертно в 1971)

у меня первые три в одном сборнике толстом как раз.
Ремарк живым и интересным языком пишет диалоги, но лично мне их чуток не хватает )

я вот с творчесством Грега Игана ознакомился. Я думаю любителям научной фантастики понравится. Интересный писатель. покрайней на фоне "достижений" современых лукьянинок и верберов.
очень хорошо продуманый обьемный детализированые миры. сюжеты тоже хотя все несколько зацыклены на чудесах квантмеха и наиболее абсурдном(но забавном) толковании порой довольно спорных теорий... вообщем quarantine и permutation city и schilds ladder очень хороши...

Прочитал недавно интереснейшую книгу М.В. Шкаровского " Крест и свастика " . В ней затронута не особо известная тема : деятельность Русской Православной Церкви , в том числе и РПЦЗ на оккупированных территориях СССР и Европы и в самом Рейхе ; отношения германских властей к русскому православию и их попытки подчинить его своей воле .

M.W.Ford "Liber HVHI: Magick of the Adversary"

Самоучитель французского
Уголовное право
Wilkie Collins - The woman in white (так вот откуда взяли Opeth таинственную фразу Blackwater park! книга завораживает изысканным до абсурдности викторианским английским языком и драматичным сюжетом)

"Возвращение" я не осилил. уныло. а вот "На западном фронте без перемен" хороша. про непосредственно фронтовые дела у него еще
"Время жить и время умирать". но там парень в отпуск уезжает. середина книжки на гражданке под бомбардировкой. начало и концовка - на фронте. но там боев особых нет. в основном отступление немцев.

Сейчас читаю "Возлюби ближнего своего" про эмигрантов. пока что интересно.
лучше, чем та же "Земля обетованная" (хотя там накал и обстоятельства иные)

мне вот не очень понятна приверженность Ремарка к 2м женским именам: Рут и Пат. почти в каждой книжке =))

кстати, вот. http://www.livelib.ru/
на такой сайтег наткнулся молодой. что-то вроде Rateyourmusic.com
недостатков достаточно (мб поправят. сайт и вправду молодой довольно), но все равно какую-то пользу он для меня несет: отслеживаю мнения людей, когда сомневаюсь, читать или нет что-то. база там приличная очень даже.
вот я тут немного пописал на забор:
http://www.livelib.ru/reader/DargaarD
сначала у меня отторжение возникло, но ща втянулся и кое-какие недостатки сумел для себя нивелировать (там вот идиотская стандартная система "рейтингов". я их через теги ставлю. дабы заходящим на мою страницу стало ясно, чего я думаю о том-то и том-то).
но это все так. ерунда. главное для меня - отзывы по тем книжкам, по которым у меня есть вопросы практического характера: "нуно" или "не нуно"


есть еще, скажем, http://www.goodreads.com
вот оно навороченное очень. но английское (сам факт меня этот не пугает, но все-таки перевод переводу/оригиналу - рознь. а русских изданий там пока мало очень)

неплохая, но уж перечитывать точно не буду.

White_eagle, я за свою жизнь перечитал от силы несколько книг.
так что это не показатель =)

больше всего у Ремарка мне нравится, повторюсь, "Жизнь Взаймы". т.к. кратенько и эмоционально.
"Время жить и время умирать", наверное, тоже понравилось больше, чем "На западном фронте без перемен". 1я показывает бессмысленность и бесчеловечность войны. во 2й все-таки больше личностного и человеческого.
"Искра жизни" тоже в целом понравилась, наверное, чуть больше, чем "На западном фронте без перемен". Опять-таки там человеческие пороки и жестокость преподнесены остро.



кто-то Ремарка читает про концлагеря и ужасы военной/эмиграционной жизни, а кто-то творчество этого гея с усиками.

Mein Kampf, если уж на то пошло. можно хоть уж название книжки знать, которую ваш дорогой фюрер (не без еврейских кровей, кстати) написал.

А Вудхауза кто-то читал. Я открыл его для себя в прошлом году и теперь не могу оторваться. Дживс и Вустер это нечто. Но дядя Динамит это просто разрыв, я никогда так не смеялся.

Funeral Fog, а его на русском имеет смысл читать?
английский юмор все-таки.
я как-то к нему приглядывался когда-то. мб почитаю
просто, скажем, Терри Пратчетта на русском читать не особо смешно. на английском гораздо забавнее.

DrakarD,
Рекомендую дядя Динамит и Дживс и Вустер. Можешь прочесть в оригинале. Дело в том, что Вудхауз смог английский юмор сочетать с искрометной сатирой. Вообщем рекомендую.

Funeral Fog, просто оригинал сложнее найти в печатном виде. е-бука (я пока повременю с годик покупать. ломаются нынешние легко. ломаются в основном экраны. при этом гарантии у некоторых фирм на экраны нет, а там это самый дорогой элемент. в общем, надеюсь, чего понадежнее придумают) у меня пока нет. а с компа/кпк я читать не могу. можно, конечно, понасиловать катридж для принтера. хммм... там сколько страниц?

я так понял ты на руссише читал (коли написал "Можешь прочесть в оригинале")?
в общем, возьму на заметку. спасибо.

Да я читал и читаю на русском языке. Его кстати проблематично купить в книжном варианте. Выпускает АСТ только коммерческую серитю Дживс и Вустер. Есть у меня в электронном виде 18 его томов. К сожалению я сам с компа так до сих пор не могу читать, да и приятно шкаф с книгами иметь, опять же на книжный рынок ездить.

ок. спасибо!
книги АСТ вроде везде у нас продаются. хз как это произведение. погляжу. думаю, одной этой серии для начала хватит.

как раз хотелось чего-нибудь веселого для разгрузочки (окромя Золотого Теленка, которого я так пока и не перечитал=).

А скачать можно где-нибудь ? Я телесериал просто обожаю , хочется к первоисточнику припасть

DMIYUR,
Могу на мыло выслать если хочешь


Я кстати на работе цитатми всех забрасываю, очень актуальные и очень смешные.
Типа "...даже за весь урожай риса в Китае, я не сделаю этого..."

demowolfer, да ну?! на каком языке, интересно?

где? что немцы - недочеловеки, а русские стоят выше на ступени эволюции? ну-ну
немецкие пленные жрали лучше, чем наши солдаты

короче, ладно. я не хочу это обсуждать тут. тем более с вами.

ЗЫ: и радикальным образом редактировать свои посты после моего ответа тоже не надо. уже если пукаете в лужу, то делайте это достойно!

ЗЫЗЫ: еще и потерлА. я бы вот таких вот троллей....
в общем, я не собираюсь больше метать бисер перед......

Mihxarr, поставь уже пароль на свой компьютер, и пусть твоя эта хохотунья реализует свои латентные комплексы как-нибудь иначе и в другом месте. это реально уже за рамки выходит.

остальных прошу к этой теме не возвращаться.

В последнее время только матанализ и Дифференциальную Геометрию - ибо такая попка, что разобраться в материале очень непросто - но интересно, сцуко, аж жуть! Особенно Диффгеом - сколько бы ни был маразматичен Фоменко - в математике он шарит акуенно!

на фоменко не гнать,
умнейший мужик

Я на его лекциях сидел - это тотальный вынос мозга! Я про его историю говорю

Люблю неимоверно жуткие, цепляющие за скрытый внутри каждого доисторический ужас, произведения, веящие тяжелой атмосферой безысходности и всепоглощающим животным страхом!

я тоже,
ты вот математик и оцениваешь его вклад в эту науку,
наверное у тебя есть историческое образование , если ты можешь прикалываться на эту тему

У меня в школе преподавал историю один из лучших историков России - причём школа моя была физико-математическая - но самый сложный предмет был как раз История - ибо драл нас препод очень и очень сурово - так что поверь, он меня многому научил

О, да! Я тоже помню отлично, что нужно было знать, чтобы сдать "Военную историю"
Это вам и не снилось! (так по-моему звучит название выдающегося советского фильма?)

насчет твоей истории в школе
коротко. если ты хочешь прикалываться над Фоменко, сначала прочитай его введение в новую хронологию, думаю, тебе, как математику, оно будет понятнее, чем историкам, которые не врубаются в столь сложные выкладки, как математический анализ некоторых ПОВТОРЯЮЩИХСЯ РЕГУЛЯРНЫХ природных явлений, типа появлений комет и пр. на основе которого он и выдвигает тезис о НОВОЙ хронологии. Там чисто математика, брат, ничего более. а он в ней, по твоим словам, секет...
Фоменко - ученый, а не рассказчик дешевых историй и не писатель фэнтези. У него на первой линии ФАКТ, а потом возможная трактовка, кто может "ОТтрактовать" по другому - плиз. вперед. Еще он задает вопросы, на которые современная история не хочет отвечать и ли не знает ответа. он ПРЕДПОЛАГАЕТ, выдвигает ВЕРСИИ, это тоже работа ученого, а не п.бола из подворотни.
Гордись, что ты общался с великим человеком. Завидую тебе по хорошему.

кста Ньютон тоже выдвигал темы о том что существующая хронология "не совсем верна".

resurgam, он у меня в этом году преподавать будет

Я книжки его не читал, но дома лежат - так что прочту - понимаешь, здесь подкол идёт по тому, что его критиковали люди, действительно разбирающиеся в историии, и мною уважаемые - так что если не прав - признаю, извинюсь.

Я могу сказать одно - то, как он читает Дифференциальную геометрию и топологию - это надо видеть!! Один из умнейших людей, что я видел в своей жизни, а видел я немало..