Сеня, закрой шторки. Дык всё равно к этому придёт-то. Я, так сказать, советы даю по проблеме, которая уже ОЧЕНЬ давно была решена... А тут опять)) Забавно просто. Зачем делать двойную работу. Всё же уже выяснили, составили разграничения, и т.д., и т.п. - и тут опять. Вот таки дела.

посмотрим но повер отделите от прога эт ж разные стили как скажем трэш и блэк

Люди добрые....а почему бы не снять ограничения с поиска по году
А то как-то 40 страниц маловато

Извини, но то не точка зрения, а набор взаимодублирующих фраз, который вполне можно было более кратко скомпоновать и остроумно выразить.
Тем более непонятно, как пространный смысл изречений, сводящийся к "поработает - увидим" продуктивно связан с ма-аленьким таким требованием разлепить раздел "павер/прогрессив"?.. По моему мнению, ты совершаешь уровневую подмену; да даже и не уровневую, а методическую: наблюдение - растягивающееся во времени отчего-то становится способно заменить сугубо прикладное укомплектование разделов форума на конкретный момент, вроде бы первое без второго не особо работает, как мне кажется. А я всё-таки вопрос ставлю как раз по поводу второго (не первого, не компота...).

Отвечу так: "сто фунтов - это сто фунтов, но только не тогда, когда цена - 200 фунтов". ©
Не надо всё в одну кучу сваливать, вопрос об объединении павера и прога (например, конечно же) в одном дискуссионном разделе это всё-таки не то же самое, что переименование разделов в англоязычные синонимы, например, - ну вот никак ни разу не одно и то же. Попробуй почувствовать разницу во влиянии на содержимое, перемешение этого содержимого и - на радость не согласным со мной - мою прог-снобскую частицу (последнее добавлено just for lulz, специально уточню).

Верните, как все было!

СССР или сразу динозавров? *________*

И эта..

Дык, Вася, ты выше то читал, что я писал? В данном вопросе я не мозг (а просто член ). Поговори с другими.
Но, кстати, своё мнение о том, что павер близок к прогрессиву вычурностью и долготой соляков, имею (%

ты наверно ассоциируешь с прог пауэром-сравни хэлловайн 85-87 годов(и других блинд гуардианов) и скажем банально театралов,фатес варнингов или опет-разная музыка?слух мне говорит да(я уж молчу о всяческих циниках или атроксах)

aesteticvice,
Поэтому я в дебри и не лезу

Ну и скромню напомню о том, что бывает пауэр без соло.

тогда все жанры в одну кучу можно. во избежание дебрей, так сказать.



зато бывает павер с хэви и трешем. вот туда вот их!11 етить его в качель!

Или всех подколистов в одну яму. Во избежание подколов, так сказать.

Этот извечный вопрос не решить даже если каждому стилю дать собственный форум. Поскольку группы стили замешивают.

я об этом писал. аж 2 раза (несколько иными словами, но суть та же).
так что если прочитать (перечитать) предыдущие посты тут отписавшихся, то, может быть, удастся что-нибудь переосмыслисть (и не только по этому вопросу, надеюсь. благо, сладжкор все ж убрали).

соседство прога и пауэра допустимо, но не для форумов такого размаха.

Да, замешивают. И блэк с дэтом (кстати, не надо весь блэкодэт в блэковый раздел запихивать, я считаю), и блэк с готикой, и трэш с хеви, и, и, и... Но почему-то им отдельные подфорумы выделили, а паверу с прогрессивом - смежный. Это же ущемление прав ободком111
Впрочем, раздел "павер/готика" был бы более существенным фейлом, например.
Ну, вот понятно, что грув и трэш можно свести в один подфорум, тут всё очевидно (про speed ничего не говорю, ибо тоже кое в чём спорно); между фольком, паганом и викингом тоже неиллюзорное сродство имеется; про дум и сладж скажут более компетентные люди (или не скажут) - а вот с прогом и павером всё-таки прокол вышел (прог-рок ибо ещё в глубоких 70-х был и он-таки имеет отношение к прог-митолу и наимелейшее к паверу как таковому, но обсуждать его приходится теперь по соседству с фэнтези-павером, это же лол).

Скажите, во сколько групп числом нужно предоставить списки, из которых бы явственно было видно отличие прога от павера, чтобы разлепили прог и павер? Например.
Музыкально-теоретическое же обоснование предоставить не предлагаю, ибо неграмотен я в сием.

Ну вот какбы я лично не против разделять.
Правда с трудом отличаю прог от павера Например, Ayreon павер или прог? И почему?

Если имелась попытка зацепиться за то, что есть такой подстиль как "прогрессив павер", то не рекомендую ею пользоваться. Это уже как бы к паверу. Вопрос о том, куда совать "блэк/трэш", например, не стоит же.
Впрочем, Ayreon всё-таки прог, и не просто какой-то прог, а прог-метал с переходами на рок. Если есть павер-рок, да ещё и с такими запилами и клавишами, то я, конечно же, тогда соглашусь, что это всё на самом деле павер и проблема раздута. Это я "от обратного" как бы предложил со стилем разобраться.
Да, насчёт прог-павера: подстиль держится, в основном, на творениях немецких банд - эт я так, к слову.

Да, банды перемешивают в себе стили, бывает такое; и "прог" добавляют и как самостоятельный стиль, и как некую своеобразную приставку, но само значение прога как чего-то самостоятельного это вряд ли умаляет.

Да ладна, ты уже как трублецкер начал говорить. Звучит почти как "Соседство мелодик блэка и тру блэка(и даже отсутствие отдельного раздела для тру) делает Ваш форум жалкопазёрским и сильно ограничивает круг посещающих его аудиторий".
Для раздела с 32 темами вполне допустимо. Создайте в нём тему чтоли типа "Отличия павера от прога и паверпрога от прогпавера и что с чем лучше не мешать" с примерами.


И павер-грайнд есть. Прог-рок(чем прог чаще и является). А павер без соляков может просто эпиком назвать?

Т.е. доказывать, что не верблюд?
Честного слова мало, рейтинг котируемости как юзеров недостаточен? Оки, будет, коли так.

попробуй, реакцию оценишь.

Ну так зачем тогда это с павером смешивать тогда? Тут уж совсем очевидна ущербность союза. А ещё прог бывает со шредом, с "неоклассикой" гитарной, с фьюжном, с, с... и бывает сам по себе вполне. Впрочем, о последнем уже есть тема.

Я к тому , что прог-рок весь в неформате обсуждаться должен.

Т.е. вопрос с прогом проще решить как "присобаченный к чему-то прог пусть обсуждается на подфорумах доминирующих стилей, а всякий прог-рок - в неформат, и не важно, что получилось нехилое деление" (кстати, куда при такой схеме тогда авангард девать) - а сам прог-митол, махровый такой, не так уж и важен и поэтому его можно оставить где-нить в павере.
Не, нуачо, нормальная схема, проггеров тут не так уж и много. Естественно, что тем много не создастся по нему, уже хотя бы исходя из этого. Но так это же не значит, что он неликвидный, что во второй эшелон его отправлять можно.

Грань между прог роком и прог металом иногда сильно размыта.


Например?


Просто эпик — что? Эпик метал?


Не соглашусь. Anubis Gate, Darkwater, Voyager, Cloudscape, Seventh Wonder, DGM, Harmony, Vanishing Point и так далее. Достойные и весьма достойные команды в стиле, и совершенно не немецкие. Это только несколько примеров.

Впрочем, резон в ваших словах есть, ибо

Здесь, как я уже говорил, действительно мало ведется обсуждения по тематическим топикам. Т.к. релизовый портал. Не знаю, может, в будущем ситуация изменится.

Ага, и никто лучше Эстетичного её не знает. Впрочем, главное, чтобы теперь это не стало поводом для излишней подозрительности к форматности прог-релизов.
Да, тут я перегнул палку.

Авангард джаз в нефор, авангард блэк в блэк (:


В таких случаях обычно это дело относят к року и пихают в нефор.


Anaal Nathrakh последние 3 альбома. МКП №1.


Да. Набери в фильтре epic - не так уж и мало.
Типа Jupiter Society - Terraform (2009) , Full Moon - Full Moon (1989) , Metalforce - Metalforce (2009)

Мы о разных пауэрах, наверное.


Я не понимаю, почему это эпик метал, а не прог хэви и хэви соответственно.

Но речь, собственно, не о том.


Я не совсем понял смысл фразы. То есть понял, но частями.

Павер чистой воды

в таком случае прогрессив дэт в дэт. прогрессив блэк в блэк. и тд и тп. а прогрессив пауэр -- в пауэр. только вот слово "прогрессив" стоит убрать, следуя логике.

ты не задумывался никогда, что прогрессив бывает сам по себе? как и авантгард?

к чему те "эпик метал" банды я не въехал тоже. смутно догадываюсь, но промолчу

про прогрок тут речь зашла не к тому. речь о том, что изначально эти 2 направления шли совершенно разными путями. и прог, и пауэр. в каком-то моменте они встретились. прог вообще со всеми перетрахался походу.

с гораздо большим успехом пауэр можно прицепить к хэви.

Угу. Соглашусь. Родственные стили, одни из самых тесно связанных до сих пор.

еще раз про отнесение стоунера и сладжа на 1 уровень: вы б почитали про историю возникновения стилей что ли. про то, что играла группа Melvins, скажем. и тд и тп.
про то, что и Stoner Sludge Metal, и Southern Sludge Metal - термины, которыми тащемто оперируют.

ну да. людям, которые не хотят вдаваться в дебри, виднее, если уж и доводы людей (далее я не о себе), которые съели не одну собаку в пауэре,и доводы людей, съевших не одну собаку в прогрессиве, подвергаются каким-то еретическим нагоняйкам.

будет ли это мешать обсуждению? да нет, наверное. но по мне и так ничего не мешало.
если уж делать, то по-человечески. полумеры - это суррогат.

Ты это aesteticvice скажи с его прогрессив фьжн метал павер хеви спид фьюнерал джазами. А то может ему тоже просто писать последний стиль туда и не смущать модераторов? (;


Прогрессив метал или прогрессив рок? =D Есть ещё варианты:
[attachment=3312:сервисцентр1.png]

ты старательно уводишь беседу в иное русло. я б даже сказал - оффтоповое. с чего бы вдруг?



прогрессивным бывает еще и мышление, и рассуждение. только у кого-то не прогрессивный музыкальный полисиллогизм, а несколько регрессивный.

с жанровыми определениями Олега я частенько не могу согласиться, но я сам сторонник более точечных описалок. лишь бы они не с потолка брались.

а то у нас привыкли тупо смотреть на архивы, даже не задумываясь о том, что там тоже частенько бред написан. или же группа изменила своему предшествующему звучанию

так что не надо смущаться - я не кусаюсь. либо по существу. либо - никак.

А Unexpect с Diablo Swing Orchestra куда и где обсуждать? Это неправильная логика, я на это уже указывал. Прогрессив как префикс отчего-то воспринимается. В данном случае следует подходить к вопросу индуктивно, если не получается принять аксиому о самостоятельности прогрессива. Впрочем, сие разжёвывать не буду, вновь полагаясь на понимание читающим сути вышесказанного.
попробуй методом переноса воспользоваться. Отчего бы это вдруг некоторое неудовольствие кучность раздела "дэт-метал" вызывала, а сабж - нет и вообще всё хорошо, даже через дробь записано. Впрочем, помня твою позицию по отношению к технодэту, иного и не ожидал.

Однако это всё вовсе не те частности, не то категориальное поле, которое в безвылазное болото только и затянет.
Пока вы пытаетесь показать сильную привязанность к остальным стилям, но это же эксперимент, расширяющий рамки жанра, от желания привнести нечто новое и непохожее на существующее, это скорее эволюционный процесс (другая его сторона - это модерн, например, но это просто к сведению), это стремление к поддержанию жизни в стиле. труЪ всегда останется и будет цениться, но определённо с ним всегда будут соседствовать и мелодик-ответвление, и некое утяжелённое (если возможно), и то самое прогрессивное.
Трэш и дэт использовались проггерами в ключе поиска нового звучания для выражения идей,

К чёрту, пойдём другим путём:

- Почему бы за "пожалуйста и спасибо" не разлепить прогрессив и павер (и заодно павер к хеви приделать)?
- Если нет, то почему не принимаются доводы об эмпирическом познании [прога] (отличаете же брутал-дэт от дэта как-то - и ничего)?
- Если просто нет / не хватает знаний по этому вопросу, то почему бы не положиться на тех, кто считает (и доказывает), что разбирается в этом?
- Если предыдущее возможно, то каков тогда порог доверия, кем и за что (/как) он устанавливается?

- Если принимаются доводы об эмпирическом познании стиля (/стилей), но не принимается предложение положиться на "сведомых", то можно ли говорить о бесперспективности разрешения вопроса в сторону "мы ничего не изменим, так и останется"?
- Если верно последнее, то в таком случае, лучшим исходом может быть лишь следствие "когда-то, по случаю, когда захочется - мы разделим"?
- Если доля правды есть и в этом, то тогда лучше обсуждения по этому прекратить сейчас, прежде чем оно подступится к порогу начала некоего давления / продавливания разрешения вопроса (со всеми возможными вытекающими, но мы вроде бы все люди культурные, поэтому не подумайте чего плохого).

- Однако если всё же принимаются мысль об эмпирическом познании и предложение прислушаться к "знающим", то что тогда мешает пойти на маленькую уступку и разлепить павер и прогрессив?
- Если дело не то, чтоб в нежелании, но в непоколебимом следовании каким-то воззрениям, то с кем тогда конкретно стоит говорить, чтобы если не убедить или тем более переубедить, то хотя бы выяснить, что можно для развития диалога предпринять (в "прикладной" его части)?
- Если встанет вопрос об очередном переносе тем, то назначьте кого-нибудь временным куратором (ну раз новое сословие появилось - превед кое-каким идеям многомесячной давности) кого-нибудь из тех, кто согласен будет, например, павер-релизы в хеви-раздел переносить, ибо я полагаю, влом будет это делать самим. Думаю, даже удастся с их (или его) помощью несколько оптимизировать вновь созданный "двойной раздел" - на павер и хеви (темы для поиска, советов, и т.д.).


P.S. И это я ещё ничего не говорю про добавление в "дэт" подразделов "мелодэт" и "брутал-дэт" - а где технодэт с прогдэтом обсуждать? И не скажу, ибо совсем безблагодатно, хотя для прогдэта тож своеобразные темы есть, не уклаыдвающиеся в основную дэт-канву.

вам что ли делать нечего - здесь обсуждать такие xрени? иди в спец. созданную для этого тему - и вперед...

Bloodn Lord, тебе про твои вопли насчёт "А" в ПиЗ напомнить?

Ха, дорогой - сравнил... - я протестовал против правила, а ты прямо трактат пишешь.))

Ну так и что более полно отражает суть протеста? Хаотик-реплики или хоть как-то да структурированные развёрнуты ответы?

Вот в том-то и дело, что структурированные ответы никому не нужны. Даже по жизни не нужны... Они, возможно, отражают "глубину" вопроса, но так уж повелось, что уже после второй фразы становится скучно. Нужны эмоции, нужен клин, нужна революция - вот тогда, на мой взгляд, ты зарабатываешь себе внимание, какое бы оно не было...

(только давайте не будем обсуждать это мнение - зас*рем тему просто()

Отчасти, Фо.

Ладно, меня всё устраивает сейчас короче, я почему-то доволен.))

Вот сейчас сторонники прога возмущаются, а если прилепить как вы хотите павер к хэви, то будут возмущаться другие люди. На всех не угодишь. Да и к тому же с таким количеством тем на предлагаемые две ветки, поднятый шум выглядит мягко говоря не пропорционально

предлагаю если кто в подпись танк поставит то писать что это за танк а то б.. интересно

Извини, но если всех отписавшихся и разделяющих сходную с моей точку зрения не приняли в должном внимании, то я имею право (хоть через ЛС, хоть открыто) знаить, кого тогда мне строит пригласить сюда выразить своё мнение с тем рассчётом, чтобы его послушали. Не более и не менее. Это нормальная часть защиты.

Мой сампиар - это мои отзывы на альбомы. Это уже восприятие и логичное следствие ранее предложеного / высказанного - в т.ч. и тобой - категориального поля (чего-то около того) решения пробелмы. А заданные выше группы вопросов как раз позволяют структурировать проблемный ряд и определить- где стоит сконцентрировать действия / слова.
Да, Вася, тебе по жизни не нужны (и ты даже может не подозревать о существовании чего-то, но это нормально для всех), а у меня профессия соответствующая.
... и тогда получается как раз то, к чему я искренне подводить тему не хочу и не намерен.


Вообще-то, судя по ответам в теме, нет.

Вася я, Вася.

Если на самом деле - то я просто рад и счастлив, что "мой любимый металкор" всё же вынесли в отдельный тред - остальное меня не волнует в принципе.

Приходите в понедельник… (с)

т.е. дело не в траве?



кто? ты? или мб Азатот?



если бы некоторые люди не игнорировали/не сводили тему к оффтопу, то это было бы дело 2х постов.
по меньшей мере - это не очень уважительно. я уже не берусь говорить про то, что это выглядит жалко. все эти увиливания в сторону.
мы тут обсуждаем музыку. одна сторона привела аргументы (хотя я по содержанию не со всем согласен). другая крошится как дешевое печенье

Ой, извините, если кому-то нанёс моральную травму. Пофиксил.

Так а ты думаешь, что ни у кого нет иной точки зрения?
Если в данный момент людей устраивает,то они же не будут писать: слепите хэви и павер, чтоб мы повозмущались

в траве) В ТРАВЕ, ЛЕШ!

PS: забыл добавить, что я ещё счастлив, что и МДМ вынесли в отдельную ветку.

Разумеется есть. Но всё-таки согласись, что хеви и павер куда более родственные вещи, чем павер и прог. Впрочем, слеплять или нет - это уже другой вопрос. А вообще, ещё одна попытка ввести обсуждение в круг "бесконечных изменений". Не то.

советую засморкать андырграундные и мало кому известные группы Running Wild, Virgin Steele, Helloween, Gamma Ray и тд и тп, чтобы понять откуда идет, сопсно, пауэр.
даже у Manowar некоторые альбомы относят к пауэру частично. уж протопауэром это точно можно назвать

ну это так. для обоснования, так сказать, более уместного соседства.
кроссоверы везде есть, были и будут.

А если взять Драгонфорс и подобных, то можно увидеть куда идет павер. Истина где-то рядом (с)

Да, но туда, на полученные там выводы, вряд ли принимающие решения на форуме люди сами туда заглянут. Эт я так, к слову о.

хорош пургу в глаза гнать. тем более, если не в теме.
они имеют гораздо больше общего с теми бандами, которые играли мелодичный спид-хэви, из которого и вышел впоследствии современный пауэр, не растеряв своих корней зачастую.



я никаких аргументов не увидел (особенно про сладж, симфо и ко)

каким еще образом обсуждать обоснованность разделения МУЗЫКАЛЬНЫХ разделов (тавтология выходит), как не через призму музыки?

если есть желание - отделите последние несколько страниц в тему по соседству. тут же в предложениях.
это дело пары кликов.

Ну, я всё-таки не считаю, что в кучу всё свалить - лучшее решение, чем существование, нескольких "сиротливых" тем. Со временем они наполнятся. Да и потом, что считать сиротливостью?.. Ну не лаконичный (и от того выигрывающий в информативности) же список из ##-числа групп, наверное?