В свете интернет-срачей про прививки решил дополнить свои знания по теме.

попытался почитать Захара Прилепина, насторожило это пацанское восторженное говно, решил глянуть на сию личназдь, чтобы с последующим "да иди ты вжух" изгнать из сознания сего графомана.
а вот Алексей Дидуров очень понравился, пишет душевно насыщенно и тем не менее незамысловато, его Легенды и Мифы Древнего Совка сохранились в памяти. чем то со стилем Довлатова схож.
на очереди Пелевин, а то читал только Поколение и Ж знь насекомых, надо восполнять пробелы.
Филипп Майер - современный Стейнбек прям, отличное произведение Сын.
читаю уже второе произведение (Блудо и Мудо) Алексея Иванова, его герои типичные представители романов Достоевского, только в современности. Первым был Географ глобус пропил(фильм не смотрел и не собираюсь, судя по трейлеру)

Прививки спасли миллионы ,если, не миллиарды. Да, бывают тяжёлые реакции, даже летальные случаи (хотя и здесь нужно подходить комплексно - не был ли ослаблен иммунитет, был ли здоров прививаемый и т.д.) Так что, думаю, говорить о вреде прививок можно ровно так же, как о вреде, например, оперативного вмешательства - да, можно умереть даже от наркоза, но, от перитонита то ты умрёшь гарантированно.
Конечно, можно посмотреть на это и с другой стороны - прививки, выхаживание полукилограммовых недоношенных - с одной, личностной стороны - замечательно, с другой - общее здоровье человечества от этого далеко не улучшается.
Ни к чему не призываю, просто, тема неоднозначная, требующая вдумчивого и научного подхода.
Только вчера спорил с одной дамой, ярой противницей прививок, рассказал ей о последствиях полиомиелита, так она сказала, чтоб я такое ей не рассказывал, а то, детей сглажу. Ну, психологические аспекты такого поведения мне понятны, но, как где то недавно слышал - "проще вывести себя из деревни. чем деревню из себя"

мне как тов школе сделали прививку(не помню от чего), так полжoпы распухло, так как аллергик.
с тех пор - ни одной прививки.

Так я по профессиональной деятельности напрямую был связан с прививками и прочей фармой, так что я могу пересказать содержание этой довольно увесистой книги в двух словах: «антипрививочники — гондурасы». Просто книжка хорошая. Ну и всякие исторические штуки я не знал (к примеру с какого момента понеслось это гондурасское движение в США).

Ещё из медицинского науч-попа прочёл «Модицину» некоего Жукова, два тома. Вот их рекомендовать не могу. Полезные сведения там есть (впрочем, для меня там ничего нового не нашлось), а вот написана она откровенно мерзотно: этакий медицинский «Луркмор» с матерщинкой, мемчиками и шутейками. Мне всё-таки нравятся книжки с более академическим изложением и научным аппаратом.

Так как моя подружка давно и упорно учится в медине, а, ныне - интерн-невролог, то я знаю теорию в некоторых областях лучше многих студентов, если не врачей, так как перечитал ей в слух массу литературы, и, ещё и "принимал экзамены")

О, как раз недавно захотел прочесть какой-нибудь прививочный аналог "Суммы Биотехнологии". Оформил заказ.

Кстати, её тоже не так давно согудал. Причём занятно: задолго до неё я прочёл «Защиту от тёмных искусств», а её почему-то пропускал мимо. Зря!

У меня "Защита" с июня лежит с автографом, а руки дошли только на прошлой неделе начать. "Суммы" не имею и не читал — пару глав с неясными вопросами зачекал, а полную до лучших времен отложил.

После того, как увидел, что этот чел оправдывает Лаврентия Павловича Берию, сразу потерял к нему всякий интерес. Такое, по-моему, не лечится.

Посоветуйте кондовых рассказов Борхеса....
В последнее время чифирил под Мамлеева. Ранее считал его абсолютно гением мрачного, беспросветного и потустороннего, но недавно знакомая сказав, что смеётся при чтении его рассказов. Тоже решил почитать его под таким углом восприятия. В итоге оказалось, что она тоже права.

Это случаем не тот пейсатель соцотинизт и эзотерик из-за которого Дугина поперли из общества память? Что лучше у него почитать?

Мамлеев мистицизд графоман, если человек не может каждый абзац экспрессией зажечь, чтобы хоть мозг за междометия цеплялся, то ему и эзотерика не поможет.

Читайте Майринка кароче.

Из недавно прочитанного дичайше хочу отметить "Благоволительниц" Джонатана Литтелла. Прям жуть как хорошо, пожалуй сразу аж в мой личный книжный топ 3.


Хм, давно все не подберусь к обоим, (планировал как раз эти), но наоборот боялся, что Гроздья занудней и не зайдут.

Начать лучше с рассказов наверное. К примеру рассказы "Голос из ничто" и "Блаженство и окаянство". А вообще у него классикой считается "Шатуны". Так же попадается неплохая поэзия. Но в любом случае нужно быть готовым к смеси рашкинской реальности, водке, бомжам-демиургам, бабкам-демонам и тонким планам, на которых оные существуют одновременно с серой реальностью.

А зачем его оправдывать, он уже оправдан ещё лет 20 назад.

пруф?

атмосферная соцдрама, а у Фолкнера просто набор слов.

Например, здесь или здесь.

А, это тот классный чувак, который оправдывает Лысенко и считает, что американцы не высаживались на Луну? Авторитет.

А мне всегда казалось, что оправдание преступника — вполне себе официальная процедура, возложенная на соответствующие органы. А тут вон как оказывается, книжка.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!

Спасибо, сэкономил время.

Конечно. Только как в твоём лексиконе возникло слово "авторитет", если ты за научный подход?


Зря казалось. Для начала найди состав преступления.


Надеюсь, ты не будешь пытаться кого-то убедить, что спрашивал затем, чтобы с чем-то ознакомиться.

А где научный подход у Мухина, который абсолютно поехавший дед, игнорирующий доказанные источники?

А какие, например, доступные на момент написания книги источники он проигнорировал, которые опровергают сделанные им выводы?

Конкретно с этой книгой я не знаком, зато хорошо знаком с его «трудами» по генетике и Лысенко (очень научное название: «Продажная девка генетика»). И там — абсолютно антинаучный бред с полным игнорированием всех научных данных за последние пятьдесят лет.

И судя по обширнейшей библиографии деятеля, который рассказывает ПРАВДУ буквально обо всех возможных областях, можно экстраполировать, что такой «научный подход» у него во всём. Так что ссылаться на подобных авторов как пруф... Как говорят на Привозе — «ну такое».

Закрывайте тему, Дмитрию плохеет.

Ничего не понимаю в генетике, но из описания моральных качеств и поступков Лысенко по отношению к своим противникам, а также противников по отношению к нему я для себя сделал вполне однозначные выводы, кто был кто в этой полемике.

В этой книжке Мухин приводит множество конкретных источников в поддержку своей теории происходившего. Возможно, с тех пор кто-то уже опроверг их подлинность или содержание, но мне об этом пока неизвестно.

Речь шла о том, оправдан Берия или нет. Верховный суд РФ постановил в 2002 году, что он не подлежит реабилитации. Соответственно, твое утверждение ложно.


Буду. В рассматриваемом отрезке истории СССР я не спец и вполне плаваю, поэтому оправдывателям сталинизма, несмотря на априорную конспирологичность, оставил небольшой шанс, и планирую в будущем что-нибудь почитать. Но если чел утверждает, что американцев не было на луне, все его остальные срывы покровов могут сразу лететь в мусорку. Ложь в одном вопросе, действительно, не гарантирует, что в остальных будет то же самое, но с другой стороны, как сказал один бородач, практика — критерий истины, и всякого рода стариковы, не разбирающиеся ни в одном вопросе, несут пургу по всем фронтам. Это сито работает практически безошибочно. Так что я предпочту какого-нибудь менее зашкварившегося автора.

Я прошу прощения, но что вы хотите от режима, который в стремлении усидеть на золотом унитазе с золотым же караваем будут расписывать ужасы всего, что имеет отношение к СССР?
При этом забывая, что Лаврений Палыч - один из немногих людей, благодаря которым нас не раскатали в труху (да, да, я о ядрёной бомбе).
Не надо читать исключительно молодых блоххеров, с которыми как известно - чем моложе, тем больше пострадал от СССР. Ну и солженицына тоже в топку, Земскова курите.

Типа Хрущёва и Горбачёва. Ведь это они тебе рассказали о том, какой ужасный Берия. Ложь Хрущёва из доклада на XX съезде разоблачена выше в книге Ферра. Не думаю, что "источники" горбачёвских времён вообще нуждаются в опровержении, т.к. цели всей этой кампании открыто озвучивал Яковлев в Чёрной книге.

Странно, но я вижу обратный процесс - канонизацию всего советского. Причем вся канонизация опирается на "мыпабидили,дедывоевале" и "космоснаш" , потому, что Гагарин.И пациентов, которые чем моложе, тем щастливее и беззаботнее жили при совке, встречается намного больше, чем пострадавших.

ПМСМ - если посмотришь внимательнее - нет канонизации, есть просто отсылки и отмазки для приходящего в себя после игры в капитализм пролетариата, чтобы выиграть еще немного времени. Мол - пожалуйста, вот вас стопятьсот компартий и движух, вступайте, спорьте кто толще Гегеля понял и т.д. и т.п. Ибо запрос в "глубинном народе" есть, где-то очень глубоко. Пытаются купировать как могут. Доиграются рано или поздно. В любом случае гладко как в 1917-м (я 25 октября имею в виду, а не то, что за ним последовало с заездом бывших "партнеров" со всего света) уже не получится. Буржуи теперь отбиваться будут по взрослому. Пойду тушенкой затарюсь, что ли, схороню в ближайшем лесочке. Цветы опять же полью машинным маслом :-)

По теме: "Хождение по мукам" и первый том Глеба Ивановича Успенского (про "Растеряеву улицу").

В таком случае - непонятно о каком режиме речь. Разве у власти вот уже 20 лет не человек, который развал союза назвал величайшей трагедией? Или кто там в этом самом режиме рассказывает об ужасах совка?
Может это и отмазки, но как-то со стороны это больше выглядит как канонизация совка. Видимо, с целью загона глубинного народа в еще более глубокую [мат->бан]у, чем была при совке.

Этот если можно так сказать человек говорит ровно то, что от него хочет слышать иликторад. Цена этим словам - примерно такая же, как его размышления что пенсионный возраст повышать не будем, не хочется, но надо. И не на семь лет возраст подняли, а всего на пять. А социализма у нас не будет (это тоже он говорил - совсем недавно). Надо смотреть не на слова, а на действия, не что сказал, а почему или зачем.

А кто свалил памятники Ленину живут в шоколаде значит?

А что для тебя значит - "в шоколаде"?

а кто свалил памятники мумии - воюют с теми, кем эта мумия до сих пор руководит.

Это привнесло какой либо созидательный эффект? Меньше стало коррупции, повысились доходы рабочих и крестьян и т.д. и т.п. по списку?

Ооо.это разговор на сутки и ведро водки...
Но начать можно с малого .ты металлист? На концерты ходишь? Диски покупаешь- продаешь- обмениваешь?
Сходил на концерт западной группы - статья 70 УК РСФСР , лишение свободы сроком от 6 мес до 7 лет.
Загнал диск - статья 154 УК РСФСР - , лишение свободы от 2 до 7 лет, с конфискацией имущества.

На эту тему есть роскошная шутка:

Вопрос: как придумать тест, состоящий всего из одного вопроса, но тем не менее абсолютно достоверно устанавливающий то, что он призван установить?

Ответ: Это тест на идиотизм, состоящий из вопроса "Были ли американцы на Луне?". Если респондент отвечает "Не были", значит со 100% уверенностью можно утверждать, что он идиот.

Нет, они же не историки.


Это не особо и шутка.

СССР уже давно нет и не будет,и я не защищаю это государство, просто валить памятники Ленину спустя более чем четверть века, это какую пользу принесло здесь и сейчас?! Тебе не нравится "канонизация" ,а мне не ясно зачем бороться даже не с вчерашним днем, а уже с давно прошедшими временами. Ощущение что общество отвлекают от проблем сегодняшнего дня.

Мне лично - принесло огромную пользу. Я ненавижу совок люто , и все его символы меня лишь бесят. Чем меньше символов - тем меньше я буду расстраиваться и нервничать. Вот так все просто.

Лысенко, конечно, не дьявол во плоти, и далеко не все, что он говорил и даже делал являлось дичью, но "спасибо" ему и ему подобным стоит сказать просто за то, что благодаря им генетика, как наука, в нашей стране впала в забвение на долгие годы. Лишь только в последние 10-20 лет она у нас вышла на более-менее сносный уровень, спасибо Балановским и Молотовым энтузиастам, вроде Веренича и Козлова.

Найдется масса людей которым нравится старая эстетика и символы, как бы тебя это не бесило, плюрализм мнений никто не отменял.

Естественно. Именно поэтому я говорю лишь о себе, и не оперирую терминами вроде "рабочие" или "крестьяне". И если где-то эти самые рабочие и крестьяне совок посылают, значит мой им респект . А если онанируют на совок и все, что с ним связано - отношение как к убогим.

По тем же причинам и к тебе могут начать относится как к убогому. Научись уважать отличное от тебя мнение, как это принято в нормальных обществах, а не вести себя как трудный подросток.

https://imgur.com/dqL0TJ0